Приговор № 1-2/2019 1-4/2018 1-515/2017 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-2/2019Уголовное дело № 1-2/2019 Именем Российской Федерации г. Хабаровск 25 ноября 2019 года Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Виговского Е.Н., при секретаре Зайцевой М.Н., с участием государственного обвинителя Уваровой А.А., защитника – адвоката Леонченко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, района им. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <данные изъяты> судимого: - 07.11.2016 судом района им. Лазо Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, Постановлением Железнодорожного районного суда от 16.11.2017 отменено условное осуждение, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания, находившегося под стражей с 13.11.2019 по 24.11.2019 включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 19.07.2017 в период с 22 час. 53 мин. до 22 час. 56 мин., находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно умышленно из корыстный побуждений, имея при себе банковскую карту на имя ФИО5, введя известный ему пин-код, путем снятия денежных средств через банкомат похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Суд, рассмотрев данные ходатайства, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, прокурора и потерпевшей, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние виновного, признание иска. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. Указание в обвинительном заключении на совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, помимо его пояснений, объективно материалами уголовного дела не подтверждается. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного невозможно без его изоляции от общества. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит. Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный ФИО1 вред подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск ФИО5 на сумму 5 000 рублей подлежит удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда района им. Лазо Хабаровского края от 07.11.2016 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 13.11.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО5 5 000 рублей. Вещественные доказательства: видеозапись на диске, скриншот смс-сообщения и справку ПАО «Сбербанк России» хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Е.Н. Виговский Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Виговский Евгений Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2019 Постановление от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |