Приговор № 1-155/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-155/2017Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № 1-155/17 г. Георгиевск 05 апреля 2017 года Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Петрова В.Д., при секретаре Спижовой В.К., с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева С.В., потерпевшей ФИО8 подсудимого ФИО1, защитника адвоката Самойленко А.Ф., представившего удостоверение № 3276 и ордер № 17н 015348 от 05 апреля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, с образованием ..., работающего у ИП «ФИО10.» ..., ранее судимого: – ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов в <адрес> ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также тем, что продавцы указанного магазина, в том числе ФИО11 отвлечены консультацией клиента по заполнению документов, с торговой стойки продавца взял, то есть тайно похитил, мобильный телефон марки «...», стоимостью ... рублей, дисплей которого был защищен защитным стеклом, стоимостью ... рублей, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером № на счету которой находилось ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей, принадлежащие продавцу магазина ФИО12., после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО13., причинен значительный ущерб на указанную выше сумму. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО14 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, возмещение причиненного ущерба преступлением и имеет двоих несовершеннолетних детей. Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренные ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ. Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, но оснований не нашел. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Самойленко А.Ф. в судебном заседании в сумме 550 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 процентов в доход государства. Вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются определяются органом местного самоуправления по согласованию с местным органом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, а в случае если у осужденного имеется основное место работы, то исправительные работы отбываются по основному месту работы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до обращения приговора к исполнению. Вещественные доказательства: - картонная коробка, кассовый чек от мобильного телефона марки «...» и мобильный телефон марки «...», считать возвращенным по принадлежности ФИО16 Процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор. Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Председательствующий: Суд:Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Петров Вадим Дмитриевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-155/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |