Решение № 2А-136/2020 2А-136/2020(2А-1971/2019;)~М-1956/2019 2А-1971/2019 М-1956/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-136/2020

№ 2а-136/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителю начальника Инспекции по жилищному надзору РК ФИО2, ФИО7, заинтересованные лица Совет министров Республики Крым, ФИО3 о признании бездействия по непредставлению информации незаконным и обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Инспекции по жилищному надзору <адрес>, заинтересованное лицо Совет Министров Республики Крым, в котором просила суд: признать не предоставление запрашиваемой информации из сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ответов на запрашиваемую информацию Инспекцией незаконным; обязать Инспекцию предоставить запрашиваемую информацию из сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ответы по запрашиваемой информации; взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что административным истцом в адрес Инспекции по жилищному надзору РК посредством электронной почты были направлены обращения от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, в которых истец просил предоставить ответ на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, сообщить о принятом решении, а кроме того указать, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка МУП «УГХ», предоставит результаты проверки, сообщить о принятом решении (обращение от ДД.ММ.ГГГГ), а также предоставить копию первичного обращения истца, на основании которого была проведена внеплановая выездная проверка МУП «УГХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, предоставить копии предписаний об устранении нарушений, указать выполнены ли мероприятия по устранению выявленных нарушений, предоставить копии соответствующих документов (обращение от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, как указывает истец, указанные обращения Инспекцией по жилищному надзору до настоящего времени не рассмотрены, копии ответов в адрес истца не направлены (л.д. 1-3).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было принято к производству (л.д. 23-24).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (л.д. 46).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника Инспекции по жилищному надзору РК ФИО2 (л.д. 91-92).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен ФИО7 (л.д. 137).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 191 КАС РФ производство по административному делу №а-136/2020 было приостановлено в связи с нахождением заинтересованного лица ФИО3 на лечении.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу №а-136/2020 было возобновлено.

Судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно откладывалось по основаниям, предусмотренным статьей 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованных лиц, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали; ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца; раннее в адрес суда об представителя административного ответчика поступила возражения (л.д. 37-38) и письменные пояснения (л.д. 75-87), в которых Инспекция по жилищному надзору Республики Крым указывает на то, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцом не на официальный сайт Инспекции, что также не оспаривается истцом. Как указывает ответчик, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был дан полный и исчерпывающий ответ. Кроме того, ответчик также отмечает, что на обращение от ДД.ММ.ГГГГ также был дан ответ, а обращение от ДД.ММ.ГГГГ содержало оскорбительные высказывания, ввиду чего в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ, такое обращение подлежит оставлению без рассмотрения. Таким образом, по мнению ответчика исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Изучив доводы иска, изучив возражения представителя административного ответчика и пояснения, направленные к возражениям, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административного дела №а-1709/2019, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты (адрес электронной почты kai2015alushta@mail.ru) обратилась с обращением в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым (inspekciya2), в котором просила предоставить ответ на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, которая направлена на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ; сообщить о принятом решении на указанный адрес электронной почты связи с дальнейшим подтверждением ответа на бумажном носителе; кроме того в указанном обращении ФИО1 просила указать, в связи с чем была проведена проверка по адресу: <адрес>, предоставить результаты проверки, в случае ее принадлежности к указанным выше обращениям, сообщить о принятом решении на указанный электронный адрес связи с дальнейшим подтверждением ответа на бумажном носителе (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты (адрес электронной почты kai2015alushta@mail.ru) обратилась с обращением в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым (inspekciya2), в котором просила предоставить информацию по указанным вопросам в обращении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из ответа заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Г-1/3800/2, в ответ на обращение ФИО1, поступившее по электронной почте, следует, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлено на неверный адрес электронной почты и разъяснено, что с целью своевременного рассмотрения обращений ФИО1, документы необходимо направлять на официальный адрес Инспекции - inspekciya@gizn.rk.gov.ru (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты (адрес электронной почты kai2015alushta@mail.ru) обратилась с обращением в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым (inspekciya@gizn.rk.gov.ru), в котором просила предоставить копию первоисточника, то есть ее копию обращения, на основании которого была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «УГХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; предоставить копию предписания об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; указать, выполнены ли МУП «УГХ» мероприятия по устранению нарушений, которые указаны в предписании; предоставить копию соответствующего документа об исполнении МУП «УГХ» указанного нарушения, в случае исполнения МУП «УГХ» нарушений, который указаны в предписании; направить ответы на электронный адрес представителя, а именно kai2015alushta@mail.ru (л.д. 5); указанное обращение зарегистрировано Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ за №Г-1/4371/2 (л.д. 79).

Согласно ответа заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Г-1/4371/2, Инспекция направляет в адрес ФИО1 запрашиваемую информацию, с приложением: копии обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Г-1/1514/2) на 7 л. в 1 э.; копии обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Г-1/1545/2) на 7 л. в 1 э.; копии предписания Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 л. в 1 э.; копии письма МУП «УГХ» об исполнении предписания на 1 л. в. 1 э.; копии акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в 1 э; фотоматериалов на 4 л. в. 1 э. (л.д. 80).

Как указывает административный истец, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответа получено не было, а на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была предоставлена информация иного характера, не запрашиваемая истцом. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие ответчика является нарушением предписаний статьи 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №59-ФЗ). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Так, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5, пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; напротив, указанные органы и должностные лица обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Пунктом 3.13. Положения об Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, утвержденному Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в полномочия Инспекции также входит рассмотрение обращений граждан и юридических лиц в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона №59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Согласно ч.1 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть "Интернет", в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация. В случае, если орган местного самоуправления не имеет возможности размещать информацию о своей деятельности в сети "Интернет", указанная информация может размещаться на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого находится соответствующее муниципальное образование. Информация о деятельности органов местного самоуправления поселений, входящих в муниципальный район, может размещаться на официальном сайте этого муниципального района. Информация о деятельности органов местного самоуправления внутригородских районов может размещаться на официальном сайте городского округа с внутригородским делением.

Таким образом, для вывода о соблюдении административным ответчиком законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращения граждан, а также для вывода о мотивированности и своевременности подготовки и направления ответа на обращение гражданина суд должен проверить соблюдение порядка и сроков рассмотрения обращения, факты наличия ответа на обращение и его направления гражданину.

Как уже установлено судом и следует из ответа заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Г-1/3800/2, в ответ на обращение ФИО1, поступившее по электронной почте, следует, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлено на неверный адрес электронной почты (inspekciya2) и разъяснено, что с целью своевременного рассмотрения обращений ФИО1, документы необходимо направлять на официальный адрес Инспекции по жилищному надзору РК - inspekciya@gizn.rk.gov.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения (а равно как в данном случае – обращение), с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

Таким образом, принимая во внимание, что истец направил обращение от ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, не указанный на официальном сайте административного ответчика - Инспекции по жилищному надзору РК, суд приходит к выводу об отсутствии обязанности у Инспекции по жилищному надзору РК своевременно и в полном объеме дать ответ на указанное обращение, и как следствие, на отсутствие правовых оснований полагать, что такое бездействие является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования в части признания не предоставления Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым ответа по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов и ответа на указанное обращение незаконными и обязании Инспекции по жилищному надзору Республики Крым предоставить запрашиваемую информацию по обращению от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о признании не предоставление запрашиваемой информации на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на запрашиваемую информацию Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым незаконными и обязании Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым предоставить запрашиваемую информацию на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ответ по запрашиваемой информации, суд приходит к следующим выводам.

Как уже установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты (адрес электронной почты kai2015alushta@mail.ru) также обратилась с обращением в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым (inspekciya@gizn.rk.gov.ru), в котором просила предоставить копию первоисточника, то есть ее копию обращения, на основании которого была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «УГХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; предоставить копию предписания об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; указать, выполнены ли МУП «УГХ» мероприятия по устранению нарушений, которые указаны в предписании; предоставить копию соответствующего документа об исполнении МУП «УГХ» указанного нарушения, в случае исполнения МУП «УГХ» нарушений, который указаны в предписании; направить ответы на электронный адрес представителя, а именно kai2015alushta@mail.ru. Указанное обращение зарегистрировано Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ за №Г-1/4371/2.

Обращение гражданки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям части 3 статьи 7 Федерального закона №59-ФЗ, содержит фамилию, имя, отчество, корректный адрес электронной почты, а также адрес электронной почты, по которому должен быть направлен ответ.

В силу прямого указания данной нормы обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным Федеральным законом. Как уже было указанно выше, такой порядок определен в статье 10 данного Федерального закона.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З. на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и частью 2 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. По смыслу приведенных нормативных положений, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте.

Согласно пункта 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал ответчика представить заверенные надлежащим образом копии документов приложенных к ответу Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства подтверждающие направление указанного ответа с приложением в адрес истца (л.д. 91 -92).

ДД.ММ.ГГГГ от Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в материалы дела поступили изложенные в определениях суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документы, которые приобщены судом к материалам дела (л.д. 104-134), а именно: копия письма Инспекции в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. 05-30/9910 о направлении в его адрес ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями, скриншот страница почтового сервиса от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на электронный адрес ФИО3 обращение от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями, копия почтовой квитанции в подтверждение направления истцу ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма от ДД.ММ.ГГГГ №Г-1/4371/2, копия Предписания №/н от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма МУП «УГХ» от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении недостатков в соответствии с предписанием, копия Акта выполненных работ с фототаблицами, копия письма Аппарата Совета Министров РК от ДД.ММ.ГГГГ №Г-1/4025/2 о перенаправлении обращения в Инспекцию по жилищному надзору РК, копия Карточки учета письменных обращений (Приложение к письму от ДД.ММ.ГГГГ №Г-1/4025/2), копия жалобы Главе Республики Крым ФИО8, копия заявления директору МУП «УГХ».

Исследовав представленные документы, суд критически относиться к ним как к доказательствам направления письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. По мнению суда, письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№Г-1/4371/2 (л.д. 80) и скриншот страницы о направлении ответа посредством электронной почты (л.д. 81) не могут быть приняты во внимание, как относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о направлении ответа истцу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ни посредством почтовой связи, ни электронной почты, в связи с чем, доводы ответчика о своевременном направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда несостоятельны.

Часть 1 статьи 59 КАС Российской Федерации определяет, что доказательствами по административному делу являются сведения об определенных фактах, и действует во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, в том числе с положениями его статьи 62, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3).

Кроме того, в силу положений статьи 84 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что Инспекцией по жилищному надзору РК не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований Федерального закона № 59-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Административным ответчиком – Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, дан ДД.ММ.ГГГГ исх. 05-30/9910 о направлении в адрес ФИО1 ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), то есть после обращения административного истца в суд с исковым заявлением.

Указанный ответ был направлен посредством почтового отправления, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108) и получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается информацией размещенной на официальном сайте АО Почта России (https://www.pochta.ru/tracking) (почтовый идентификатор 29500042357070), а также отправлено на электронный адрес - kai2015alushta@mail.ru, указанный в обращении, о чем свидетельствует скриншот страницы почтового сервиса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено с нарушением, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, ответ на указанное обращение дан только ДД.ММ.ГГГГ и направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия Инспекции по жилищному надзору Республики Крым по не предоставлению в установленный законом срок ответа по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов были нарушены права и законные интересы административного истца, что является недопустимым, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным бездействия Инспекции по жилищному надзору Республики Крым выраженного в непредоставлении ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок.

Относительно исковых требований об обязании Инспекции предоставить ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых в данной части, поскольку административным ответчиком предоставлены доказательства предоставления ответа по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исх. 05-30/9910, которое было отправлено ФИО1 посредством почтового отправления, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается информацией размещенной на официальном сайте АО Почта России (https://www.pochta.ru/tracking) (почтовый идентификатор 29500042357070), а также отправлено на электронный адрес ДД.ММ.ГГГГ, указанный в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы почтового сервиса от ДД.ММ.ГГГГ, как и об отказе в удовлетворении исковых требовании в части обязании Инспекции по жилищному надзору РК дать ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответ на такое обращение административным ответчиков дан, с нарушением установленного Законом срока.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, однако ввиду не имущественного характера исковых требований, суд полагает, что в данном случае правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не может быть применено, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в пользу истца госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Инспекции по жилищному надзору Республики Крым выраженное в непредоставлении ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2020 года.

Судья М.В. Домникова