Решение № 2-1586/2017 2-1586/2017~М-1988/2017 М-1988/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1586/2017

Гражданское дело № 2-1586/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о признании жилого строения по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что является собственником указанного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу. Поскольку дом оборудован всеми необходимыми для проживания условиями, то считает, что спорное строение пригодно для проживания.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической судебной экспертизы.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, ответчика, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения. (п. 42 в ред. Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 N 269).

Пунктом 43 указанного Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Указанным Положением предусмотрен порядок подачи заявлений и перечень документов, необходимых для принятия решения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 13-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина В.", нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).

Этим не ставится под сомнение прерогатива федерального законодателя - исходя из того, что целевое назначение земельного участка, как публичный компонент его правового режима, может оказывать существенное влияние на правовой режим расположенных на нем объектов недвижимости, - при внесении в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, уточнить в рамках своей дискреции критерии реализации собственниками земельных участков права возводить на них здания и сооружения, осуществлять их перестройку, разрешать строительство другим лицам (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации) с учетом различного целевого назначения дачных и садовых земельных участков, не нарушая при этом конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону.

Вместе с тем собственникам таких земельных участков следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № и свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.10-14).

Поскольку дом оборудован всеми необходимыми для проживания условиями, то считает, что спорное строение пригодно для проживания.

По делу была назначена и проведена строительная судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта следует, что принадлежащее истцу строение, расположенное по адресу: <адрес> жилым домом – является. Дом с технической точки зрения для постоянного проживания пригоден.

Жилое здание с первым этажом и мансардой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> является индивидуально-определенным зданием – является отдельно стоящим домом, количество этажей не превышает три (фактически – два этажа), предназначен для проживания одной семьи – одна семья в данном доме постоянно проживает; данный дом состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; планировка предусматривает чёткое функциональное деление дома на две зоны: жилую и хозяйственную, в жилой зоне выделены: зона дневного нахождения и зона ночного нахождения; зона дневного нахождения – гостиная, кухня, санузел; зона ночного нахождения – жилые комнаты – спальни, которые разделены на зоны: жилое здание с первым этажом и мансардой общей площадью – <данные изъяты> кв.м. расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

Указанный дом расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и в границах данного земельного участка.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что приобретенный истцом дом пригоден для постоянного проживания и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания удовлетворить.

Признать дом, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: <данные изъяты>, кадастровый номер № по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода