Приговор № 1-37/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вороно Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Погарской адвокатской консультации ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: д. Михновка, <адрес>, проживающего по адресу: д. Михновка, <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом через незапертую дверь незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: д. Михновка, <адрес><адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1 913 рублей 60 копеек, принадлежащую ФИО1, и с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1 913 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, в связи с этим, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (без исследования доказательств по делу), то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 поддержал данное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 согласился с принятием судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения - помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а все условия для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке (без исследования доказательств по делу) соблюдены, а именно за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО2, который не имеет судимости, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет семью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, возмещение вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соответствия наказания его целям, в том числе восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО2 с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, а именно семейного положения подсудимого, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, незначительного размера похищенного, поведения подсудимого после совершения преступления, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им назначенного наказания, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественное доказательство по делу - алюминиевая фляга – подлежит возврату по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, обязав его в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт в данном органе, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа, а также являться в установленные данным органом дни на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - алюминиевую флягу – возвратить ФИО1.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Вороно