Постановление № 5-201/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 5-201/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Игнатьева Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не состоящего на миграционном учете, фактически проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2018 года в 18 часов 40 мин. установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ, что выразилось в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Срок визы истек 21.06.2018. По данным АС ЦБДУИГ ФМС России, ФИО2 прибыл в РФ 24.03.2018 сроком до 21.06.2018, состоял на миграционном учете месту пребывания по адресу: <адрес>. По истечении срока пребывания пределы РФ не покинул. Таким образом, ФИО2 нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, согласился с протоколом об административном правонарушении, подтвердил, что нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, пояснил, что приехал в РФ 24 марта 2018 года на период по 21 июня 2018 года с целью трудоустройства. Работал по устному договору за плату, проживал в <адрес>. Все его родственники, в том числе жена и дети проживают в <адрес>. Своевременно не смог выехать на Родину в связи с отсутствием денежных средств. В настоящее время имеет билет в <адрес> на 13.12.2018., и в этот день он самостоятельно покинет территорию Российской Федерации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 того же закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения полностью нашел подтверждение исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 28.11.2018; рапортом ст. УУП МОМВД России «Богородицкий» майором полиции ФИО1 от 28.11.2018.

Суд находит составленный 28.11.2018 ст. УУП МОМВД России «Богородицкий» майором полиции ФИО1 в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по форме и содержанию соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, данный протокол составлен должностным лицом, в силу ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным его составлять.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены, копию протокола об административном правонарушении он получил, о чем имеется подпись. В связи с чем законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Также факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: данными УФМС – досье на иностранного гражданина, из которого следует, что ФИО2 въехал на территорию РФ 24.03.2018, цель: работа, на период с 24.03.2018 по 21.06.2018, на миграционном учете состоял по адресу: <адрес>.

25.12.2014 ФИО2 в <адрес> выдан паспорт №, сроком действия до 24.12.2024.

Оценивая, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у судьи.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и положениями ст. 26.11 КоАП РФ признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях ФИО2 при наличии указанных обстоятельств содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 судья относит признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

В судебном заседании установлено, что на территории Российской Федерации ФИО2 пребывает незаконно, каких-либо мер для устранения сложившейся противоправной ситуации ФИО2 за этот период времени не предпринял. Доказательств законного пребывания ФИО2 на территории РФ либо его своевременного обращения за оформлением необходимых документов для законного пребывания на территории Российской Федерации, не представлено.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, определено, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Также Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что названная выше Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что, лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

При назначении наказания, судья также учитывает, что близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, а именно: родителей, супруга, детей, у ФИО2 не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также принцип соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание, что у ФИО2 на руках имеется электронный билет в Узбекистан из аэропорта Внуково г. Москвы на 13.12.2018, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, полагая его соразмерным в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»)

расчетный счет <***>,

ИНН <***>,

КПП 711201001,

БИК 047003001,

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области УФК по Тульской области,

КБК 18811640000 01 6020 140,

Код ОКТМО 70608101,

УИН 188 8 0 4 71 18 009 319118 8.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья