Решение № 2-639/2019 2-639/2019~М-516/2019 М-516/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-639/2019

Дело № 2-639/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе:

председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Шишовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области к ФИО1 о передаче по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии пригодном для дальнейшего использования и свободным от временных построек, строительного и бытового мусора,

установил:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградский район Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила обязать ответчицу передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Участок), в состоянии пригодном для дальнейшего использования и свободным от временных построек, строительного и бытового мусора, в обоснование истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГг. они, стороны, заключили договор аренды № Участка сроком на три года (далее также – Договор), ДД.ММ.ГГГГг. произвели государственную регистрацию договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН). В силу его п. 6.2, п. 4.2.11 Договор прекращается по истечении срока действия, в случае прекращения Договора арендатор обязуется передать арендодателю Участок в состоянии, пригодном для дальнейшего использования и свободным от временных построек, не позднее следующего рабочего дня после истечения срока действия договора, указанного в уведомлении. По истечении срока действия Договора ФИО1 Участок не передала, ДД.ММ.ГГГГг. Администрация направила в ее адрес уведомление о прекращении договора аренды, содержащее требование о передаче Участка по акту, от получения уведомления ФИО1 уклонилась. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. запись об ограничения права арендой была погашена. Свой иск Администрация обосновала нормами ст.ст. 164, 309, 310, 609, 610, 622 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель Администрации ФИО2 поддержала требования, привела доводы и обоснования, содержащиеся в исковом заявлении.

О рассмотрении дела ФИО1 была уведомлена заказной корреспонденцией (л.д. 28, 29), в судебное заседание она не явилась, направила представителем ФИО3

ФИО3 иск к ФИО1 не признал, огласил отзыв и, наряду с этим, пояснил следующее. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. №-а (далее – Постановление) Администрация предоставила ФИО1 в аренду Участок для ведения огородничества, в п. 2 Постановления предписала заключение договора аренды не позднее одного года со дня принятия Постановления. Согласно буквальному содержанию п. 2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГг. срок аренды составляет три года, устанавливается с момента издания Постановления. Следуя п. 2.1 Договора, срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГг., т.е. спустя три года после издания Постановления, при этом требования о расторжении Договора ФИО1 от Администрации не получала, стороны продолжили арендные правоотношения, по предложению Администрации ФИО1 внесла арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. При таких обстоятельствах и на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГг. Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Действуя в нарушение норм ч. 2 ст. 621 ГК РФ и условий Договора, Администрация также не доказала в суде правовой цели обращения, ее действия в отношении ФИО1 носят спонтанный характер, такого рода действий орган муниципального самоуправления демонстрировать не вправе. В ходе рассмотрения Тихвинским городским судом иных гражданских дел, предметом которых, среди иного, являлась также правомочность Договора, Администрация выступала в поддержку ФИО1, заявляя об устойчивости, длительности и правомерности арендных отношений с ней (л.д. 32).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд нашел иск не законным, не доказанным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 606, ч.ч. 1, 2 ст. 609, ч. 1 ст. 610, абзацу первому ст. 622 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Собранными доказательствами суд установил следующий круг юридически значимых обстоятельств.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. №-а Администрация предоставила ей в аренду на три года Участок для ведения огородничества, в п. 2.1 Постановления предписала ФИО1 выполнение кадастровых работ по формированию Участка, в п. 2.3 – заключение договора аренды и регистрацию его в Тихвинском отделе Управления Росреестра по Ленинградской области в срок - не позднее одного года со дня принятия Постановления (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГг. стороны составили акт приема-передачи Участка, как Приложение № к Постановлению (л.д. 13).

Приложением № к Постановлению стал расчет арендной платы (л.д. 12).

Исполняя п. 2.1 Постановления, ДД.ММ.ГГГГг. Администрация заключила с ФИО1 договор аренды с регистрационным №, в преамбуле которого указала на то, что основанием к его заключению стало Постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГг. №-а.

По условиям Договора:

предметом аренды является Участок, который передается арендатору по акту приема-передачи (Приложение №) (п.1.1, п. 1.3);

срок аренды устанавливается с момента издания Постановления на три года (п. 2.1) (л.д. 6-9).

Также во исполнение п. 2.3 Постановления ДД.ММ.ГГГГг. была произведена регистрация Договора в ЕГРН (л.д. 16).

Представители сторон указали на то, что за период ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО1 вносила арендную плату в надлежащем размере, нарушений условий договора не допускала, такие их доводы подтверждены документально (л.д. 30, 33-36, 41-44).

Оценивая доводы сторон о сроке действия Договора, суд следовал буквальному содержанию его п. 2.1, исходил из того, что началом действия Договора стало ДД.ММ.ГГГГг., окончанием – ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из того, что ни до наступления даты истечения срока аренды, ни непосредственно ДД.ММ.ГГГГг. Администрация не направляла ФИО1 уведомлений о прекращении арендных правоотношений, возврате Участка, руководствуясь ч. 2 ст. 621 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГг. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг. принял бессрочный характер.

Выступая в ДД.ММ.ГГГГ. в Тихвинском городском суде в качестве ответчика по делу №, Администрация в лице представителя ФИО4 не признавала Договор с ФИО1 ничтожным, исходила из его правомочности и действия, те же обстоятельства доказывала в ДД.ММ.ГГГГ. в апелляционной инстанции (л.д. 49-79).

Придя ДД.ММ.ГГГГг. к намерению об отказе от продолжения арендных отношений, Администрация была обязана действовать в соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ и предупредить о том ФИО1 за три месяца, чего не сделала.

При этом ДД.ММ.ГГГГг. Администрация направила ФИО1 в <адрес> по месту ее регистрации уведомление о прекращении договора аренды, указав на то, что Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГг. на срок до ДД.ММ.ГГГГг., в связи с истечением срока действия Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Участок следует передать арендодателю по акту приема-передачи, а в июле 2019г. погасила в ЕГРН запись об ограничении (обременении) права в виде аренды на Участок (л.д. 17-20).

Такие действия Администрации суд находит ничтожными по мотиву их противоречия требованиям ч. 2 ст. 621 ГК РФ и условиям Договора, нарушающими права ФИО1, требование о возврате участка в судебном порядке – не подлежащим удовлетворению.

Доводы иска, объяснения в суде ФИО2 о том, что сроком истечения договора аренды является ДД.ММ.ГГГГг., суд отверг, как противоречащие содержанию п. 2.1 Договора, из которого видно, что 3-х летний срок начала и окончания аренды связан не с датой регистрации Договора в ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГг.), а с датой принятия Постановления (ДД.ММ.ГГГГг.).

Давая объяснения по доводам представителя ФИО3 о недопустимости спонтанных и незаконных действий Администрации, как органа местного самоуправления, по отношению к правам ФИО1, Договору, об отсутствии в иске правовой цели, представитель Администрации ФИО2 указала на то, что Участок может потребоваться в дальнейшем для общественных нужд деревни, а именно для обустройства проезда.

Суд нашел такие доводы истца противоречащим фактическим обстоятельствам.

Из объяснений представителей сторон, протокола собрания в рамках проведения публичных слушаний, решений Тихвинского городского суда по делам № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что обустройство проезда на Участке в силу его примыкания к оврагу и большого уклона недопустимо по техническим причинам; генплан муниципального образования Цвылевское сельское поселение на настоящее время не принят, решение об использовании Участка в иных целях – тоже.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в иске администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области к ФИО1 о передаче по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии пригодном для дальнейшего использования и свободным от временных построек, строительного и бытового мусора.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья