Решение № 2-2-123/2017 2-2-123/2017~М-2-77/2017 М-2-77/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2-123/2017

Мотивированное
решение 02.06.2017

№ 2-2-123/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года р.п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Байдина С.М.

при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Ачитского района Свердловской области Ореховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ачитского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ачитского района Свердловской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи ФИО4, указывая, что приговором Ачитского районного суда Свердловской области от 12.05.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. От преступных действий ФИО1, малолетний потерпевший ФИО4 проходил лечение в хирургическом отделении ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ», а также в МАУ «ДГКБ № 9» г. Екатеринбурга. Затраты на лечение, в сумме 86 349 руб. 42 коп., возместил Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ачитского района Орехова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагая заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1 отбывающий наказание в местах лишения свободы, о дате времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением имеющимся в материалах дела. Отзыв не представил. Ходатайства об участии в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ) не заявлял.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, не заявление ответчиком, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, ходатайства об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 31 названного Федерального закона, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Как следует из приговора Ачитского районного суда Свердловской области от 12.05.2016 (л.д. 6-7), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП, в результате которого ФИО4 по неосторожности причинены телесные повреждения, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Приговор вступил в законную силу 24.05.2016.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам, имели ли эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО4 являлся застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в ОАО СМК «Астрамед-МС» (л.д. 8). В связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 оказаны медицинские услуги ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ» на сумму 60 668 руб. 75 коп. и МАУ «ДГКБ № 9» г. Екатеринбург на сумму 25 680 руб. 67 коп. (л.д. 14), которые выставлены медицинскими организациями к оплате соответственно в счете № от ДД.ММ.ГГГГ и счете № от ДД.ММ.ГГГГ и оплачены ОАО СМК «Астромед-МС» (л.д. 13) за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области перечисленных в рамках договора 04-310 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35).

Таким образом, установлено, что в результате виновных противоправных действий ФИО1 малолетнему потерпевшему ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью. ФИО4 оказана медицинская помощь на сумму 86 349 руб. 42 коп. за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области. В связи с чем, ФИО1 обязан возместить территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области расходы, понесенные на оказание медицинской помощи ФИО4

Доказательств тяжелого материального положения ФИО1 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора законны и обоснованы.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ачитского района Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области денежные средства в размере 86 349 (восемьдесят шесть тысяч триста сорок девять) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2 790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.М. Байдин