Приговор № 1-162/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-162/2020

Дело №

42RS0№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Зенковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Мальцевой В.Г.

с участием государственного обвинителя Данченко К.А.

подсудимого ФИО1

защитника Кострова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> слесарем, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Согласно справке ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на хранении в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока лишения водительское удостоверение было возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, который относится к категории ТС- «В», находясь в лесополосе, расположенной на расстояний 1,5 км. от «ФИО2 Культуры и Отдыха», расположенного по <адрес>, и начал на нем самостоятельное движение в направлении ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 55 минут у <адрес>, автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которыми ФИО1 был доставлен в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования, где в результате исследования мочи анализатором для химикотоксикологического исследования, согласно акту медицинского освидетельствования на состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено наличие в моче ФИО1 анализатор паров этанола в размере <данные изъяты> мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данным им в ходе дознания (л.д. 32- 35), оглашенные судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев и штраф в размере <данные изъяты> рублей. Штраф он оплатил полностью. Водительское удостоверение на хранение он сдал в ГИБДД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В собственности у него имеется автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе около П. «Зенковский» он употреблял спиртные напитки, а около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль своего автомобиля и начал на нем движение. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управлять транспортным средством, но ему нужно было ехать домой. Сотрудники ГИБДД остановили его около дома <адрес>. Он хотел избежать ответственности и стал перелазить на заднее пассажирское сиденье, но его действия обнаружили сотрудники ГИБДД. Он отказался от освидетельствования, но согласился пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения. Был составлен административный материал, велась видеофиксация.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1 его вина, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно показаниями свидетелей.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:

- свидетель1, который показал в ходе дознания, что работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа <данные изъяты> с свидетель2, который патрулировал территорию ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ими был остановлен автомобиль«ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «МЕТА АКПЭ-01М-01» ФИО1 отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения. Был составлен административный материал, велась видеофиксация (л.д. 41- 44);

- свидетель3, из показаний которого следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа <данные изъяты> с свидетель4 В ночное время ДД.ММ.ГГГГ экипаж – <данные изъяты> попросил о помощи. Они приехали и около <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «МЕТА АКПЭ-01М-01» ФИО1 отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения. Был составлен административный материал, велась видеофиксация (л.д. 52- 54).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате исследования мочи ФИО1 выявлен анализатор паров этанола в размере <данные изъяты> мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, который находился около <адрес> (л.д. 9- 13);

- справкой из ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 водительское удостоверение сдал на хранение в Отдел ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетель1 произведена выемка CD-диска с записью из патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23- 24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного дела по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП (л.д. 25- 28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с записью из патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67- 69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в 1,5 км от <адрес>, где ФИО1 указал на место распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ и откуда он начал движение на автомобиле (л.д. 71- 73);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев (л.д. 78- 85).

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого.

Показания свидетелей являются относимыми и допустимыми, последовательными и непротиворечивыми, подробными, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора свидетелями подсудимого не установлено, оснований не доверять их показаниям - не имеется.

Письменные доказательства также судом расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

На основании совокупности установленных и доказанных обстоятельств, деяние подсудимого ФИО1 подлежит квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Умысел ФИО1 на совершение преступления нашел в суде свое подтверждение, исследованными в суде доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников ФИО1, не судим, занятие общественно полезной деятельностью, наличие двоих малолетних детей, имеет награду.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде в виде обязательных работ. Считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

При этом суд назначает дополнительную меру наказания, предусмотренную ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 КРФоАП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Председательствующий