Приговор № 1-375/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-375/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 11 декабря 2024 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Калишиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Юрмашева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Литвинова М.И., представившего удостоверение № 527 и ордер № 5249 от 28 ноября 2024 года ПОКА № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района города Пензы от 30 января 2024 года (вступило в законную силу 10 февраля 2024 года) административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, 07 октября 2024 года в период с 11 часов до 12 часов, находясь в торговом зале магазина «Караван» по адресу: <...> «в», с целью мелкого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: одну бутылку настойки ФИО2 Клюква 0,5 литра 30% горькая, стоимостью за одну единицу 329 рублей 90 копеек, одну бутылку сиропа Пиканта 0,25 литра шиповник ст/б, стоимостью за одну единицу 169 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 499 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «Караван 24», положив в пакет, после чего проследовал мимо касс, не оплатив товар, вышел из магазина и попытался скрыться с места преступления, однако распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из торгового центра был задержан контролером торгового зала магазина «Караван» и похищенное имущество было возвращено по принадлежности.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 07 октября 2024 года примерно в 11 часов, находясь в магазине «Караван» по адресу: <...> «в», он решил похитить одну бутылку настойки «ФИО2» со вкусом клюквы и одну бутылку сиропа «Шиповник». Бутылки он положил в корзину для продуктов и прошел к терминалу оплаты самообслуживания. Находясь у терминала, он доставал из корзины по очереди бутылки и подносил их к терминалу оплаты, имитируя, что он их сканирует, после чего бутылки он положил в пакет желтого цвета, затем достал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», и приложил ее к терминалу, имитируя оплату приобретаемого товара. После этого вышел из магазина, не оплатив товар. В этот момент к нему подошел охранник, который сказал, что заметил, что он не оплатил товар. Он отдал похищенное имущество сотрудникам магазина «Караван». В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Караван-24» ФИО3, данных ею в период предварительного расследования, и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает управляющим в магазине ООО «Караван 24», расположенном в ТЦ «Окружной» по улице Окружная, 27 «в» в городе Пензе. 07 октября 2024 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 11 часов 20 минут она заметила, как неизвестный мужчина берет со стеллажей с алкогольной продукцией настойку ФИО2 Клюква 0,5 30 % горькая стоимостью 329 рублей 90 копеек в количестве одной штуки, сироп Пиканта 0,25л шиповник ст/б стоимостью 169 рублей 90 копеек в количестве одной штуки. Через несколько минут к ней подошел контролер торгового зала ...10 с данным мужчиной, пояснив, что задержал мужчину, т.к. тот прошел мимо касс, не оплатив товар. Похищенный товар, находившийся при мужчине в пакете желтого цвета, мужчина вернул. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

(л.д. 49-51)

Из показаний свидетеля ...11, данных им в период предварительного расследования, и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает контроллером торгового зала в ООО «Караван 24», расположенном в ТЦ «Окружной по улице Окружная, 27 «в» в городе Пензе. 07 октября 2024 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он находился на рабочем месте, наблюдал через мониторы за происходящим в торговом зале магазина. Он увидел мужчину, который выбрав товар, прошел на кассы самообслуживания, где эмитировал оплату товара, после чего сложил его в пакет и направился к выходу из магазина. Он догнал мужчину на улице у входа в ТЦ «Окружной» и отвел его к управляющей магазина, доложив о случившемся. Управляющая магазина вызвала сотрудников полиции. Из пакета у мужчины был изъят товар, который тот пытался похитить, а именно: настойка ФИО2 Клюква 0,5 30 % горькая стоимостью 329 рублей 90 копеек в количестве одной штуки, сироп Пиканта 0,25л шиповник ст/б стоимостью 169 рублей 90 копеек в количестве одной штуки.

(л.д. 52-54)

Показания представителя потерпевшего и свидетеля принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля, в связи с чем их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем заявлении от 07 октября 2024 года ФИО3 просит провести проверку по факту того, что 07 октября 2024 года в 11 часов 20 минут в торговом зале магазина ООО «Караван 24», расположенного по адресу: <...> «в», неизвестный гражданин взял с витрины одну бутылку Настойки ФИО2 Клюква крепостью 30 %, объемом 0, 5 л, стоимостью 329 рублей 90 копеек и одну бутылку сироп Пиканта, объемом 0,25 л, стоимостью 169 рублей 90 копеек и прошел через кассовый терминал, не оплатив данный товар, тем самым похитив данный товар.

(л.д. 7)

В ходе проведения 07 октября 2024 года осмотра места происшествия осмотрен магазин «Караван» по адресу: <...> «в», зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления. Изъят диск с видеозаписями с камер наблюдения, настойка «ФИО2 Клюква» 0, 5 л, сироп «Пиканта», 0,25 л. В ходе осмотра изъятой видеозаписи установлена причастность ФИО1 к совершению 07 октября 2024 года хищения товаров из магазина ООО «Караван 24», расположенного по адресу: <...> «в».

(л.д. 10-17, 18, 55-62, 63)

Инвентаризационным актом согласно, которого по состоянию на 07 октября 2024 года в магазине «Караван 24» по адресу: <...> «в» выявлена недостача одной бутылки настойки ФИО2 Клюква 30 % объем 0,5 литра и одной бутылки сиропа Пиканта объемом 0,25 стоимостью 329 рублей 90 копеек и 169 рублей 90 копеек соответственно.

(л.д. 29)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 30 января 2024 года (вступило в законную силу 10 февраля 2024 года) ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(л.д. 22)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества, так как, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являясь в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, понимал, что он, с корыстной целью, похищает чужое имущество без разрешения законных владельцев, осознавая при этом, что осуществляет противоправные безвозмездные изъятия чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

Свой преступный умысел, направленный на хищение имущества подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления он был задержан сотрудником магазина, в связи с чем суд считает, что у ФИО1 отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным имуществом ООО «Караван 24», и его действия являются покушением на преступление.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены в ходе судебного разбирательства в совокупности с доказательствами по уголовному делу посредством уголовно-процессуальных процедур, оснований сомневаться в законности привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 69, 71), ... (л.д. 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; состояние здоровья подсудимого; мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО1 осужден 27 ноября 2024 года Первомайским районным судом города Пензы по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым до вынесения в отношении него вышеуказанного приговора. Принимая во внимание, что положения ст. 74 УК РФ предусматривают исчерпывающий перечень основания для отмены условного осуждения, приговор суда от 27 ноября 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности и хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

ИНН: <***>, КПП: 583601001, Наименование получателя: УФК по Пензенской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области), расчетный счет: <***>, казначейский счет – 03100643000000015500, л/с <***>, наименование банка – Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка: 015655003, код ОКТМО: 56701000, КБК: 188 1 16 03121 01 0000140 (уголовный штраф), УИН 18855824015340007165 (штраф в качестве основного наказания по уголовному делу № 1-375/2024).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Караван» по адресу: <...> «в» от 07 октября 2024 года – хранить в материалах уголовного дела;

- настойку «ФИО2 Клюква» объемом 0,5 л., сироп «Пиканта» 0,25 л – возвратить в ООО «Караван 24».

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Е.В. Воронина