Приговор № 1-350/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 1-350/2023

Дело № 1-350/2023г.

УИД 26RS0024-01-2023-002458-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 25 сентября 2023 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Невинномысска Хубиева А.О., помощника прокурора г. Невинномысска Краморева В.С., подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Холод А.В., представившего ордер № с 332851 от 04.07.2023г.,

защитника-адвоката Кошелевой И.В., представившей ордер № с 310785 от 22.08.2023г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Гожева Р.А., представившего ордер № с 313346 от 22.08.2023г.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Ю. (Фоминой С.Ю.)

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении лиц, являющегося индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО1», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, мошенническим путем, злоупотребления доверием ранее ему знакомого Потерпевший №1, решил похитить наибольшее количество денежных средств принадлежащие последнему, для чего разработав преступный план преступной деятельности согласно которого он ФИО1, обратиться к Потерпевший №1, которого убедит в том в том, что его коммерческая деятельность успешно развивается, в связи с чем, необходимо дополнительно инвестировать в развитие бизнеса денежные средства, которые попросит предоставить в долг с установленной процентной ставкой за пользование заемными средствами, чем заинтересует Потерпевший №1 в возможности получения прибыли, при этом не намеревался их исполнять и не имел на это реальной возможности, так как в действительности на указанный момент имел задолженность перед ООО «Премьер Салют» № зарегистрированном по адресу: <адрес> стр. 6 (далее по тексту ООО «Премьер Салют») в размере 17 000 000 рублей, а заключенные договоры по предоставлению услуг не обеспечат обязательств по предоставленным в долг средствам, то есть, таким образом хотел похитить их, обратив в последующем полученные денежные средства в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла объединенного единой преступной целью направленной на хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, проследовал в помещение офиса ООО «ИнвестГрупп» № зарегистрированное по адресу: <адрес> «А», фактический адрес: <адрес> офис № (далее по тексту ООО «ИнвестГрупп») расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> офис 7, где встретился с ранее ему знакомым Потерпевший №1, находясь в котором, осознавая общественный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, мошенническим путем, злоупотребляя доверием последнего, обратился с предложением о предоставлении займа на сумму 4 000 000 рублей с установлением процентной ставки за пользование заемными средствами которые позволят получить прибыль заемщику, которые он якобы намеревался инвестировать в свою коммерческую деятельность связанную с реализацией пиротехнической продукции и проведением пиротехнических мероприятий, при этом для придания своим доводам убедительности, заверил Потерпевший №1 о наличии у него договора по предоставлению услуг заключенного с Администрацией <адрес> об организации и проведению праздничного фейерверка в связи с празднованием ДД.ММ.ГГГГ праздника «День Победы», после проведения которого полученная прибыль позволит в полном объеме погасить полученные заемные средства с установленной процентной надбавкой за пользование данными заемными средствами в полном объеме, при этом не намеревался исполнять их, скрыл от последнего информацию о реальных условиях договора и сумме заключенного договора с Администрацией <адрес>, которая составляла 600 000 рублей, что не позволяло обеспечить исполнение взятых на себя долговых обязательств на сумму 4 000 000 рублей, а также о наличии долга перед третьими лицами, а именно ООО «Премьер Салют» в размере 17 000 000 рублей, что также явно указывало на бесперспективность дополнительного финансирования бизнеса ФИО1, и невозможности исполнения обязательств по возвращению заемных средств, таким образом ФИО1, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение с целью хищения мошенническим путем принадлежащих ему денежных средств.

Введенный в заблуждение относительно искренности намерений ФИО1, Потерпевший №1, находясь в помещении офиса ООО «ИнвестГрупп» расположенного по адресу: <адрес> офис 7, согласился выдать заем денежных средств ФИО1, в сумме 4 000 000 рублей, что является особо крупным размером, которые, согласно достигнутой договоренности между Потерпевший №1 и ФИО1, будут переданы ФИО1 двумя частями, а именно первая часть заемных средств в сумме 2 000 000 рублей, что является особо крупным размером, будут предоставлены с начислением 9% годовых за использование заемных средств со сроком исполнения обязательств по возвращению займа до ДД.ММ.ГГГГ, в виде банковского перевода со счета ООО «ИнвестГрупп», учредителем которого он – Потерпевший №1 является, на счет ООО «Пирошоу-Плюс» № зарегистрированное по адресу: <адрес> (далее по тексту ООО «Пирошоу-плюс») учредителем которого является ФИО1, а вторая часть заемных средств в сумме 2 000 000 рублей, что является особо крупным размером, будет передана с начислением 7,5% годовых за использование заемных средств со сроком исполнения обязательств по возвращению займа до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в виде наличных денежных средств.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении офиса ООО «ИнвестГрупп» расположенного по адресу: <адрес> офис 7, между учредителем ООО «ИнвестГрупп» Потерпевший №1 и генеральным директором ООО «ИнвестГрупп» в лице ФИО4 был заключен договор займа № между учредителем и ООО «ИнвестГрупп», согласно которого он Потерпевший №1 предоставил в заем ООО «ИнвестГрупп» денежные средства в сумме 2 010 000 рублей, которые согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поступили на расчетный счет ООО «ИнвестГрупп» № открытый в филиале «Северо-Кавказский» банка ПАО «ВТБ» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя с прямым единым преступным умыслом направленным на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, мошенническим путем, злоупотребляя доверием последнего, создавая видимость искренности своих намерений и придавая вид законности действий, находясь в помещении офиса ООО «ИнвестГрупп» расположенного по адресу: <адрес> офис 7, заключил договор займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Пирошоу-плюс» в своем лице и ООО «ИнвестГрупп» в лице генерального директора ФИО4, согласно которого он, ФИО1, на расчетный счет ООО «Пирошоу-плюс» № открытый в ПАО «Сбербанк» № <адрес> должен был получить в заем денежные средства в сумме 2 000 000 рублей с установленной ставкой 9% годовых за использование заемных средств со сроком исполнения обязательств по возвращению займа до ДД.ММ.ГГГГ, полученные от ООО «ИнвестГрупп», фактическим собственником которых являлся Потерпевший №1 переведенные с расчетного счета ООО «ИнвестГрупп» № открытого в филиале «Северо-Кавказский» банка ПАО «ВТБ» <адрес>, которые согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ поступили на расчетный счет ООО «Пирошоу-плюс» № открытый в ПАО «Сбербанк» № <адрес>, которые, согласно указанного договора должен был вернуть, с учетом установленной процентной в 9% ставки за пользование заемными средствами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако взятые на себя обязательства ФИО1 исполнять не намеревался, таким образом после осуществления перевода и поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Пирошоу-плюс» № открытый в ПАО «Сбербанк» № <адрес>, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, как и поступил в последующем, обратив полученные денежные средства в свою пользу, взятые на себя обязательства не исполнил, тем самым похитил их мошенническим путем злоупотребляя доверием Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 2 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, осознавая общественный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, мошенническим путем, злоупотребляя доверием последнего, создавая видимость искренности своих намерений и придавая вид законности действий, находясь в помещении офиса ООО «ИнвестГрупп» расположенного по адресу: <адрес>

написал расписку в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил в заем денежные средства в сумме 2 000 000 рублей с установленной процентной ставкой в 7,5% за пользование заемными средствами, от Потерпевший №1 и которые ему были переданы наличными в этот же момент Потерпевший №1, и согласно которой ФИО1, брал на себя обязательство вернуть в заемные средства с установленной процентной ставки в размере 7,5% в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако взятые на себя обязательства ФИО1 исполнять не намеревался, таким образом получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, как и поступил в последующем, обратив полученные денежные средства в свою пользу, взятые на себя обязательства не исполнил, тем самым похитил их мошенническим путем злоупотребляя доверием Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 2 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, осознавая общественный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, мошенническим путем, злоупотребляя доверием последнего, обратился к Потерпевший №1 с предложением о предоставлении ему дополнительного займа на сумму 600 000 рублей с установлением процентной ставки за пользование заемными средствами которые позволят получить прибыль заемщику, которые он также якобы намеревался инвестировать в свою коммерческую деятельность связанную с реализацией пиротехнической продукции и проведением пиротехнических мероприятий, при этом для придания своим доводам убедительности, заверил Потерпевший №1 о наличии у него заключенного договора по предоставлению услуг заключенного с администрацией <адрес> об организации и проведению праздничного фейерверка в связи с празднованием ДД.ММ.ГГГГ праздника «День Победы», после проведения которого полученная прибыль позволит в полном объеме погасить полученные заемные средства с установленной процентной надбавкой за пользование заемными средствами в полном объеме в том числе и погашения ранее взятых заемных средств, при этом не намеревался исполнять их, скрыл от последнего информацию о реальных условиях договора и сумме заключенного договора с Администрацией <адрес>, которая составляла 600 000 рублей, что не позволяло обеспечить исполнение взятых на себя долговых обязательств, а также о наличии долга перед третьими лицами, а именно ООО «Премьер Салют» в размере 17 000 000 рублей, что также явно указывало на бесперспективность дополнительного финансирования бизнеса ФИО1, и невозможности исполнения обязательств по возвращению заемных средств, таким образом ФИО1, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение с целью хищения мошенническим путем указанных денежных средств, на что введенный в заблуждение относительно искренности намерений ФИО1, Потерпевший №1, согласился предоставить последнему заем денежных средств в сумме 600 000 рублей, что является крупным размером, с установленной процентной ставкой 7,5% годовых за пользование заемными средствами, которые были переданы ФИО1 в виде наличных денежных средств в этот же день в помещении офиса ООО «ИнвестГрупп» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом ФИО1 создавая видимость искренности своих намерений и придавая вид законности действий, собственноручно написал расписку в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил в заем денежные средства в сумме 600 000 рублей с установленной процентной ставкой в размере 7,5% годовых за пользование заемным средствами, от Потерпевший №1 согласно которой ФИО1, брал на себя обязательство вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленной процентной ставки в размере 7,5% годовых, полученные заемные средства, однако взятые на себя обязательства ФИО1 исполнять не намеревался, таким образом получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, как и поступил в последующем, обратив полученные денежные средства в свою пользу, взятых на себя обязательств не исполнил, тем самым похитил их мошенническим путем злоупотребляя доверием Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 600 000 рублей, что является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, осознавая общественный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, мошенническим путем, злоупотребляя доверием последнего, обратился к Потерпевший №1 с предложением о предоставлении ему дополнительного займа на сумму 400 000 рублей с установлением процентной ставки за пользование заемными средствами которые позволят получить прибыль заемщику, которые он также якобы намеревался инвестировать в свою коммерческую деятельность связанную с реализацией пиротехнической продукции и проведением пиротехнических мероприятий, заверив Потерпевший №1 в том, что в полном объеме погасить полученные заемные средства с установленной процентной надбавкой за пользование заемными средствами в полном объеме, в том числе и погашения ранее взятых заемных средств, при этом не намеревался исполнять их, скрыл информацию о наличии долга перед третьими лицами, а именно ООО «Премьер Салют» в размере 17 000 000 рублей, что также явно указывало на бесперспективность дополнительного финансирования бизнеса ФИО1, и невозможности исполнения обязательств по возвращению заемных средств, таким образом ФИО1, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение с целью хищения мошенническим путем указанных денежных средств, на что введенный в заблуждение относительно искренности намерений ФИО1, Потерпевший №1, согласился предоставить последнему заем денежных средств в сумме 400 000 рублей с установленной процентной ставкой 7,5% годовых за пользование заемными средствами, что является крупным размером, которые были переданы в помещении офиса ООО «ИнвестГрупп» расположенного по адресу: <адрес> офис 7, ФИО1 в виде наличных денежных средств, в этот же день двумя частями, а именно первая часть была передана ФИО1 наличными, в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в сумме 100 000 рублей, при этом ФИО1 создавая видимость искренности своих намерений и придавая вид законности действий, собственноручно написал расписку в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил в заем наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей от Потерпевший №1 согласно которой ФИО1, брал на себя обязательство вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленной процентной ставки в размере 7,5% годовых, полученные заемные средства, однако взятые на себя обязательства ФИО1 исполнять не намеревался, таким образом получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, как и поступил в последующем, обратив полученные денежные средства в свою пользу, взятых на себя обязательств не исполнил, вторая часть была передана ФИО1 наличными, в период времени с 14 часов 01 минуты до 19 часов 00 минут, в сумме 300 000 рублей, при этом ФИО1 создавая видимость искренности своих намерений и придавая вид законности действий, собственноручно написал расписку в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил в заем наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей от Потерпевший №1 согласно которой ФИО1, брал на себя обязательство вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленной процентной ставки в размере 7,5% годовых, полученные заемные средства, однако взятые на себя обязательства ФИО1 исполнять не намеревался, таким образом получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, как и поступил в последующем, обратив полученные денежные средства в свою пользу, взятых на себя обязательств не исполнил, таким образом похитил мошенническим путем злоупотребляя доверием Потерпевший №1, денежные средства в сумме 400 000 рублей чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 400 000 рублей что является крупным размером.

В результате своих преступных действий объединенных единым преступным умыслом направленным на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, мошенническим путем, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, находясь в помещении офиса ООО «ИнвестГрупп» расположенного по адресу: <адрес> офис 7, под предлогом якобы дополнительного инвестирования успешно развивающейся коммерческой деятельности ФИО1, связанной с реализацией пиротехнической продукции и проведением пиротехнических мероприятий, что приведет к извлечению прибыли, что в действительности не соответствовало действительности, воспользовавшись доверительным отношением Потерпевший №1, а также заинтересованности последнего в получении прибыли получаемой в результате предоставления заемных средств с установленной процентной ставкой, ввел в заблуждение последнего, убедив его предоставить ему, заем денежных средств на общую сумму 5 000 000 рублей, при этом исполнять взятые на себя обязательства по возврату заемных средств и процентов установленных за пользование данными средствами ФИО1, не намеревался, скрыл информацию о реальных условиях заключенного договора с Администрацией <адрес> не позволяющих обеспечение исполнения долговых обязательств на указанную сумму, а также о наличии долговых обязательств перед ООО «Премьер Салют» в размере 17 000 000 рублей, тем самым ввел в заблуждение неосведомленного о своих преступных намерениях Потерпевший №1, получив которые обратил в свою пользу, тем самым похитил их мошенническим путем злоупотребляя доверием Потерпевший №1 причинив последнему имущественный вред на общую сумму 5 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он знаком с Потерпевший №1 с 2005 года. У него имелась фирма по пиротехнике. У него поступил большой заказ о проведении фейверка в <адрес> на 9 мая, но у него не хватало денежных средств на покупку оборудования. В феврале 2017 года Он пропросил Потерпевший №1 занять денежные средства на сумму 2 000 000 рублей. Они заключили договор между ООО « Пирошоу-плюс» в лице него и ООО «ИнвестГрупп» в лице ФИО4 на сумму 2 000 000 рублей, под 9% процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж в счет погашения процентов по займу составлял 15 000 рублей. Он также написал Потерпевший №1 дополнительную расписку на 2 000 000 рублей этим же числом. Потерпевший №1 перечислили на счет ООО «Пирошоу плюс» 2 000 000 рублей. Он приобрел необходимое оборудование. Затем он снова обратился к Потерпевший №1 с просьбой занять ему еще денежных средств. Потерпевший №1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ он написал расписку о том, что занимает у Потерпевший №1 денежные средства на сумму 600 000 рублей под 7,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ и за нарушения сроков возврата займа и процентов выплата процентов в размере 0,3% за каждый день просрочки от просроченной суммы. 600 000 рублей были ему переведены на ООО «Пирошоу плюс». Он снова закупил недостающее оборудование для проведения пиротехнического шоу. После проведения мероприятия, в связи с тем, что он не качественно оказал свои услуги по проведению пиротехнического шоу администрация <адрес> ему ничего не заплатила. Он рассказал Потерпевший №1 о случившемся и попросил у него еще в долг, а именно общую сумму 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он написал расписку о том, что занимает у Потерпевший №1 денежные средства на сумму 100 000 рублей под 7,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ и за нарушения сроков возврата займа и процентов выплата процентов в размере 0,3% за каждый день просрочки от просроченной суммы. Денежные средства он получил наличными о чем написал расписку о том, что занимает у Потерпевший №1 денежные средства на сумму 300 000 рублей под 7,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ и за нарушения сроков возврата займа и процентов выплата процентов в размере 0,3% за каждый день просрочки от просроченной суммы. Данные денежные средства в сумме 285 000 рублей меньше чем в расписке были перечислены на ООО «Пирошоу плюс». ДД.ММ.ГГГГ он написал договор между ООО «Пирошоу плюс» и ООО «ИнвестГрупп». Он вернул Потерпевший №1 часть долга в сумме 500 000 рублей, при этом какой либо, расписки написано не было. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 был заключен договор о совместной предпринимательской деятельности, согласно которой он должен организовать розничную продажу алкогольной продукции в кафе расположенного по адресу: <адрес>, а в свою очередь Потерпевший №1 должен был инвестировать в данный проект 500 000 рублей. По указанному соглашению вся прибыль от совместной коммерческой деятельности должна уплачиваться Потерпевший №1 в счет погашения моих долговых обязательств и ООО «ИнвестГрупп». С учетом всех процентов долг составил 3 751 000 рублей. Они заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ, и Потерпевший №1 снял денежные средства в сумме 498 440 рублей и передал их ему. На протяжении всего сезона Потерпевший №1 приезжал к нему и забирал у него выручку из кассы но при этом оставлял денежные средства на аренду, и все денежные средства которые тот брал записывалось в тетрадь, где и у кого на данный момент находиться данная тетрадь не знает. За весь сезон работы Потерпевший №1 взял из кассы денежные средства около 700 000 рублей. В судебном порядке Потерпевший №1 взыскал с ООО «Пирошоу плюс» было взыскано 7 556 540 рублей.

/Т.1 л.д.249-250, Т.2 л.д.4-8, Т.2 л.д.164-166/

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания поддержал в полном объеме, пояснив, что 27.08.2023г. он перевел потерпевшему 3 000 рублей.

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается собранными и представленными суду доказательствами в их совокупности.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в 2016 году ФИО1 обратился к нему первый раз пояснив, что надо приобрести оборудование стоимостью в размере около 2 000 000 рублей. Он заключил с ним через компанию ООО «ИнвестГрупп» договор займа и перечислил туда 2 000 000 рублей на приобретение материала, именно пиротехники. ФИО1 писал ему расписки о получении денежных средств. Согласно всех перечисленных расписок, которые он дал, были выданы средства в присутствии директора ООО «ИнвестГрупп» ФИО4. Позже в феврале он передал Петрову еще 2 000 000 рублей по распискам, а еще в размере 600 000 рублей или 400 000 рублей. В мае суммы займов ФИО1 должен был отдавать. Он пояснил ему, что пытается реализовать оборудование и ему необходимо еще 1000000 рублей. Таким образом ФИО1у было им дано 3 000 000 рублей и 2 000 000 рублей по переводу от компании ООО «ИнвестГрупп». ФИО1 обещал ему вернуть денежные средства, а затем пропал и три месяца не брал трубку. Решением Арбитражного суда ООО «Пирошоу Плюс» по займу компании присуждено отдать 7 200 000 рублей. На сегодняшний день Петровым ему не возвращено ни одной копейки. Сумма ущерба составляет 5 000 000 рублей. Просит вынести самое строгое наказание.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует что с ДД.ММ.ГГГГ он является учредителем ООО «ИнвестГрупп». ДД.ММ.ГГГГ он с П-вым заключил договор займа денежных средств на сумму 2 000 000, 00 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами, в размере 7,5 % годовых. Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Он передал ФИО1у денежные средства, о чем П-вым была составлена распика в присутствии ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 он вновь по просьбе ФИО1 дал ему в заем 600 000,00 рублей, о чем был заключен договор займа денежных средств, составленный в простой письменной форме, с уплатой процентов, за пользование в размере 7,5 % годовых, а также ФИО1 собственноручно написал расписку. Срок возврата денежных средств был до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не возвратив, денежные средства в размере 2 600 000,00 рублей, снова обратился к нему, с просьбой предоставить в заем денежные средства в размере 400 000,00 рублей. Он дал ФИО1у 100 000,00 рублей, они заключили договор на данную сумму, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО4, он передал ФИО1 еще 3 000 000 рублей, составив, договор. Срок возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил ФИО1 письменную претензию. В настоящее время денежные средства возвращены не были. Какие-либо проценты по данному займу ФИО1 не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ФИО1 2 000 000 рублей наличными под расписку на закупку пиротехнического товара и так же он знает со слов ФИО1 что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестГрупп» в лице ФИО4 и ООО «Пирошоу плюс» в лице ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 2 000 000 рублей, под 9% процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж в счет погашения процентов по займу составлял 15 000 рублей. 500 000 рублей ФИО1 ему в счет погашения займа не передавал. В 2018 году к нему обратился ФИО1 и попросил данные денежные средства в займы. Он согласился и они заключили соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному соглашению вся прибыль должна уплачиваться в счет погашения долговых обязательств, с учетом всех процентов долг составил 3 751 000 рублей, данную сумму высчитал он. На что ФИО1 согласился и они заключили данный договор от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, всего занял у него 5 000 000 рублей, До настоящего времени ФИО1 никаких действий направленных на возвращение полученных от него денежных средств не предпринял.

/Т. 1 л.д. 238-242, т. 2 л.д. 13-16, 112-115/

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания поддержал в полном объеме.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4, из которых следует, что она была генеральным директором ООО «ИнвестГрупп», Потерпевший №1 был учредителем компании. В феврале 2017г. ФИО1 занял у Потерпевший №1 2 000 000 рублей, для покупки оборудования для организации пирошоу. Потерпевший №1 передал свои собственные денежные средства на организацию и отправили их на счет компании ФИО1 – ООО «Пирошоу Плюс». Затем ФИО1 сказал, что ему нужно еще 2 000 000 рублей, но наличкой для того чтобы самому закупить петарды и Потерпевший №1 отдал ему по расписке свои 2 000 000 рублей в этот же день. Расписка была написана П-вым в ее присутствии, согласно которой ФИО1 должен был вернуть денежные средства в определенный срок и отдать проценты. Через 3-4 месяца в 2017 году ФИО1 попросил у Потерпевший №1 еще сначала 600 000 рублей, потом еще 400 000 рублей. Все это было выдано наличкой по расписке, при написании которой она присутствовала. Позже ООО «ИнвестГрупп» предприняло попытку по взысканию задолженности с ООО «Пирошоу Плюс».

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с февраля 2017 года по июнь 2020 года она работала в ООО «ИнвестГрупп» в должности генерального директора. В начале февраля 2017 года ФИО1 взял в долг денежные средства у Потерпевший №1 для того, что бы провести празднование праздника «День Победы» на 9 мая, так как у того заключен договор с администрацией <адрес>. Потерпевший №1 перевел денежные средства через ООО «ИнвестГрупп». ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ООО «ИнвестГрупп» Потерпевший №1 в ее присутствии передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей и ФИО1 написал расписку о том, что взял данные денежные средства у Потерпевший №1 с уплатой процентов за пользование денежными средствами, в размере 7,5 % годовых. Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. После в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестГрупп» в ее лице и ООО «Пирошоу плюс» в лице ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 2 000 000 рублей, под 9% процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж в счет погашения процентов по займу составлял 15 000 рублей, и данные денежные средства были переведены на счет ООО «Пирошоу плюс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова занял у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 600 000 рублей и ФИО1 написал расписку. Позже ФИО1 снова обратился к Потерпевший №1 с просьбой занять еще денежные средства в сумме 400 000 рублей, для того, что бы поехать на черноморское побережье и там открыть точку. Потерпевший №1 передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей на, что ФИО1 написал расписку. Так же в это же день Потерпевший №1 передал ФИО1 в ее присутствии еще 400 000 рублей на, что ФИО1 написал расписку. Срок возврата был ДД.ММ.ГГГГ. /Т. 2 л.д. 17-19/

Свидетель ФИО4 оглашенные показания поддержала в полном объеме.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9, из которых следует, что с 2015 года она работала юристом у Потерпевший №1 Осенью 2016г., Потерпевший №1 занимал ФИО1 денежные средства 2 000 000 рублей, которые были его личными сбережениями. Он положил их на счет организации и потом организация перевела их на счет ФИО1. Ей известно, что они заключили договорные отношения. Готовила договор ФИО4 и после чего они спустились в банк и переводили денежные средства. Ей известно, что ФИО1 возвращал денежные средства один раз в офисе, потом Потерпевший №1 говорил, что он куда-то заезжал по месту жительства на <адрес> и там забирал денежные средства. Сумма возврата была 300 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что являлась директором ООО «Профэксперт» и ООО «Хоккейный клуб Невинномысский». Потерпевший №1 являлся учредителем ООО «Профэксперт», ООО «Хоккейный клуб Невинномысский», ООО «ИнвестГрупп». К Потерпевший №1 приходил ФИО1 В феврале 2017 года Потерпевший №1 обратился к ней по факту того, что тот хочет дать взаём денежные средства ФИО1 в сумме 2 000 000 или 2 300 000 рублей. Данный договор был подписан с одной стороны ООО «Пирошоу» в лице ФИО1 с другой стороны ООО «ИнвестГрупп» в лице ФИО4 Она слышала, что Потерпевший №1 сообщил ФИО1 о том, что денежные средства тому будут в этот же день переведены, платежное поручение тот сразу же передаст в банк. О том, передавал ли Потерпевший №1 ФИО1 наличные денежные средства, она не видела. Несколько раз в ее присутствии ФИО1 передавал денежные средства Потерпевший №1 в счет погашения либо процентов по долгу, либо самого долга, но она не может с уверенностью сказать. /Т.2 л.д.52-54/

Свидетель ФИО9 оглашенные показания поддержала в полном объеме.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она знакома с ФИО1 в результате трудовой деятельности. В 2017 году, на проведение фейерверка в честь «Дня Победы» было запланировано затратить 600 000 рублей, о чем было сообщено ФИО1 и с которым была достигнута договоренность. Между «ГДК им. Горького» и ФИО1 был заключен договор на предоставление услуг, согласно которого продолжительность фейерверка должна была составлять 7 минут 30 секунд. В связи с тем, что ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по проведению фейерверка, а именно последний продолжался на протяжении не более 1 минуты, в вязи с чем условия договора были нарушены, было принято решение о расторжении указанного договора и отказе в оплате ФИО1 После того как ФИО1 не исполнил обязательств по проведению фейерверка в честь дня празднования «дня Победы» с последним администрация города и комитет культуры более не сотрудничали.

/Т. 2 л.д. 55-57/

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2017 году, подведомственным отделу культуры учреждению – школой искусств № подыскивала лицо, которое организует проведение фейерверка в связи с проведением отчетного концерта. Было принято решение о сотрудничестве с ООО «Пирошоу-плюс» в лице ФИО1 На проведение фейерверка было запланировано затратить 6 000 рублей, о чем было сообщено ФИО1 и с которым была достигнута договоренность. Оплата ФИО1 за предоставление услуг была в полном объеме оплачена. ФИО1 исполнил взятые на себя обязательства. В 2022 году, заключали договор на проведение фейерверка в честь празднования «Дня победы» 9 мая, на сумму 200 000 рублей. Условия договора были исполнены ФИО12 Денежные средства согласно договора перечислены ООО «Пирошоу-плюс». /Т. 2 л.д. 58-60/

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что С 2021 года занимает должность главного специалиста Кочубеевского территориального отдела Администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес>. Согласно имеющейся информации в Кочубеевском территориальном отделе, с 2017 года по 2019 год с ООО «Пирошоу-плюс» заключались договора о предоставлении услуг по проведению фейерверков, в том числе и на проведение пиротехнического шоу – фейерверка посвященного празднованию «Дня Победы» 9 мая. Сумма договора составляла 99 900 рублей. Так же в июне 2017 году с ООО «Пирошоу-плюс» был заключен договор по предоставлению услуг на сумму 30000 рублей в честь празднования дня села.

/Т. 2 л.д. 66-68/

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой изъяты: 4 расписки (о получении заемных средств в сумме 3 000 000 рублей ФИО1 у Потерпевший №1) /Т. 1 л.д. 244-246/

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой изъяты: выписка ЕГРЮЛ ООО «ИнвестГрупп», Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (о получении заемных средств в сумме 2 000 000 рублей ФИО1 ООО «Пирошоу-плюс» у ООО «ИнвестГрупп»), копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (согласно данного решения исковые требования ООО «ИнвестГрупп» удовлетворены, указано о взыскании с ООО «Пирошоу-плюс» денежных средств полученных в заем от ООО «ИнвестГрупп» с учетом процентов и процессуальных издержек.), соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. /Т. 2 л.д. 10-12/

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои показания в полном объеме, тем самым подтвердил виновность ФИО1 в совершенном преступлении. а именно принадлежащих ему денежных средств. /Т. 2 л.д. 20-27/

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО4 подтвердила свои показания в полном объеме, тем самым подтвердила виновность ФИО1 в совершенном преступлении, а именно хищении денежных средств принадлежащих Потерпевший №1. /Т. 2 л.д. 28-33/

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО11, в ходе которой изъяты: соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход № № ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. /Т. 2 л.д. 62-65/

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО13 в ходе которой изъяты: карточка счета 302.26 за январь 2017 года – декабрь 2020 года.

/Т. 2 л.д. 70-73/

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены 4 расписки (о получении заемных средств в сумме 3 000 000 рублей ФИО1 у Потерпевший №1), выписка ЕГРЮЛ ООО «ИнвестГрупп», Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (о получении заемных средств в сумме 2 000 000 рублей ФИО1 ООО «Пирошоу-плюс» у ООО «ИнвестГрупп»), копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (согласно данного решения исковые требования ООО «ИнвестГрупп» удовлетворены, указано о взыскании с ООО «Пирошоу-плюс» денежных средств полученных в заем от ООО «ИнвестГрупп» с учетом процентов и процессуальных издержек.), соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка счета 302.26 за январь 2017 года – декабрь 2020 года., которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. /Т. 2 л.д. 74-78/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого установлено место совершения преступления – место передачи похищенных ФИО1 у Потерпевший №1 денежных средств, расположенное по адресу: <адрес>, офисе №. /Т. 2 л.д. 106-111/

претензией Потерпевший №1 к ФИО1, в порядке досудебного урегулирования спора в мирном порядке, согласно которой Потерпевший №1 требует вернуть ФИО1 полученные в заем денежные средства /Т. 1 л.д. 14-16/

делом № об исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО1, по исполнению решения Арбитражного суда <адрес> по возмещению на сумму 17735980 рублей 77 копеек ООО «Премьер Салют» /Т.1 л.д. 35-111/

копии чеков о предоставлении дополнительных средств ФИО1 Потерпевший №1, согласно которого Потерпевший №1 предоставил средства для осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 /Т.1 л.д. 169-178/

договором займа между учредителем и ООО «ИнвестГрупп» 01/17, согласно которого Потерпевший №1 предоставил денежные средства в ООО «ИнвестГрупп» в сумме 2 010 000 рублей /Т.2 л.д. 116-117/

ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 внес денежные средства на счет ООО «ИнвестГрупп» 2 010 000 рублей /Т.2 л.д. 118/

договором займа между ООО «ИнвестГрупп» и ООО «Пирошоу-плюс» 02/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ИнвестГрупп» предоставило в заем денежные средства в ООО «Пирошоу - плюс» на сумму 2 000 000 рублей /Т.2 л.д. 119-120/

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ИнвестГрупп» осуществило перевод заемных денежные средства в ООО «Пирошоу - плюс» в сумме 2 000 000 рублей /Т.2 л.д. 121/

Перечисленные выше доказательства, суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ, каких либо нарушений закона, либо нормативных документов, при их получении судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства по принципу полноты, относимости и допустимости, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ, признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе и по средствам не признания своей вины, однако оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора ФИО1 суд кладет показания потерпевшего ФИО14, свидетелей: ФИО4, ФИО9. ФИО10, ФИО11, ФИО13, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, подробно и детально описывают обстоятельства и способ совершения преступлений вменяемого ФИО1

К доводам подсудимого о том, что у него не было умысла на совершение мошенничества, что он не похищал денежных средств потерпевшего, что между ним и потерпевшим были партнерские отношения, что он должен потерпевшему всего 3000000 рублей а не 5 000000 рублей, как утверждает потерпевший. Что потерпевший и свидетели лжесвидетельствуют против него, что он собирался вернуть долг, но в виду пандемии и связанными с ней трудностями ведения бизнеса не смог этого сделать, что потерпевшему было известно о том, что у него на дату займа денег у потерпевшего имелся долг перед другими кредиторами в размере 17 000 000 рублей, суд относится критически. Данные доводы не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Суд считает доводы и позицию подсудимого, самозащитой, приведенными с целью исказить имевшие место события и таким образом избежать наказания за содеянное.

Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшего, который опроверг доводы подсудимого, указав, что ему ничего не было известно о долговых обязательствах ФИО1 перед другими кредиторами, в противном случае, он бы не стал занимать ему денежные средства. Потерпевший указал на сумму займа и обстоятельства предоставления ФИО1 займа в 2017-2018 году в общей сумме 5 000 000 рублей, которые до настоящего времени не возвращены. Кроме того потерпевший указал, что ФИО1 сменил номер телефона, скрывался от него, с предложениями вернуть долг к нему не обращался.

Доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 которая дала показания аналогичные показаниям потерпевшего в части времени, даты и обстоятельств передачи в долг ФИО1 денежных средств в размере 5 000 000 рублей. При этом указала, что о имевшейся задолженности перед кредиторами в размере 17 000 000 рублей, ФИО1 ей не сообщал и в ее присутствии потерпевшему так же не сообщал.

Доводы потерпевшего опровергаются показаниями свидетеля ФИО9 которая указала на известные ей обстоятельства передачи потерпевшим ФИО1 в долг денежных средств в размере 2 000 000 рублей, который как ей известно, до настоящего времени потерпевшему не возвращены. Несмотря на то, что она являлась очевидцем оформления займа, ей так же ничего не было известно о том, у ФИО1 на момент займа денежных средств у потерпевшего имелись долговые обязательства перед другими кредиторами в размере 17 000 000 рублей.

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 последний уверенно указал на ФИО1 как на лицо, которое путем злоупотребления доверим, причинило ему материальный ущерб в общей сумме, в размере 5 000 000 рублей.

Критически суд относится к доводам защиты о том, что ФИО1 возвращал частями денежные средства потерпевшему, свидетелем тому была гр-ка. ФИО9 и по своей неграмотности не брал с потерпевшего расписок на возвращенные суммы денег, поскольку стороной защиты не указывается в какой конкретно сумме, были возвращены средства потерпевшему, когда и при каких обстоятельствах, не представлено суду каких либо объективных доказательств, приведенным утверждениям.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО9 о том, что ФИО1 была возвращена части денежных средств ранее взятых в долг у ФИО15 в размере 3 00 000, суд приходит к выводу о невозможности принятия данных показаний во внимание, поскольку, данные обстоятельства ничем объективно не подтверждены, при передаче денежных средств она не присутствовала. Данная информация ей стала известна со слов ее руководителя Потерпевший №1, при этом в счет каких долговых обязательств были возвращены указанные денежные средства и при каких обстоятельствах, ей не известно,

Не могут быть приняты судом и доводы защиты о том, что долговые обязательства в размере 2 000 000 у подсудимого возникли перед ООО «Инвест Групп» с которым у него был заключен договор займа, но никак не перед Потерпевший №1, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что единственным учредителем ООО «Инвест Групп» является Потерпевший №1 который, передал личные денежные средства, в размере 2 000 000 рублей в ООО «Инвест Групп», за счет которых и был в дальнейшем оформлен займ ФИО1

Доводы защиты о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ФИО1 о займе у Потерпевший №1 денежных средств, в размере 2 000 000 рублей, была написана формально и являлась лишь гарантией возврата займа в размере 2 000 000 рублей в ООО «Инвест Групп», ничем объективно не подтверждены, и по мнению суда попросту надумана с целью уменьшить размер причиненного преступлением ущерба.

К доводам защиты о том, что ранее Потерпевший №1 не обращался в гражданском порядке о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению защиты, указывает на безденежность и формальность составлении данной расписки, суд относится критически, поскольку право обращения, время обращения и способ защиты своих прав предоставлено потерпевшему, что и было им реализовано в обращении с заявлением в полицию.

Давая оценку совокупности представленных суду доказательствам, у суда не остается сомнений в том, что действия ФИО1 носили умышленный, спланированный характер, поскольку занимая у потерпевшего денежные средства в размере 5 000 000 рублей, имея долг перед другими кредиторами в размере 17 000 000 рублей, не сообщая кредитору о размере его долговых обязательств, перед третьими лицами, не имея достаточного ежемесячного дохода, для исполнения долговых обязательств, и дальнейшее поведение подсудимого, такое как не исполнение долговых обязательств, игнорирование общения с потерпевшим, указывают на то, что данные действия ФИО1 преследовали собой цель, совершения хищения денежных средств потерпевшего путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Перечисление подсудимым на счет потерпевшего 3000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, в ходе рассмотрения уголовного дела, суд рассматривает как попытку создать видимость намерений, выполнить долговые обязательства, при полном отрицании вины подсудимым, и еще раз указывает на вину подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Обстоятельств предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба в размере 3 000 рублей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра в Невинномысском филиале ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

Назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания исправления осужденного.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, принципа соразмерности назначаемого наказания содеянному, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, судом не усматривается.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимого и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

4 расписки (о получении заемных средств в сумме 3 000 000 рублей ФИО1 у Потерпевший №1), выписка ЕГРЮЛ ООО «ИнвестГрупп», Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (о получении заемных средств в сумме 2 000 000 рублей ФИО1 ООО «Пирошоу-плюс» у ООО «ИнвестГрупп»), копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-8067/2019, соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход № ШИ000095 от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка счета 302.26 за январь 2017 года – декабрь 2020 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Выписку из ЕГРЮЛ ООО «ИнвестГрупп», Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-8067/2019, соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, карточка счета 302.26 за январь 2017 года – декабрь 2020 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить храниться при материалах уголовного дела;

Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные свидетелю ФИО11, по вступлению приговора в законную силу – оставить в пользовании свидетеля ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитниками и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин