Решение № 11-210/2024 2-307/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-307/2024

Дело №2-307/2024 Мировой судья судебного участка № 7

Курчатовского района г. Челябинска

Онорина А.Н.

††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††††††





№11-210/2024
27 июня 2024 года
г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре Комликовой Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пашнина Станислава Владимировича на
решение мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 02 апреля 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Урал» обратилось с исковыми требованиями к Пашнину С.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 ноября 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 13600,87 рублей, государственную пошлину в размере 544 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик в указанный период являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>»), <адрес>, и потребителем услуг по поставке электроэнергии на сумму 14682,25 рублей, которые не были оплачены. Ответчик обязательства по оплате услуг по поставке электроэнергии не исполняет надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Россети Урал» в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик Пашнин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 02 апреля 2024 года исковые требования ПАО «Россети Урал» к Пашнину Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности удовлетворены частично; взыскана с Пашнина С.В., в пользу ПАО «Россети Урал» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 ноября 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 13600,87 рублей, государственную пошлину в размере 544 рублей, всего взыскано 14144 рубля 87 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неверное применение норм материального и процессуального права, выразившиеся в неприменении последний пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ПАО «Россети Урал», ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении, в суд апелляционной инстанции не явились, уважительные причины неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В указанный в иске период собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО1 (л.д. 72).

За период с 01 ноября 2018 года по 30 июня 2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 13600,87 рублей.

Согласно представленных истцом расчетов, у ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 ноября 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 13600,87 рублей.

Представленный расчёт задолженности является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и мотивированы судом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Доводы подателя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут послужить поводом для отмены судебного решения, поскольку в суде первой инстанции указанное ходатайство ответчиком не заявлялось, при явке в судебное заседание 02 апреля 2024 года ответчик не был лишен возможности заявить данное ходатайство.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства и выводы.

Суд не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 02 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 июля 2024 года.