Приговор № 1-554/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-554/2020

Дело № 1-554/2020

35RS0010-01-2020-003753-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 мая 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

секретаря судебного заседания Горлищевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Коноваловой А.В.,

подсудимых ФИО18, ФИО19,

адвоката Рушмановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Крыщенко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших и гражданских истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 04.06.2010 года Вологодским районным судом Вологодской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Шекснинского районного суда от 24.12.2013 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) (5 преступлений), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), ч.4 ст.150, с применением ст.64 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.06.2010 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 29 (с учётом изменений, внесённых постановлением Шекснинского районного суда от 24.12.2013 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость по данному приговору погашена);

- 28.06.2010 года Вологодским районным судом Вологодской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Шекснинского районного суда от 24.12.2013 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость по данному приговору погашена);

- 29.07.2010 года Вологодским районным судом Вологодской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Шекснинского районного суда от 24.12.2013 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) (7 преступлений), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), ч.4 ст.150, с применением ст.64 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 01.06.2015 года по отбытию наказания;

- 12.01.2016 года Вологодским районным судом Вологодской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Шекснинского районного суда от 13.09.2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 07.06.2019 года по отбытию наказания, решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 03.04.2019 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

- 20.02.2020 года Вологодским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – 25.12.2019 года (т.3 л.д.107-109),

освобождён из ИВС – 26.12.2019 года (т.3 л.д.118),

обвиняемого в совершении семи преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16.09.2016 года Тарногским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.166, п. «з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 19.12.2016 года Тарногским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.166, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 13.08.2019 года по постановлению Устюженского районного суда Вологодской области от 31.07.2019 года, условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 24 дня,

задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – 24.12.2019 года (т.3 л.д.73-75),

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – 26.12.2019 года (т.3 л.д.122),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 совершил семь тайных хищений чужого имущества (краж), а также покушение на незаконное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

ФИО19 совершил покушение на незаконное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.

1. 06 сентября 2019 года около 16 часов 00 минут, от здания ТЦ «Прага», расположенного по адресу: <...>, ФИО18 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО3 велосипед марки «Merida» стоимостью 8000 рублей. С места преступления ФИО18 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

2. 11 сентября 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, от здания бассейна «Динамо», расположенного по адресу: <...> «а», ФИО18 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО4 велосипед марки «Stels Navigator 500V» стоимостью 11 000 рублей. С места преступления ФИО18 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

3. 29 сентября 2019 года около 19 часов 00 минут, от здания по адресу: <...>, ФИО18 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, повредив кусачками противоугонный трос с кодовым замком, похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «ВМХ» стоимостью 5000 рублей. С места преступления ФИО18 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

4. 11 октября 2019 года в период времени с 08 часов 10 минут до 10 часов 40 минут, с 5 этажа подъезда <адрес>, ФИО18 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО5 велосипед марки «Atom», стоимостью 6500 рублей. С места преступления ФИО18 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 6500 рублей.

5. 14 октября 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, от здания БПОУ ВО «Вологодский педагогический колледж», расположенного по адресу: <...>, ФИО18 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подобрал код к замку на противоугонном тросе и похитил принадлежащие ФИО6 велосипед марки «MONGOOSE Montana LE» стоимостью 17 500 рублей. С места совершения преступления ФИО18 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 17500 рублей.

6. 04 декабря 2019 года около 21 часа 00 минут, у дома 12 по ул. Архангельской г. Вологды, ФИО18 и ФИО19, договорились между собой о неправомерном завладении автомобилем марки «ВАЗ 21102» г.р.з. №, принадлежащем ФИО7, без цели хищения. Совершая преступление, ФИО19 умышленно, открыл двери себе, проник в салон и открыл дверь Богословскому, сорвал кожух рулевой колонки и попытался запустить двигатель путём смыкания проводов зажигания. Продолжая попытки завести автомобиль, ФИО19 по просьбе Богословского открыл капот, и последний помогая ФИО19 запустить двигатель, прижал клеммы контактов аккумуляторной батареи автомобиля. Затем, Богословский проверил наличие топлива, и убедившись в его отсутствии и невозможности запустить двигатель автомобиля, сообщил об этом ФИО19. Таким образом, преступление подсудимые не довели до конца по обстоятельствам независящим от их воли.

7. 12 декабря 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, из подъезда <адрес>, ФИО18 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО8 велосипед марки «Forward Dacota» стоимостью 7000 рублей. С места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

8. 12 декабря 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, с велопарковки от ТЦ «Макси», расположенным по адресу: <...>, ФИО18 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Stem» стоимостью 8000 рублей. С места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО19 заявил о частичном признании вины в совершении преступления, т.к. отрицает наличие предварительного сговора с Богословским на совершение преступления. По существу обвинения показал, что вечером 04 декабря 2019 года вместе с Богословским употребляли водку и пиво. У дома 12 по ул. Архангельской он обнаружил автомобиль ВАЗ. Открыл в нём дверь и предложил Богословскому доехать на этом автомобиле до дома. Последний согласился. Из салона он открыл Богословскому дверь автомобиля. Затем, руками сломал пластиковый кожух на рулевой колонке и путём смыкания проводов зажигания попытался завести двигатель, но не получилось. Богословский попросил открыть капот и пошел проверять контакты клемм аккумулятора, а он продолжил попытки запустить двигатель. Затем Богословский проверил топливо, обнаружил его отсутствие и они прекратили попытку угона автомобиля.

Подсудимый ФИО18 заявил о полном признании вины в совершении каждого из инкриминируемых преступлений. По существу обвинения показал, что хищения велосипедов в г. Вологде совершал с целью их продажи, но продать удавалось не всегда, поэтому использовал для передвижения и бросал. Так, днём 06.09.2019 года от ТЦ «Прага» тайно украл велосипед, предварительно сломав кодовый замок на противоугонном тросе. Велосипед бросил в районе пос. Майский или Молочное. Вечером, 11.09.2019 года, будучи пьян, с парковки от бассейна «Динамо», тайно украл велосипед, предварительно сломав кодовый замок на противоугонном тросе. Велосипед бросил в пос. Майский у остановки общественного транспорта. Вечером 29.09.2019 года, на улице от кафе на ул. Батюшкова, тайно украл велосипед, предварительно кусачками разрезав противоугонный трос. Велосипед был с низким сидением для трюков. Он его бросил в пос. Майский или Молочное на остановке общественного транспорта. Днём 11.10.2019 года, с площадки 5 этажа из подъезда дома, расположенного по <адрес>, тайно украл велосипед, доехал на нём до посёлка Майский и продал женщине за 500 рублей. Днём 14.10.2019 года, у здания, напротив центрального рынка г. Вологды, подобрал код к замку на противоугонном тросе и тайно украл велосипед. Впоследствии похищенный велосипед выдал сотрудникам полиции. Днём 12.12.2019 года из подъезда в доме расположенном недалеко от <адрес>, тайно украл велосипед. Что сделал с велосипедом, не помнит, не исключает, что оставил у магазина «Макси» на ул. Герцена, где в тот же день тайно, украл второй велосипед. Покатавшись велосипед бросил в парке «Мира» г. Вологды.

Показания ФИО18 подтверждены их проверкой на месте происшествия. (т.1 л.д.42-47, 90-94, 144-148, т.2 л.д. 59-66).

Кроме показаний подсудимого Богословского в части хищений, его вина подтверждена исследованными в суде доказательствами.

По факту хищения 06.09.2019 года имущества ФИО3

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей ФИО3 из которых следует, что 06.09.2019 года с 15 до 16 часов 30 минут, от ТЦ «Прага» по адресу: <...>, похищен принадлежащий ей велосипед марки «Merida» красно-белого цвета, стоимостью 8000 рублей. Велосипед был пристёгнут тросом с кодовым замком, стоимостью 50 рублей.

Показания потерпевшей подтверждаются её заявлением в полицию (т.1 л.д.5), и протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-8).

Актами изъяты записи с видеокамер. Диск с видеозаписями изъят следователем, осмотрен, признан вещественным доказательством. На видеозаписи запечатлен момент хищения велосипеда ФИО3 (т.1 л.д. 13,14, т.3 л.д.10-11, 206-211,219).

Оперуполномоченный полиции ФИО9, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, при допросе в качестве свидетеля показал, что по видеозаписи с камер видеонаблюдения он установил, что хищение велосипеда совершил Богословский и последний это не отрицал. (т.3 л.д.5-7).

По факту хищения 11.09.2019 года имущества ФИО4

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей ФИО4 из которых следует, что 11.09.2019 года в период с17 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, от бассейна «Динамо» по адресу: <...> «а», похищен принадлежащий ей велосипед марки «Стелс», черно-синего цвета, стоимостью 11 000 рублей. Велосипедом управлял сын – ФИО10 (т.1 л.д.173-174).

Показания потерпевшей подтверждены её заявлением в полицию (т.1 л.д.163), и протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.164-166).

Следователем, по ходатайству потерпевшей, к делу приобщены и осмотрены светокопии чека на покупку велосипеда, гарантийного талона, паспорта на велосипед. Копии документов признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.197,199-204, 205).

Несовершеннолетний свидетель ФИО10 дал аналогичные показания. И дополнил, что велосипед на момент хищения был пристёгнут на трос с кодовым замком. (т.1 л.д.207-209).

По факту хищения 29.09.2019 года имущества ФИО2

Потерпевшая ФИО2 показала, что вечером 29.09.2019 года, от кафе на ул. Батюшкова был похищен принадлежащий ей велосипед марки «ВМХ» синего цвета, стоимостью 5000 рублей. Велосипедом пользовался сын.

Показания потерпевшей подтверждены её заявлением в полицию (т.1 л.д.55) и осмотром места происшествия и светокопии документа на велосипед марки «ВМХ» (т.1 л.д.57-60).

Светокопия осмотрена, признана вещественным доказательством (т.3 л.д.216-218,219).

Свидетель ФИО11 дал аналогичные показания и дополнил, что хищение обнаружил около 22 часов. На момент хищения велосипед был пристёгнут тросом.

Аналогичные показания дал несовершеннолетний свидетель ФИО12 (т.4 л.д.206-209).

По факту хищения 11.10.2019 года имущества ФИО5

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО5 из которых следует, что в 10 часов 40 минут 11.10.19г., обнаружил хищение велосипеда марки «Atom 4.0 ralinc», из подъезда <адрес>, стоимостью в 6500 рублей. (т.2 л.д.1-4).

Показания потерпевшего подтверждены его заявлением в полицию (т.1 л.д.237) и протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.239-243).

По факту хищения 14.10.2019 года имущества ФИО6

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей ФИО6 из которых следует, что 14.10.2019 года около 08 часов 15 минут она оставила принадлежащий ей велосипед марки «MONGOOSE Montana LE», стоимостью 17500 рублей, на велопарковке у здания по адресу: <...>, пристегнула на противоугонный трос с кодовым замком. Около 16 часов 30 минут обнаружила хищение велосипеда. Спустя месяц она узнала свой велосипед в отделе полиции и он был ей возвращён. (т.2 л.д.73-75,101-103).

Показания потерпевшей подтверждаются её заявлением в полицию (т.1 л.д.105), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.107-111), светокопией кассового чека на похищенный велосипед (т.2 л.д.83-85,104-106,107-108).

Похищенный велосипед изъят у Богословского в ходе выемки, осмотрен, признан вещественным доказательством (т.1 л.д.141-143, т.2 л.д.86-88,89-90).

По факту хищения 12.12.2019 года имущества ФИО8

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей ФИО8, из которых следует, что 13.12.2019 года обнаружила пропажу велосипеда «Forward Dakota» белого цвета с красными вставками №, стоимостью 7000 рублей, который хранился в подъезде <адрес>. Похищенный велосипед был ей возвращён сотрудниками полиции (т.3 л.д.175-176).

Показания потерпевшей подтверждены её заявлением в полицию (т.2 л.д.189), протоколом осмотра места для хранения велосипедов в подъезде <адрес>. (т.2 л.д.193-196).

У потерпевшей изъяты светокопии паспорта и кассового чека на похищенный велосипед (т.3 л.д.178-180), копии документов осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.184-185,216-218,219).

Осмотром, проведённым на велопарковке торгового центра «Макси» по адресу: <...>, в 17 часов 50 минут 12.12.2019 года, обнаружен велосипед белого цвета с красными вставками и надписью на раме «Forvard Dakota». (т.2 л.д.132-135).

Велосипед осмотрен, признан вещественным доказательством (т.3 л.д.167-169, т.3 л.д.170).

По факту хищения 12.12.2019 года имущества ФИО1

Потерпевший ФИО1 показал, что 12.12.2019 года в районе 14.25 часов, от стоянки для велосипедов у ТЦ «Макси» на улице Герцена, 124, похищен принадлежащий ему велосипед марки «Stern», стоимостью 13000 рублей. На месте хищения обнаружил чужой велосипед в раме бело –красного цвета.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего полученные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что похищенный велосипед был им оценён в 8000 рублей. (т.2 л.д.146-147).

Показания потерпевшего по факту хищения подтверждаются его заявлением в полицию (т.2 л.д.131), протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.132-135).

У потерпевшего ФИО1 изъята светокопия гарантийного талона на велосипед марки «Stern-DYNAMIC 2016». Копия документа осмотрена. (т.3 л.д.216-218).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что им изъяты записи с камер видеонаблюдения (т.3 л.д.12-14).

Диск с видеозаписью изъят у свидетеля ФИО13, осмотрен, признан вещественным доказательством (т.3 л.д.16-17,206-211,219).

Кроме показаний подсудимых их вина в покушении на угон автомобиля ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО7, из которых следует, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ-21102 государственный peгистрационный знак № 2003 г.в., который в начале декабря 2019 года находился на парковке перед ТЦ «Макси» расположенным по адресу: ул. Архангельская д. 12. От сотрудников полиции 13.12.2019 года узнал о покушении на угон. В автомобиле повреждена личинка замка водительской двери, рулевая колонка, отломан кожух, вырваны провода зажигания, отсутствовала магнитола «Пионер» с откидной панелью, которую ему вернули сотрудники полиции. (т.3 л.д.80-82).

У потерпевшего ФИО7 изъяты светокопия паспорта транспортного средства №, светокопия свидетельства о регистрации №. Документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.219,89-90).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что с 21 до 21.30 часов 04.12.2019 года возле дома № 7 по ул. Архангельской заметил двух молодых людей, у одного из которых была магнитола с торчащими проводами. Затем он услышал звук разбивающегося стекла и направился к ним, но они убежали. Об этом сообщил в полицию (т.3 л.д.97-99).

Согласно рапорта сотрудников полиции, по сообщению ФИО20, ими установлены ФИО19 и Богословского, последний при попытке скрыться выкинул в снег магнитолу. После задержания, Богословский пояснил, что магнитолу взял из автомобиля ВАЗ-21102 г.р.з. №. Автомобиль был обнаружен у дома № 12 по ул. Архангельской г. Вологды с открытой дверью. (т.3 л.д. 45).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО15 (т.3 л.д.94-96).

Осмотром автомобиля ВАЗ 2110 г/н № регион установлено, что на штатном месте отсутствует магнитола, с рулевой колонки снят кожух и видны разъединенные провода. (т.3 л.д.66-71).

Магнитола возвращена потерпевшему ФИО7 ( т.3 л.д.61).

Фрагменты рулевой колонки осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.216-218,219).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что вина ФИО18 и ФИО19 в совершении преступлений установлена.

Каждое из семи деяний подсудимого ФИО18, совершённых 06.09.2019 года, 11.09.2019 года, 29.09.2019 года, 11.10.2019 года, 14.10.2019 года, 12.12.2019 года в период с 13:00 часов по 14:00 часов и 12.12.2019 года в период с 14:30 часов по 15:00 часов, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража).

Хищения совершены умышленно, тайно, из корыстных побуждений.

Доказательств хищения ФИО18 противоугонного троса с кодовым замком по эпизодам хищения велосипедов у ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6, суду не представлено. Напротив, из показаний подсудимого на предварительном следствии и в суде установлено, что тросы им повреждены с целью хищения велосипедов, а не с целью завладения противоугонными тросами. При таких обстоятельствах, суд исключает из объёма хищения указание на хищение противоугонных тросов с кодовыми замками.

Действия каждого из подсудимых ФИО18 и ФИО19, совершённые 04.12.2019 года, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на незаконное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Из показаний подсудимых, полученных в судебном заседании, следует, что действия, направленные на угон автомобиля, совершены каждым из подсудимых в соисполнительстве по предварительному сговору, т.к. каждым из членов преступной группы выполнена часть объективной стороны преступления. Так, ФИО19 предложил совершить поездку на чужом автомобиле и Богословский с этим согласился. ФИО19 вскрыл двери ТС, соединил провода замка зажигания с целью завести машину. С этой же целью Богословский зажимал клеммы аккумуляторной батареи автомобиля, помогая ФИО19 добиться срабатывания контактов замка зажигания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО18, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО18 ранее судим; <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО18 показал, что имеет дочь ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сожительницу, находящуюся в состоянии беременности. Указанное утверждение подсудимого не опровергнуто.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО18, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате хищения имущества ФИО6, состояние здоровья подсудимого, наличие ребёнка и состояние беременности сожительницы.

Умышленные преступления, за которые ФИО18 осуждается настоящим приговором, он совершил, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления, наказание за которые отбывал в виде лишения свободы, поэтому его действия образуют рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО18

Состояние опьянения, о которых сообщил подсудимый документально и иными доказательствами не подтверждено. Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО18 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует изменению категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Ранее ФИО18 два раза был осуждён за тяжкие преступление к реальному лишению свободы, поэтому в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, его действия, образуют особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО18 преступлений, их количество, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и имея судимости, не снятые и не погашенные в установленном законом порядке, им вновь совершены аналогичные умышленные преступления, суд, назначает ФИО18 по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы,

применяя правило ч.3 ст.68 УК РФ, о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 166 УК РФ, т.к. судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, при особо опасном рецидиве, отбывание лишения свободы ФИО18 суд назначает в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд изменяет ФИО18 меру пресечения соответственно назначенному наказанию, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 20.02.2020 года в отношении ФИО18 следует исполнять самостоятельно.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО19, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО19 ранее судим; <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый заявил о наличии у него ребёнка ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сообщение ФИО19 в суде не опровергнуто.

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт ФИО19 в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО19, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Умышленное преступление, за которое ФИО19 осуждается настоящим приговором, он совершил, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления, наказание за которые отбывал в виде лишения свободы, поэтому его действия образуют рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО19

Состояние опьянения, о котором сообщил подсудимый, документально и иными доказательствами не подтверждено. Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО19, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует изменению категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Ранее ФИО19 был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, его действия, за которые он осуждается настоящим приговором, образуют опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО19 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и в период срока условно-досрочного освобождения подсудимым вновь совершено умышленное тяжкое преступление, суд, назначает ФИО19 наказание в виде лишения свободы, применяя правило ч.3 ст.68 УК РФ, о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 166 УК РФ, т.к. судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного в отношении ФИО19 приговором суда от 19.12.2016 года и исполняемого по постановлению Устюженского районного суда Вологодской области от 31.07.2019 года.

Окончательное наказание ФИО19 суд назначает по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ.

Ранее ФИО19 отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при опасном рецидиве, отбывание лишения свободы ФИО19 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая исковые требования потерпевших ФИО3 и ФИО2, суд находит их законными, обоснованными, подтверждёнными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объёме, путём взыскания с ФИО18 в пользу ФИО3 – 8 050 рублей, в пользу ФИО2 – 5 000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями.

Гражданским истцом ФИО1 в судебном заседании увеличен размер исковых требований с 8000 рублей до 13000 рублей, однако документально, заявленные исковые требования, не подтверждены.

Учитывая, что имеется необходимость истребования дополнительных материалов и производства расчёта обоснованности вновь заявленных исковых требований, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопии чека на покупку велосипеда, гарантийного талона, паспорта на велосипед марки «Stels Navigator», светокопию кассового чека на велосипед марки «Montana LE», светокопию документа на велосипед марки «ВМХ», светокопию гарантийного талона на велосипед марки «Stern», светокопии паспорта и кассового чека на велосипед марки «Forward Dakota», светокопии ПТС и свидетельства о регистрации на автомобиль марки ВАЗ 21102, хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки «Montana LE», выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 – следует оставить в собственности последней; велосипед марки «Forward Dakota», выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО8 – следует оставить в собственности последней; 3 диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами – подлежат уничтожению; два фрагмента кожуха рулевой колонки от автомобиля ВАЗ 21102 г.р.з. №, хранящиеся при материалах уголовного дела – следует передать потерпевшему ФИО7 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 305-306, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 виновным в совершении семи преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и совершенных в отношении имущества потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО1 - сроком на 7 (семь) месяцев,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, и совершенное в отношении имущества ФИО6 – сроком на 6 (шесть) месяцев,

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО18 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО18 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, арестовав немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО18 исчислять с 21 мая 2020 года.

Зачесть ФИО18 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС с 25 по 26 декабря 2019 года, из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 21 мая 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 20.02.2020 года в отношении ФИО18 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО19 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 19.12.2016 года, и исполняемого по постановлению Устюженского районного суда Вологодской области от 31.07.2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 19.12.2016 года, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначив ФИО19 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО19 исчислять с 21 мая 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО19 время содержания в ИВС и под стражей с 24.12.2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания в ИВС и под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО3 – 8 050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО2 – 5 000 (пять тысяч) рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопии чека на покупку велосипеда, гарантийного талона, паспорта на велосипед марки «Stels Navigator», светокопию кассового чека на велосипед марки «Montana LE», светокопию документа на велосипед марки «ВМХ», светокопию гарантийного талона на велосипед марки «Stern», светокопии паспорта и кассового чека на велосипед марки «Forward Dakota», светокопии ПТС и свидетельства о регистрации на автомобиль марки ВАЗ 21102, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки «Montana LE», выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 – оставить в собственности последней; велосипед марки «Forward Dakota», выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО8 – оставить в собственности последней; 3 диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить; два фрагмента кожуха рулевой колонки от автомобиля ВАЗ 21102 гос.номер №, хранящиеся при материалах уголовного дела – передать потерпевшему ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков