Приговор № 1-174/2021 1-508/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-174/2021

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Прищеп Н.Э.

с участием ст. пом. прокурора <адрес> Леонтьевой Е.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося по месту своего проживания в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана, при этом ФИО1, обладая достаточными познаниями и опытом в пользовании услугами сети «Интернет», создал и разметил на сайте «Юла» объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже видеокарт модели «ATI RX470», с целью введения в заблуждение неопределенного круга граждан, и получения от них денежных средств, в счет оплаты несуществующего у него в наличии товара. С целью сокрытия своих анкетных данных, ФИО1 решил указывать в размещенных им заведомо ложных объявлениях абонентские номера мобильных телефонов и банковские карты, оформленные на других лиц.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания в <адрес>, просматривая объявления на сайте «Юла», заинтересовавшись товаром - видеокартами модели «ATI RX470», указанным в объявлении ФИО1, и не подозревая о преступных намерениях последнего, в ходе электронной переписки, высказал намерения о покупке 5 вышеуказанных видеокарт, после чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в электронной переписке, сообщил потерпевшему Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии у него вышеуказанного товара, и предложил потерпевшему Потерпевший №1 безналичным путем произвести оплату за якобы приобретаемый им товар в сумме 85 000 рублей на счет банковской карты № ******** 2381, выданной в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1 Ф., заверив последнего в том, что после полной оплаты стоимости товара, он незамедлительно вышлет приобретенный потерпевшим Потерпевший №1 товар, посредством почтового отправления транспортной компанией. При этом сообщил потерпевшему Потерпевший №1 вышеуказанные банковские реквизиты для безналичного перечисления денежных средств, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

После этого, потерпевший Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО1, не осознавая о том, что в отношении него совершается преступление, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя дистанционную платежную систему «Сбербанк Онлайн», путем безналичного перевода на счет банковской карты № **** **** 2381, выданной в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1 Ф., указанный ФИО1, произвел безналичные переводы со счета своей банковской карты № **** **** 5798, выданной в ПАО «Сбербанк России» на его имя, четырьмя платежами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей и 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 рублей, таким образом, перечислив общую сумму 85 000 рублей.

Далее, ФИО1, обманным путем, получив от потерпевшего Потерпевший №1 на счет находившейся в его пользовании банковской карты № **** **** 2381, выданной в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1 Ф., распорядился похищенными им денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 85000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО1 понимает существо обвинения и заявил о согласии с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, он осознает характер заявленного ходатайства и его последствия.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность виновного, в том числе смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В том числе, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны по месту жительства, состояние его здоровья, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоящего, не имеющего хронических заболеваний, его семейное положение - холостого, ранее не судимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

В частности, обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние лица в содеянном, а также полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1.

На основании ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так же как и назначение наказания, согласно ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ.

Указанные данные об общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, личность подсудимого, дают суду основания применить к ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь: ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- информацию, полученную от сотовых компаний региона, выписку по дебетовой карте на имя Свидетель №1, две квитанции операций в «КИВИ Кошельке» на сумму 1000 рублей и 87000 рублей, выписку по лицевому счету № **** **** 5798 на 2 листах, документ СДЕК № на 1 листе, документ СДЕК № на 1 листе, пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, скриншоты экрана мобильного телефона с перепиской между Потерпевший №1 и ФИО3 Б., отчет по счету карты на имя Потерпевший №1 на 5 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней, а осужденным в тот же срок после получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Судья Дубовик С.А.