Решение № 2-1569/2019 2-1569/2019~М-1406/2019 М-1406/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1569/2019

Дело № 2-1569/19г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 12сентября 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Темрюкский райсуд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 195 068,07 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, затрат на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойки за неисполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, из расчета 1% в день.

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «OpelAstra», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП органами ГИБДД признан ИГражданская ответственность виновника ДТП И на момент произошедшей аварии была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события с полным пакетом документов, с целью получения страховой выплаты.Для определения действительной стоимости причиненного ущерба ТС ФИО2 обратился к ИП И с целью проведения соответствующей экспертизы.Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта «OpelAstra», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 349 618,07 рублей, стоимость экспертизы составляет 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, с целью досудебного урегулирования спора.ПАО СК «Росгосстрах» частично выплатило страховое возмещение в размере 154 550 рублей, однако разница между действительным ущербом и страховой выплатой составляет 195 068,07 рублей (349 618,07- 154 550). Неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки определяется следующим образом: 1% 195 068,07 рублей (оставшаяся сумма ущерба) = 1 950,68 рублей (неустойка за неисполнение страховщиком в добровольном порядке обязательства в страховой выплате). С ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств х 1 950,68 рублей (размер неустойки за каждый день просрочки).В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 10 000 рублей.В связи с незаконным пользованием денежными средствами он также просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился, в исковом заявлении истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что со стороны страховой компании были выполнены все обязательства в полном объеме, была выплачена сумма в размере 240 000 рублей в счет оплаты страхового возмещения. Со стороны истца были допущены нарушения, подано заявление о возмещении убытков с нарушением пятидневного срока. Осмотр транспортного средства был проведен без приглашения представителя страховой компании.К претензии не приложена полная независимая экспертиза, в связи, с чем ответчик не мог проверить расчеты, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворении иска применить ст.333 ГК РФ к сумме штрафа и неустойки, снизить расходы на компенсацию морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11час 10 мин. на автодороге Армавир-Никольская 22 км+100м. водитель а/м ВАЗ 21124 г/н №. И, управляя вышеуказанным автомобилем нарушил п.п.13.9 ПДД, не уступил дорогу автомобилю Опель г\н № под управлением ФИО2 ихайловича,пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП никто не пострадал, автомобили получили механические повреждения.

За данное нарушение в отношении И P.M. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП И на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (№

В результате ДТП, транспортному средству OpelAstra», государственный регистрационный знак № механические повреждения.

Истцом в адрес страховщика было направлено заявление о наступлении страхового события, которые получены представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53)

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр транспортного средства в присутствии истца и представителя ответчика компанией АО «Технэкспро».

На основании п.1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из доводов искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 154 550 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются также возражениями ответчика (л.д. 38).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился для определения действительной стоимости причиненного ущерба ТС к ИП И

Согласно экспертному заключению№ от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 545 313,07руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 349 618,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию была направлена претензия о выплате страхового возмещения и расходов по оплате экспертизы, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» доплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 85 300 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54)

Поскольку выплата истцу не произведена в полном объеме, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд.

Согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Для разрешения спора между сторонами, определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-Правовое Бюро «Гарант».

Исходя из заключения судебной экспертизы, произведенной ООО «Экспертно-Правовое Бюро «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате анализа материалов, имеющихся в деле, установлено, что повреждение транспортного средства автомобиля «OPELASTRA» г.р.з. № регион, могло произойти в результате столкновения с автомобилем « ВАЗ-21124» г/н № регион. Механизм образования повреждений на автомобиле марки «OPELASTRA» г.р.з. № регион, соответствует обстоятельствам ДТП от 06.11.2016г.Все повреждения, автомобиля марки, «OPELASTRA» г.р.з. № регион по своему виду, характеру, локализации и механизму образования, могли быть получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта ТС «OPELASTRA» г.р.з. №, с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 982,34 руб. Средняя рыночная стоимость ТС «OPELASTRA» г.р.з. № дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 356 883 руб.Стоимость годных остатков автомобиля ТС «OPELASTRA» г.р.з. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 944,58 руб. С учетом восстановительного ремонта стоимости годных остатков, восстановительный ремонт ТС «OPELASTRA» г.р.з. № регион с учетом износа целесообразен.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что экспертное заключение противоречит положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, при проведении экспертизы допущены существенные нарушения, в связи с чем, ходатайствовала о назначении повторной экспертизы.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» И о назначении повторной экспертизы было отказано.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта ООО «Экспертно-Правовое Бюро «Гарант» И у суда не имеется, поскольку при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ,заключение составлено специализированной организацией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с применением справочников РСА.

Основываясь на заключении эксперта ООО «Экспертно-Правовое Бюро «Гарант» И суд приходит к выводу, что материальный ущерб ФИО2 от ДТП составляет 340 982, 34 руб.

Учитывая, выплаты, произведенные ПАО СК «Росгосстрах» в размере 154 700 рублей и 85 300 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 100 982, 34 руб. (340 982, 34 – (154 700+85300)= 100 982, 34 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа, определяемый как 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты составляет50 491, 17 рублей.

Однако, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, размер подлежащей выплате суммы страхового возмещения определенной судом, принцип соразмерности и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер штрафа является завышенным, в связи с чем, подлежит уменьшению до 40 000 руб. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере 40 000 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на вопрос 5, судам дано разъяснение, согласно которого, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполномобъеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1002 дня. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 1%. Исходя из этого, размер неустойки составляет 1 011 839, 64 руб. (100 982, 34 руб. х 1% х 1002 дн.), вместе с тем, учитывая сумму ущерба, принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки является завышенным и подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные требования ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. являются завышенными и подлежат удовлетворению в размере 1000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании затрат на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из квитанции (л.д. 19) истцом оплачено за экспертное заключение ИП И 15 000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы, понесенные истцом на оплату экспертного заключения ИП И в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 3819, 65руб., исходя из удовлетворенных судом исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки в размере 130 982, 34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО2 сумму страхового возмещения в размере 100 982, 34 руб., неустойку в размере 30000 руб., штраф в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы за экспертное заключение ИП И - 15000 руб., а всего взыскать 186 982,34 руб. (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 34 копейки).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3819,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2019 года.