Приговор № 1-272/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-272/2017





П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахани 05 июня 2017 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Писаревой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение № <номер> и ордер № <номер> от <дата>

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Пареха <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2 <дата> г.р., работающего электро-газосварщиком в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в период с <дата> по <дата>, в вечернее время суток, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, путем <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство -<данные изъяты>), массой в высушенном состоянии <номер> гр., что является значительным размером, которое спрятал в тайнике между гаражами, расположенными <адрес>, где в срок до 16 час. 30 мин. <дата> незаконно хранил без цели сбыта. <дата> ФИО1 в срок до 16 час. 30 мин. забрал из вышеуказанного тайника полимерный пакет с наркотическим средством - <данные изъяты>) массой в высушенном состоянии <номер> гр., что является значительным размером, которое пересыпал в бумажный сверток, положив в карман надетой на нем куртки, стал незаконно хранить без цели сбыта при себе. <дата> примерно в 17 час. 30 мин. ФИО1 на расстоянии <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации был задержан сотрудниками полиции, при виде которых сбросил на землю сверток с наркотическим средством -<дата>) массой в высушенном состоянии <номер> гр., что является значительным размером, которое было изъято <дата> в период времени с 20 час. 50 мин. по 21 час. 25 мин. в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, выслушав мнение государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, не имея соответствующего разрешения на оборот наркотических средств, путём путем <данные изъяты> незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения- <данные изъяты>), массой в высушенном состоянии <номер> гр., которое стал незаконно хранить без цели сбыта в тайнике и в последующем при себе, размер которого, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительном размеру, поскольку значительный размер (свыше граммов) для наркотического средства <данные изъяты>) установлен свыше <номер> гр.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил данное преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, имеет несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. «а,и.г» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, как, отдельные, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, а также с учетом имущественного положения последнего, который имеет постоянное место работы и получает заработную плату, с учетом возможности получения иного дохода, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу? вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством <данные изъяты> массой <номер> гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Астрахань, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.300, ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 316 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О РИЛ :

Пареха <ФИО>1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством <данные изъяты> массой <номер> гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Астрахань – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.



Суд:

Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лисицкая Лилия Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ