Приговор № 1-272/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-272/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 17 августа 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного запседания секретарем Дормидоновой К.А.

с участием государственного обвинителя - помощника ФИО4 городского прокурора Астраханской области Болониной О.В.

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской конторы ФИО4 района АОКА Жерновой М.В.,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Адвокатской конторы ФИО4 района АОКА Кононенко О.А.,

подсудимого ФИО2.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске Астраханской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, в услугах переводчика <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> – сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Нижний Баскунчак ФИО4 <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу имущества, принадлежащего ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 совместно с ФИО3 работая <данные изъяты> в ФИО1 имея свободный доступ на охраняемую ФИО1 территорию участка горных работ, принадлежащую ФИО1 расположенную по адресу: <адрес> зная, что на указанной территории находится автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, с дизельным топливом в бензобаке, объемом <данные изъяты> литров, принадлежащим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, точное время не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выразившихся в безвозвратном и безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 подошел к автомобилю марки «<данные изъяты> регистрационный номер №, слил дизельное топливо в заранее принесенные им пластиковые канистры в количестве <данные изъяты> штук, объемом по <данные изъяты> каждая, общим объемом <данные изъяты>, которые оставил на охраняемой ФИО1 территории участка горных работ по вышеуказанному адресу, после чего покинул эту территорию. Продолжая совместный переступней умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ФИО2 совмести с ФИО3 в период времени с 22.00 часов 25 июня 2017 года до 02.00 часов 26 июня 2017 года, точные дата и время не установлены, неоднократно приезжали на принадлежащем ФИО3 автомобиле «<данные изъяты> к охраняемой ООО «ЧОП «Бассоль» территории участка горных работ, чтобы <данные изъяты> похитить заранее приготовленные пластиковые канистры в количестве <данные изъяты>, объемом <данные изъяты>, каждая, с дизельным топливом, общим <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО1 с вышеуказанной территории, однако не довели <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, – дизельного топлива объемом <данные изъяты>, до конца по независящим от них (ФИО2 и ФИО3 обстоятельствам, так как были остановлены сотрудником ФИО1 ФИО1 на контрольно-пропускном пункте территории участка горных работ.

По предъявленному обвинению подсудимые ФИО2 и ФИО3 каждый в отдельности, вину признали полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого им преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники в своих обращениях, адресованных суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 каждый в отдельности, осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми, каждым в отдельности, добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3 каждому в отдельности, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что в период времени с <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО2 и ФИО3 не имея законных оснований для завладения имуществом ФИО1 - <данные изъяты> дизельного топлива, группой лиц по предварительному сговору, поскольку действовали совместно и согласованно, преступление совершали <данные изъяты>, понимая, что никто не видит их действий; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремились воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; однако преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку ФИО2 и ФИО3 были остановлены сотрудником ФИО1 ФИО1 на контрольно-пропускном пункте территории участка горных работ, принадлежащем ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>

При назначении наказания подсудимым, каждому в отдельности, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали, в содеянном раскаялись, ходатайствовали, каждый в отдельности, о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются <данные изъяты> на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, каждому, признает: явку с повинной, имеющуюся в заявлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а подсудимому ФИО2. так же наличие одного <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает, каждому: признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, не привлекались к административной ответственности, поведение подсудимых в суде, способствовавшее быстрому рассмотрению уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО2 и ФИО3 не установлено.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности, совершенного ими преступления, отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, а также с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, учитывая положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд не усматривает оснований, для назначения более мягкой меры наказания или применения ст. 64 УК РФ, и, учитывая, что подсудимые являются трудоспособными лицами, суд полагает правильным назначить ФИО2 и ФИО3, каждому в отдельности, наказание в виде обязательных работ согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами: <данные изъяты>, <данные изъяты> каждая, переданными представителю потерпевшего ФИО1., разрешить потерпевшему распоряжаться по своему усмотрению.

В судебном заседании адвокатом филиала «АК ФИО4 района» Астраханской областной коллегии адвокатов Жерновой М.В., которая оказывала юридическую помощь ФИО2 по назначению, было подано заявление об оплате ее труда, за счет средств Федерального бюджета РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, за осуществление защиты интересов ФИО2 – 15 августа 2017 года и 17 августа 2017 года в судебном заседании, в связи, с чем судом было вынесено на основании ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о выплате защитнику Жерновой М.В. за оказание юридической помощи подсудимому вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств Федерального бюджета РФ. В судебном заседании адвокатом филиала «АК ФИО4 района» Астраханской областной коллегии адвокатов Кононенко О.А., который оказывал юридическую помощь ФИО3 по назначению, было подано заявление об оплате его труда, за счет средств Федерального бюджета РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, за осуществление защиты интересов ФИО3 – 15 августа 2017 года и 17 августа 2017 года в судебном заседании, в связи, с чем судом было вынесено на основании ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о выплате защитнику Кононенко О.А. за оказание юридической помощи подсудимому вознаграждения в сумме 1100 рублей за счет средств Федерального бюджета РФ. Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО2 ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, соответственно, в сумме <данные изъяты> рублей и в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Контроль за исполнением наказания, в виде обязательных работ, осужденными ФИО2. и ФИО3 возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциям.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 каждому в отдельности, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами: 200 литрами дизельного топлива в четырех канистрах, объемом по 50 литров каждая, переданными представителю потерпевшего ФИО1 разрешить потерпевшему распоряжаться по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, соответственно, в сумме 1100 рублей и в сумме 1100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.

..

..

..

..

..

..

..

..