Приговор № 1-333/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-333/2020

Дело № 1-333/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Бурмака И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Козлова Д.В. (удостоверение №2204, ордер от 08.10.2020),

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего директором ООО «ЕТК», зарегистрированного по адресу: <адрес>7, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В силу ст.32.7 КоАП РФ на ФИО1 была возложена обязанность в течение 3-х рабочих дней после вступления постановления в законную силу самостоятельно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД для исполнения постановления. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения, либо получения органом, исполняющим данный вид наказания заявления лица об утрате указанных документов. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. С заявлением об утрате водительского удостоверения в ГИБДД ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного наказания исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения, либо обращения с заявлением об его утрате, выплаты административного штрафа, и срока, равного одному году со дня окончания исполнения административного наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сел на водительское сиденье в салон автомобиля «№ регион, припаркованный возле <адрес>, имеющимся у него ключом зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по автодорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут в районе 803 км автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес> управляющий указанным автомобилем ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», где в то же время, в связи с нахождением его в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС, припаркованном на 803 км автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением прибора «Alcotest 6810» (заводской номер ARBL-0237) ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил 0,00 мг/л. В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ФИО4 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуту, ФИО1, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного на 803 км автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>, не выполнил законные требования инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Клинических признаков зависимости от наркотических веществ, признаков хронического алкоголизма у него не выявлено.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Также ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся у ФИО1 автомобиль «№ - оставить по принадлежности, хранящийся при уголовном деле DVD-диск с видеозаписью - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова И.В