Решение № 2-163/2021 2-163/2021~М-103/2021 М-103/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-163/2021

Дело № 2-163\2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 22 июля 2021 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Управления муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района ФИО2, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главы Администрации р.п.Сосновское ФИО3, при секретаре Торговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Управлению муниципальным

имуществом Администрации Сосновского муниципального района

Нижегородской области о признании приказа о наложении

дисциплинарного взыскания незаконным и компенсации морального

вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к УМИ Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащем отмене, в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, указал, что он с 25.08.2008 г. занимает должность заведующего сектором по земельным отношениям Управления муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области. Приказом начальника УМИ Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области от 10.03.2021 г. № 12-л к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей:

- подготовка необходимого пакета документов к проведению торгов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Сосновского муниципального района Нижегородской области, в собственность, продаже права аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Сосновского муниципального района Нижегородской области;

- обеспечение гласности и беспрепятственного доступа к участию в торгах физических и юридических лиц, имеющих право быть покупателями в соответствии с законодательством РФ, выразившиеся в отсутствии размещения на официальном сайте www.torgi.gov.ru в марте 2019 г. и сентябре 2019 г. проектов договоров аренды земельного участка.

Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания не законным по следующим основаниям:

1.Работодателем не проведена процедура, предусмотренная абзацем 1 ст.193 ТК РФ, а также дисциплинарное взыскание применено за пределами срока, установленного законодателем в ст.193 ТК РФ. Ему для ознакомления не было предоставлено заключение внутреннего расследования по факту указанных в приказе событий, либо акта о нарушении им трудовой дисциплины. Дисциплинарное взыскание было наложено на него за пределами срока, установленного законодателем ст.193 ТК РФ для наложения дисциплинарного взыскания.

2. Земельные участки, предоставленные в аренду по результатам аукционов, сведения о которых были размещены на сайте www.torgi.gov.ru в марте 2019 г. и сентябре 2019 г., не являются земельными участками, на которые зарегистрировано право муниципальной собственности Сосновского муниципального района Нижегородской области. Результаты аукциона никем не обжаловались и не отменены. Организатором аукционов по вышеуказанным земельным участкам являлась администрация р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области. Согласно постановлений о проведении аукционов по предоставлению вышеуказанных земельных участков, лицом, ответственным за подготовку и размещение аукционной документации, он не являлся. 05.04.2021 г. он направил в адрес Управления муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области заявление о снятии дисциплинарного взыскания, до настоящего момента результат рассмотрения его заявление не известен. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в моральных переживаниях, таких как стресс, тревога. Принимая во внимание тот факт, что начальником УМИ Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области нарушения его прав совершались неоднократно, причиненный ему моральный вред он оценивает 50000 рублей. Истец просит:

1. Признать факт наложения дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом от 10.03.2021 г. № 12-л, незаконным.

2. Взыскать с УМИ Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрация р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал с учетом изменения исковых требований и показал, что он исполнял обязанности заведующего сектором по земельным отношениям УМИ администрации Сосновского района. В настоящее время он там не работает, с 17.05.2021 г. уволен по собственному желанию. УМИ администрации Сосновского района подготавливало проектную документацию (проекты постановлений, договоров) по проведению аукциона, который проводила Сосновская поселковая администрация в 2019 г. Поскольку данные земельные участки расположены в р.п.Сосновское, полномочия по проведению данных торгов не могут быть переданы районной администрации в силу закона. Отсылка его работодателя на то, что он должен был готовить пакет документов для проведения торгов, несостоятельна, т.к. должностная инструкция заведующего сектором по земельным отношениям предусматривает, что он готовит пакет документов по проведению аукционов по земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности, но эти земельные участки в муниципальной собственности никогда не находились. Данные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, государственная собственность на которые не разграничена, и в силу ФЗ № 137 их предоставляет поселковая администрация, поскольку они находятся на территории муниципального образования р.п.Сосновское. Между Администрацией р.п.Сосновское и Администрацией Сосновского муниципального района 2 марта 2015 г. заключено соглашение о взаимодействии в сфере земельных отношений. По данному соглашению пакет документов для торгов готовит Управление муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района. В 2019 г. поступило 3 заявления от граждан на получение в аренду земельных участков для ИЖС и ЛПХ через аукцион. Данные заявления были отписаны ему и С. С. готовила пакет документов для размещения на сайте торгов, а он должен был непосредственно разместить на сайте эту информацию. Свою вину он видит в том, что не проверил, какую информацию для размещения на сайте torgi.ru ему передала С. При проведении проверки прокуратурой Сосновского района в 2021 г. оказалось, что не были размещены проекты договоров аренды земельных участков одновременно с информацией о торгах. Данная обязанность в его должностной инструкции не прописана. На выполнение этой работы каждый раз дается указание начальником УМИ соответствующим работникам. Ему такого указания не было дано, было дано лишь указание разместить на сайте информацию. Начальник просто написала на документах, которые поступили из поселковой администрации: «Для работы». Он передал эти документы С., т.к. она готовила все проекты, потом файл с извещением она ему отдала, и он его разместил на сайте. Она ему дала только извещение, проекта договора не было. У С. была только одна ошибка в том, что она не передала проект договора. Объяснения по поводу данного нарушения он не писал, его никто не запрашивал, сразу было вынесено дисциплинарное взыскание. Основанием для взыскания послужило представление из прокуратуры. Однако, в нем имеется некорректная ссылка на решение Земского собрания о передаче части полномочий в 2019 г. от Администрации р.п.Сосновское Администрации Сосновского муниципального района. В нем речь идет об осуществлении полномочий по продаже муниципального имущества р.п.Сосновское. Однако, торги в 2019 г. Администрация р.п.Сосновское проводила сама, поскольку предметом продажи являлось не муниципальное имущество, а земельные участки, право государственной собственности на которое, не разграничено. Следовательно, Администрация р.п.Сосновское сама готовила пакет документов на проведение аукциона, а в обязанности УМИ входило только составление проектов договоров и размещение информации на сайте. Данные обязанности УМИ прописаны в другом нормативном акте – Соглашении о взаимодействии от 2 марта 2015 г. Истец считает, что ответчиком также нарушен срок наложения взыскания, т.к. он должен исчисляться с момента совершения проступка, а не с момента его выявления прокуратурой.

Представитель ответчика УМИ Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании иск с учетом изменения не признала и показала, что согласно представлению Сосновской районной прокуратуры о нарушении законодательства «О муниципальной собственности», на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание. Речь не шла о том, чтобы накладывать дисциплинарное взыскание на какого-либо другого сотрудника, поскольку никто из сотрудников не занимался размещением информации на сайте, этим вопросом занимался только ФИО1 С. никогда не размещала на сайте информацию. На сайте, действительно, было размещено только одно извещение, проекта договора и результатов аукциона не было, и ни одного протокола после этого не размещалось. Два аукциона проводились в сентябре 2019 г., один аукцион проводился в марте 2019 г. Заявителем являлась Ш. по одному договору, по двум другим заявителем был Ч. Постановление о проведении открытого по форме подачи предложений аукциона готовило УМИ администрации Сосновского района, кто конкретно готовил, ФИО1 или С., ей не известно. Информацию на сайте размещал ФИО1 Документы на сайте торгов размещаются поэтапно, первый этап - это размещение извещений о проведении аукциона и проект договора, второй этап - размещение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе и третьим этапом размещается протокол проведения аукциона. Когда поступило представление прокуратуры, служебное расследование не проводилось, потому что все знали, что эту информацию должен размещать ФИО1 С ФИО1 объяснения не брали. Возможно, этот момент пропустили, но позднее с него брали другое объяснение, был приказ от 22 марта 2021 г. № 14-л о предоставлении объяснения в связи с ненадлежащим размещением информации в 2019 г., т.к. размещение было не в том разделе, с неверным выбором начальной цены и указан пункт, который был и в представлении прокуратуры. С ФИО1 просили предоставить объяснение к 24.03.2021 г., он свое объяснение дал. Позднее с ФИО1 было снято наложенное взыскание. Это было решение руководителя в связи с тем, что на тот момент ФИО1 в УМИ уже не работал. Считает, что срок применения дисциплинарного взыскания нарушен не был, т.к. представление прокуратуры изготовлено 26 февраля 2021 г., в УМИ оно поступило 3 марта 2021 г., дисциплинарное взыскание было наложено 12.03.2021 г. С момента допущенного проступка прошло 6 месяцев, но они не знали об этом проступке, под учетную запись ФИО1 никто не заходил. В должностной инструкции ФИО1 обязанности по размещению на сайте сведений о торгах не имеется, но есть пункт, где указано о выполнении иных поручений руководителя. В процессе работы УМИ сложилось так, что работой по размещению информации о торгах на сайте стал заниматься заведующий сектором ФИО1 Земля на улицах Березовая и Студеная р.п.Сосновское, где планировалось выделить земельные участки гражданам, находится в неразграниченной государственной собственности. Эти участки подпадают под действие соглашения о взаимодействии от 02.03.2015 г. Обязанность ФИО1 размещать информацию на сайте вытекает из этого соглашения.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Глава Администрации р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда и показал, что в Сосновской поселковой администрации отсутствуют работники, в обязанности которых входит размещение в сети Интернет информации о проведении торгов. Эту работу, в соответствии с соглашением о взаимодействии от 2015 г., осуществляет Управление муниципальным имуществом Администрации Сосновского района. Торги по продаже права аренды или купли-продажи земельных участков на территории поселения р.п.Сосновское проводит поселковая администрация, а от имени сельских поселений действует Администрация Сосновского муниципального района. На момент проведения торгов в 2019 г. он Главой администрации р.п.Сосновское не являлся, поэтому подробностей сложившейся тогда ситуации не знает.

Выслушав в судебном заседании явившихся лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 42 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств – участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе (далее – граждане), прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 2.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ч.1).

Согласно ст.3 Федерального закона от 2.03.2007 г. № 25-ФЗ, правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция РФ, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (ч.1).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Согласно части 7 статьи 11 Трудового Кодекса РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 2.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 25.08.2008 г. приказом № 30-л принят в порядке перевода постоянно на должность муниципальной службы заведующего сектором по земельным отношениям комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Сосновского муниципального района.

3.03.2021 г. в Управление муниципальным имуществом Администрации Сосновского района поступило представление Прокурора Сосновского района Нижегородской области об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности.

10.03.2021 г. приказом № 12-л начальника УМИ Администрации Сосновского района М. на истца ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, а именно:

- подготовка необходимого пакета документов к проведению торгов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Сосновского муниципального района Нижегородской области, в собственность, продаже права аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Сосновского муниципального района Нижегородской области;

- обеспечение гласности и беспрепятственного доступа к участию в торгах всех физических и юридических лиц, имеющих право быть покупателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, выразившееся в отсутствии размещения на официальном сайте www.torgi.ru в сентябре 2019 г. в извещении № 200919\10034896\01 и в марте 2019 г. в извещении № 070319\10034896\01 проектов договоров аренды земельного участка в нарушение ч.22 ст.39.11 ЗК РФ.

11.05.2021 г. истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском об оспаривании наложенного на него дисциплинарного взыскания.

17.05.2021 г. приказом № 35-л начальника УМИ М. ФИО1 уволен с 17.05.2021 г. с должности муниципальной службы – заведующего сектором по земельным отношениям Управления муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ).

31.05.2021 г. приказом № 44-л начальником УМИ М. отменен приказ от 10.03.2021 г. № 12-л «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» в связи с его увольнением 17.05.20201 г.

В силу ст.392 ТрК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, в силу требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», судам надлежит иметь ввиду, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2, 15,17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п.53 Постановления).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В силу требований статьи 192 ТрК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Аналогичные нормы содержит п.6 ст.27.1 Федерального закона РФ от 2.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о разрешении трудовых споров обязанность доказать правомерность наложения дисциплинарного взыскания возложена на ответчика.

Суд находит, что ответчиком не доказано в судебном заседании, что истец совершил дисциплинарный проступок, а также то, что при наложении дисциплинарного взыскания были соблюдены порядок и срок его применения.

В соответствии с Положением об Управлении муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области, утвержденным решением Земского собрания Сосновского муниципального района Нижегородской области от 25.08.2015 г. № 80-р, следует, что основными задачами Управления являются:

п.2.2.30 – осуществляет в установленном порядке продажу права аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Сосновского муниципального района Нижегородской области;

п.2.2.39 – выступает организатором торгов (аукционов, конкурсов) по продаже муниципального имущества, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Сосновского муниципального района Нижегородской области, права на заключение договоров аренды. Выступает продавцом муниципального имущества;

п.2.2.55 – взаимодействует с муниципальными образованиями Сосновского муниципального района Нижегородской области в рамках соглашений о взаимодействии Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области и муниципальных образований Сосновского района Нижегородской области в сфере земельных отношений и в рамках исполнения этих соглашений является структурным подразделением, ответственным за выполнение этих соглашений со стороны Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области.

Из должностной инструкции заведующего сектором по земельным отношениям Управления муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области ФИО1, утвержденной приказом начальника УМИ 21.08.2018 г., следует, что в обязанности заведующего сектором по земельным отношениям входит:

- подготовка необходимого пакета документов к проведению торгов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Сосновского муниципального района Нижегородской области, в собственность, продаже права аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Сосновского муниципального района Нижегородской области;

- обеспечивает гласность и беспрепятственный доступ к участию в торгах всех физических и юридических лиц, имеющих право быть покупателями в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, в обязанности ФИО1 как заведующего сектором по земельным отношениям, входит подготовка пакета документов к проведению торгов по продаже в собственность (либо права аренды) не любых земельных участков, а лишь находящихся в собственности Сосновского муниципального района, что предусмотрено Положением об УМИ. В этом должностная инструкция ФИО1 и Положение об УМИ полностью соответствуют друг другу. То же самое касается и обязанности ФИО1 по обеспечению гласности и беспрепятственного доступа к участию в торгах всех заинтересованных лиц.

Между тем, из материалов о проведении торгов на право аренды земельных участков, имевших место в марте и сентябре 2019 г., в отношении которых были установлены нарушения должностных обязанностей со стороны ФИО1 и он привлечен к дисциплинарной ответственности, следует иное.

Согласно представления прокурора Сосновского района Нижегородской области от 26.02.2021 г. № 5-2/2021 об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности, прокуратурой Сосновского района осуществлен мониторинг информации, размещенной на официальном сайте torgi.gov.ru, в ходе которой выявлены нарушения, а именно, на сайте не размещены проекты договоров аренды земельных участков одновременно с извещениями о проведении открытого по форме подачи предложения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков по двум извещениям от марта и сентября 2019 г. Согласно ч.22 ст.39.11 ЗК РФ, обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

В судебное заседание стороной ответчика представлены копии заявлений граждан Ч. и Ш., которые в апреле и мае (Ч.) и в октябре 2018 г. (Ш.) обратились к Главе Администрации р.п.ФИО5 с заявлениями в рамках ст.39.11 ЗК РФ предоставить им в аренду земельные участки в р.п.Сосновское на ул.Березовая и ул.Студеная для индивидуального жилищного строительства (Ч.) и для ведения личного подсобного хозяйства (Ш.) (л.д.115-117).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что земельные участки, расположенные на улицах Березовая и Студеная в р.п.Сосновское относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Администрации р.п.ФИО5 от 23.01.2019 г. № 6 объявлено о проведении открытого по форме подачи предложения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: р.<...> уч.19А – для ведения ЛПХ, категория земель: земли населенных пунктов.

Аналогичное постановление вынесено 20.08.2019 г. № 255-р главой Администрации р.п.ФИО5 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу р.<...> уч.2, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

Одновременно этими же постановлениями главой администрации р.п.ФИО5 создана комиссия для проведения аукциона в составе работников Администрации р.п.Сосновское, начальника УМИ М., заведующего сектором по земельным отношениям ФИО1 и других работников районной администрации (л.д.69,76).

Из протоколов рассмотрения заявок на участие в обоих аукционах, уведомлений о признании претендентов участниками торгов, протоколов самих аукционов (л.д.69-82) видно, что организаторами обоих аукционов являлась Администрация р.п.Сосновское по праву распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Данное право Администрации р.п.Сосновское распоряжаться указанными земельными участками установлено в ст.3.3 Федерального закона от 25.12.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», в которой сказано, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п.2).

Органам местного самоуправления муниципального района предоставлено право предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района…

Из Соглашения о взаимодействии Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области и администрации р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области в сфере земельных отношений от 2 марта 2015 г. следует, что предметом настоящего Соглашения является осуществление взаимодействия Администрации (района) с Администрацией поселения в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев предоставления земельных участков в целях строительства зданий и сооружений.

В рамках данного Соглашения Администрация (района) осуществляет, в том числе:

- подготовку и направление в СМИ извещения от имени сельских поселений о предоставлении земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- подготовку проектов муниципальных правовых актов о предоставлении земельных участков в собственность без торгов, аренду с торгов и без торгов…

Указанные в Соглашении от 2 марта 2015 г. обязанности Администрации района по подготовке от имени поселения проекта документов, в том числе, на проведение торгов, согласуются с обязанностями Управления муниципальным имуществом, указанным в его Положении, которые были приведены выше (п.2.2.55 Положения об УМИ).

Отсюда следует, что обязанности Управления муниципальным имуществом Администрации Сосновского района по подготовке проектов документов и размещении их на соответствующем сайте в сети Интернет, в рамках оказания помощи в организации торгов Администрации р.п.Сосновское, вытекают из Соглашения о взаимодействии между поселковой и районной Администрациями Сосновского района от 2 марта 2015 г.

Между тем, в суд не представлено ни одного локального нормативного акта, каким образом обязанности Управления муниципальным имуществом, вытекающие из Соглашения от 2 марта 2015 г., были распределены между работниками самого Управления. В частности, на кого из работников была возложена обязанность по составлению проектов аукционной документации, а также по размещению на сайте torgi.gov.ru информации о торгах, включая проект договора аренды земельных участков.

Как видно из резолюции на заявлениях Ч. и Ш., поданных в Администрацию р.п.Сосновское в апреле, мае и октябре 2018 г., сделанной начальником Управления муниципальным имуществом М., данные заявления отписаны ФИО1 и С. «Для работы». Между тем, работодатель не подтвердил в судебном заседании, для выполнения какой, именно, работы были переданы данные заявления указанным работникам.

В Управлении муниципальным имуществом Администрации Сосновского района отсутствуют какие-либо приказы либо распоряжения, конкретизирующие, какие, именно, обязанности в рамках выполнения Соглашения от 2 марта 2015 г., возлагаются на ФИО1 и других работников УМИ.

Между тем, из структуры УМИ, существовавшей в 2019 г., следует, что Управление возглавляется начальником и состоит из двух секторов: сектора по земельным отношениям и сектора по имущественным отношениям. При этом, сектор по земельным отношениям возглавлялся заведующим (истец ФИО1), в подчинении которого находились два юрисконсульта и специалист 1 категории.

Анализ вышеуказанных локальных нормативных актов приводит суд к выводу о том, что указанные в приказе о наложении дисциплинарного взыскания обязанности, которые имеются в должностной инструкции истца и неисполнение которых ему вменяется, не имеют отношения к обстоятельствам, связанным с проведением торгов в сентябре и марте 2019 г., информация о которых не была размещена на официальном сайте torgi.gov.ru (проекты договоров аренды).

В суде установлено, что обязанность по размещению информации о торгах, проводимых Сосновской поселковой администрацией, никаким нормативным актом на истца не возлагалась, резолюция начальника УМИ М. на заявлениях претендентов на земельные участки в адрес ФИО1 и С. носит неопределенный характер, никакого приказа о распределении обязанностей между работниками УМИ в рамках оказания помощи Сосновской поселковой администрации в проведении торгов на право продажи аренды или в собственность земельных участков, государственная собственность на которые н6е разграничена, работодателем не принималось и до сведения истца не доводилось.

Из показаний истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что ФИО1 вносил вышеперечисленную информацию на сайт по сложившейся практике, по устному поручению работодателя, поскольку обладал навыками работы с Интернетом, в отличие от других работников. То же самое следует из объяснения ФИО1 от 24.03.20201 г., которое давалось им в рамках приказа начальника УМИ от 22.03.2021 г. № 14-л (л.д.9-10).

При таких обстоятельствах, суд не может признать, что ответчиком подтвержден факт нарушения истцом своих должностных (трудовых) обязанностей, поскольку ответчиком не доказано, какую норму трудового законодательства, положение трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локального нормативного акта работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, нарушил истец. Следовательно, он не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности за их нарушение.

Кроме того, суд считает, что оспариваемое дисциплинарное взыскание наложено на истца за пределами срока, предусмотренного ст.193 ТрК РФ, а также нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований трудового законодательства, работодателем с ФИО1 не было затребовано письменное объяснение по поводу дисциплинарного проступка. Данный факт подтвержден представителем ответчика ФИО2 Приказ от 22.03.2021 г. № 14-л, вынесенный уже после наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1, которым с него было запрошено объяснение по вопросу иных нарушений, связанных с размещением информации о торгах на сайте torgi.gov.ru в сентябре и марте 2019 г., не относится к оспариваемому приказу, поэтому не принимается судом в качестве письменного объяснения работника по вопросу применяемого к нему дисциплинарного взыскания. Таким образом, порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не был соблюден, что является основанием для признания данного взыскания незаконным.

По смыслу действующего законодательства, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Днем обнаружения проступка, который явился причиной дисциплинарного взыскания, по материалам дела является 3.03.2021 г. – дата поступления в Администрацию Сосновского муниципального района представления Прокуратуры Сосновского района об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности (л.д.6).

Из содержания представления прокуратуры следует, что извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков имело место быть в марте и сентябре 2019 г. Учитывая, что проект договора аренды должен был быть размещен одновременно с информацией о проведении торгов, датой совершения проступка следует считать дату размещения указанной информации на сайте torgi.gov.ru.

Между тем, материалы дела не содержат точной даты размещения информации на сайте torgi.gov.ru. Поскольку служебное расследование данного факта не проводилось, письменное объяснение от работника не истребовалось, суд принимает за дату обнаружения проступка 31 марта и 30 сентября 2019 г., соответственно.

Таким образом, срок для наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 за данный проступок закончился, соответственно, 30 сентября 2019 г. и 31 марта 2020 г. Следовательно, дисциплинарное взыскание на него наложено за пределами установленного законом срока.

Доводы работодателя о том, что срок для наложения взыскания должен исчисляться с момента его обнаружения прокуратурой Сосновского района, являются необоснованными и противоречат положениям ст.193 ТрК РФ.

На основании изложенного, суд признает дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом № 12-л от 10.03.2021 г. на ФИО1, незаконным.

Как видно из материалов дела, приказом № 44-л от 31.05.2021 г. начальника УМИ М., оспариваемый приказ был отменен в связи с увольнением истца. Между тем, данный факт не влияет на его незаконность, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца в этой части.

В силу части 4 статьи 3 Трудового Кодекса РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», сказано, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что несправедливым наложением дисциплинарного взыскания истцу причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, которые, с учетом их степени, характера нарушения в сфере труда, обстоятельств дела, личности истца, вины ответчика, должны быть компенсированы работодателем в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновского района Нижегородской области удовлетворить.

Признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на ФИО1 приказом Управления муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области от 10.03.2021 г. № 12-л.

Взыскать с Управления муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд.

Судья: Т.П.Немчинова

Решение в окончательной форме вынесено 29 июля 2021 г.

Решение не вступило в законную силу.