Приговор № 1-60/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-60/2020

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <данные изъяты>.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Реутов Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению адвоката Масюка В.А. представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению адвоката Кулакова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Черниговской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в подсобном помещении расположенном на первом этаже по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО КСГ «ГидроБарьер», при этом распределили между собой преступные роли при совершении преступления, согласно которым, ФИО1 совместно с ФИО2, должны были <данные изъяты> путем свободного доступа похитить перфоратор марки «Mac Allister» модель MSRH 1500» стоимостью <данные изъяты>, ударную дрель марки «Mac Allister» модель MSHD60 стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО КСГ «ГидроБарьер», которые должны были сложить в находящуюся при ФИО2 сумку, и после этого ФИО1 должен был выйти на улицу и следить за окружающей обстановкой, с целью предотвращения обнаружения их преступных действий третьими лицами, а ФИО2 в свою очередь должен был вынести из вышеуказанного подсобного помещения принадлежащую ему сумку, в которой находилось похищенное имущество принадлежащее ООО КСГ «ГидроБарьер».

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать достижению их вышеуказанного преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> путем свободного доступа похитили перфоратор марки «Mac Allister» модель MSRH 1500» стоимостью <данные изъяты>, ударную дрель марки «Mac Allister» модель MSHD60 стоимостью <данные изъяты>, а всего имущество принадлежащее ООО КСГ «ГидроБарьер» на общую сумму <данные изъяты>, которые сложили в находившуюся при ФИО2 сумку, при этом ФИО1 вышел из подсобного помещения на улицу и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предотвращения обнаружения их преступных действий третьими лицами. После этого из подсобного помещения на улицу вышел ФИО2, с сумкой, в которой находилось вышеуказанное похищенное имущество принадлежащее ООО КСГ «ГидроБарьер». Сразу же после этого ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО КСГ «ГидроБарьер» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании после консультации с защитниками и в их присутствии ФИО1 и ФИО2 поддержали ранее заявленные ими при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанные ходатайства подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты Кулаков В.Г. и Масюк В.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, они согласны с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявили своевременно, добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым были разъяснены, понятны и ими осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимых, суд считает, что их действия правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. каждый из них совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, страдает рядом тяжёлых хронических заболеваний ( гепатит С, ВИЧ, туберкулёз), что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам без лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, лишения без ограничения свободы на основании ст. 73 УПК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев,

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая данное решение, суд исходит из того, что ФИО1 после постановления в отношении него приговора по предыдущему преступлению, выводов для себя не сделал и в короткий промежуток времени вновь совершил умышленное корыстное преступление, в связи с чем суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и новое наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, предпринял меры для возмещения ущерба, на его иждивении находится малолетний ребёнок, страдает хроническим заболеванием – Гепатит С.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, приговорен к 7 годам лишения свободы, без штрафа, по ч. 3 ст. 158 УК РФ приговорен к 3 годам лишения свободы, без штрафа, по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговорен к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ частичного сложения назначенных наказание в виде 8 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Прикубанского районного суда <адрес>, окончательно назначив наказание в виде 8 лет 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом того, что ФИО2 был судим в том числе за особо тяжкое преступление, судимость у него не снята и не погашена, в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее его наказание обстоятельство.

Деяние, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести

Учитывая характеристики личности подсудимого ФИО1 обстоятельства совершения преступления, для обеспечения достижения целей наказания и интересов правосудия, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы по «а» ч.2 ст.158 УК РФ, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отношение подсудимого к содеянному, суд применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание подсудимых обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.60, ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми умышленных корыстных преступлений средней тяжести, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Приговор Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Обязать ФИО2 не совершать административных правонарушений, периодически– раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск не заявлен

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>