Решение № 2-2521/2019 2-2521/2019~М-1959/2019 М-1959/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2521/2019

№ 2-2521/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Дацковской Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, прокурора Рыбниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Восход» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

10.04.2019 г. около <***> часов истец, находясь со своей годовалой дочерью ФИО3 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил, что произошла остановка газовой колонки. ФИО2 предпринял попытки запустить колонку, однако ничего не получилось. В это время его дочь потеряла сознание.

Истец вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала его дочь в лечебное учреждение, где последней был установлен диагноз: «Отравление угарным газом».

Многоквартирный <адрес> в <адрес> находится под управлением ООО «СК «Восход».

По мнению ФИО2, причиной отравления дочери явилось отсутствие тяги каналов дымохода в кухне его квартиры. При этом данный дефект вентиляции квартиры возник по причине разрушения кладки дымохода на чердаке крыши многоквартирного дома.

Дело инициировано иском ФИО2, который, ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, требовал взыскать с ООО «СК «Восход» компенсацию морального вреда в связи с перенесенными переживаниями за свою дочь в размере 500 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель ООО «СК «Восход» ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вместе со своей дочерью ФИО3 проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Многоквартирный <адрес> находится под управлением ООО «СК «Восход», что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

10.04.2019 г. ФИО3 отравилась угарным газом, о чем свидетельствует справка ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (л.д. 7).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с перенесенными нравственными страданиями, связанными с переживаниями за свою дочь, с которой в результате отравления угарным газом мог произойти летальный исход.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 г. № 1).

ФИО2 суду не представил каких-либо доказательств того, что именно в результате бездействия со стороны ООО «СК «Восход» произошло отравление угарным газом ФИО3

Из акта №, составленного АО «Газпром газораспределение Белгород» 10.04.2019 г., следует, что отключение газоиспользующего оборудования от сети в этот день произошло ввиду использования потребителем газа водонагревателя проточного газового при закрытом окне и включенном вентиляторе в ванной комнате. Данный акт подписан истцом без замечаний.

В материалы дела ответчиком представлены за 2018 г. акты обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов в многоквартирном <адрес>, которые свидетельствуют об их пригодности для отвода продуктов сгорания.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку ФИО2 не представлены в судебное заседание доказательства того, что причинителем вреда является именно ООО «СК «Восход».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «СК «Восход» о взыскании компенсации морального вред отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 г.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>