Постановление № 44Г-20/2019 4Г-1645/2019 от 9 сентября 2019 г.

Дело № 44Г-20/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

г. Барнаул 10 сентября 2019 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ширнина В.П.,

членов президиума: Городова В.Н., Лобовой О.А., Немзоровой В.И., Пасынковой О.М., Шевелевой Р.В.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 25 мая 2018 года, апелляционное определение Центрального районного суда г.Барнаула от 22 января 2019 года по делу по иску

ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая, что она является собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ около 15 часов 30 минут на автомобильной парковке по адресу: <адрес>, в результате открывания ФИО1 двери автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего последнему, задней левой двери автомобиля истца причинены механические повреждения в виде вмятины. В результате действий ФИО1 истцу причинен материальный ущерб. С учетом уточнения требований ФИО2 просила взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> расходы по приобретению оптического носителя в сумме <данные изъяты>

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 25 мая 2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> расходы по приобретению оптического диска <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

С ФИО1 в пользу ООО «Профит Эксперт» взысканы расходы по производству судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Барнаула от 22 января 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 30 мая 2019 года, ФИО1 просит решение мирового судьи и апелляционное определение отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, указывая, что судебными инстанциями допущено существенное нарушение норм материального права. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании <данные изъяты> Судом вопрос о том, застрахована ли гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП, не выяснялся, полис страхования у ответчика не был истребован, страховая компания к участию в деле привлечена не была.

По запросу судьи от 28 июня 2019 года истребованное гражданское дело поступило в Алтайский краевой суд 17 июля 2019 года. Определением судьи Алтайского краевого суда от 12 августа 2019 года кассационная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение в судебном заседании президиума Алтайского краевого суда.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ около 15 часов 30 минут на автомобильной парковке по адресу: <адрес>, ФИО1, открывая дверь припаркованного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, задел ею заднюю левую дверь стоящего рядом автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, причинив автомобилю механические повреждения. В момент причинения повреждений оба автомобиля в движении не находились.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. При этом под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожным движением), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Таким образом, исходя из буквального толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, остановка и стоянка являются элементом дорожного движения транспортных средств; возникшее дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба, является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 91 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Между тем судами первой и апелляционной инстанций вопрос о том, застрахована ли гражданская ответственность ответчика ФИО1, не выяснялся; страховая компания к участию в деле не привлекалась.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи приложена копия полиса страхования, из которого следует, что его гражданская ответственность в порядке ОСАГО была застрахована <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при использовании автомобиля <данные изъяты>л.д. 124-125, 127а). При этом ФИО1 указал, что в суд первой инстанции полис страхования не был им представлен, поскольку ДД.ММ.ГГ он в судебном заседании не участвовал, находился в командировке в <адрес>, представив соответствующие доказательства.

Указанным обстоятельствам судом апелляционной инстанции надлежащая оценка не дана. Районным судом фактически не приведены мотивы, по которым судом апелляционной инстанции отклонен довод жалобы ФИО1 о необоснованном взыскании с него суммы ущерба при установлении факта страхования его гражданской ответственности.

Таким образом, доводы ФИО1 о незаконном взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, непосредственно с причинителя вреда, гражданская ответственность которого в порядке ОСАГО застрахована, заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Президиум Алтайского краевого суда находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права повлияли на исход дела и привели к неправильному разрешению спора. Указанные нарушения являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного президиум находит апелляционное определение Центрального районного суда г.Барнаула от 22 января 2019 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение Центрального районного суда г.Барнаула от 22 января 2019 года отменить.

Дело направить в Центральный районный суд г.Барнаула на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий В.П. Ширнин

Справка: мировой судья Танская Е.А.

судья: Чепрасов О.А.

Дело передано в президиум судьей Белодеденко И.Г.