Приговор № 1-179/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-179/2020

К делу №1-179/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 03 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Ивановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новороссийска Плохой Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

адвоката Зинченко А.А., удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.Переясловская Каневского района Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО13 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края, ФИО1 ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 03 августа 2020 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, о чем ФИО1 ФИО15 было достоверно известно.

ФИО1 ФИО16. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 20 августа 2020 года в 19 часов 00 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки «Freightliner Columbia», государственный регистрационный знак № начал движение от контрольно-пропускного пункта № №, расположенного по адресу: <адрес> в сторону контрольно-пропускного пункта № 2, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут у контрольно-пропускного пункта № 2 сотрудником охраны ООО «НУТЭП Контейнерный терминал» ФИО18 был выявлен факт управления ФИО1 ФИО17. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Freightliner Columbia», государственный регистрационный знак №, которым на место были вызваны сотрудники ДПС.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут уполномоченным должностным лицом – инспектором ОР ДПС Управления МВД России по г. Новороссийску младшим лейтенантом полиции ФИО19 ФИО20 был отстранен от управления транспортного средства. 20 августа 2020 года в 19 часов 38 минут, около контрольно-пропускного пункта № 2 расположенного по адресу: <адрес> инспектором ОР ДПС Управления МВД России по г. Новороссийску младшим лейтенантом полиции ФИО21 было предложено ФИО22. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

В соответствии со ст.300 УПК РФ, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных п.16 ч.1 ст.299 УПК РФ. Поскольку обстоятельства для применения данной нормы отсутствуют, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, оснований сомневаться во вменяемости и психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления, признание вины и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде обязательных работ, и дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, способно обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено, сведений о наличии таких обстоятельств, подсудимым суду не представлено.

Вместе с тем, при определении срока наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, в связи с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ст.264.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года и шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменений.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1 ФИО25 СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ г., светокопию свидетельства о регистрации ТС, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле; автомобиль «Freightliner Columbia» гос.номер №, находящийся у ФИО24 оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю.Бондаренко