Решение № 2-687/2026 2-687/2026(2-9730/2025;)~М0-7484/2025 2-9730/2025 М0-7484/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-687/2026

КОПИЯ

УИД 63RS0№-56


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 января 2026 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№) по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ВОЯЖ» о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ВОЯЖ» о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является инвалидом II группы, страдает гипертонической болезнью III степени и сопутствующим заболеванием - когнитивным расстройством.

ДД.ММ.ГГГГ истец заехал в автосалон ООО «ВОЯЖ» по адресу: <адрес>, влд. 56, чтобы узнать цены на подержанные автомобили.

При этом не имея намерений приобретать автомобиль, поскольку у него нет для этого денег.

Сотрудники автосалона в течение длительного времени воздействовали на него уговорами. В итоге этого дня истец сильно устал, и с трудом воспринимал происходящее.

Учитывая его состояние здоровья и когнитивное расстройство, истец не помнит, как им приобретен ржавый автомобиль марки GREAT WALL CC № 2013 г, и взят кредит в Банке ВТБ на сумму 900 000 рублей по ставке 31,4 % годовых на оплату автомобиля.

В тексте договора купли-продажи продавец не оговорил наличие у автомобиля каких-либо недостатков. Условие о цене автомобиля в сумме 900 000 рублей согласовано покупателем с учетом отсутствия в автомобиле недостатков.

Далее, в ходе осмотра и передачи автомобиля были обнаружены и зафиксированы следующие недостатки: кузов, ЛКП, комплектующие автомобиля имеют сколы и царапины, имеют дефекты и повреждения, следы коррозии различного происхождения. При запуске ДВС имеются посторонние шумы. Для установления причины дефектов требуется проверка ДВС.

На основании изложенного, обратившись в суд, истец просил взыскать с ООО «ВОЯЖ» в пользу ФИО2 800 000 рублей в счет соразмерного уменьшения стоимости автомобиля, 100 000руб. в счет возмещения морального вреда и 50 404,53 руб. в счет возмещения убытков.

Истец ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что транспортное средство им было куплено неосознанно, в плохом состоянии, в настоящий момент им за спорное транспортное средство оплачивается кредит.

Представитель истца ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Ранее принявший участие в судебном заседании по устному ходатайству, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д.27-29).

Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Стороны в судебных заседаниях ходатайств о проведении судебных экспертиз не заявляли.

Суд, выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 07.06.2025г. между ООО «ВОЯЖ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №В-07/06-8191, по условиям которого ответчик передал истцу автомобиль марки GREAT WALL CC 6460 KM27, VIN №, 2013 года, а истец оплатила его стоимость 900000 рублей.

Для оплаты стоимости автомобиля ФИО2 заключил кредитный договор с ПАО "Банк ВТБ", сумма кредита 960512,27 рублей.

При этом, как следует из кредитного договора, стоимость автомобиля составила 720000 рублей, а 240512,27 рублей – оплачено в счет услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О – в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положений ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Цена товара является существенным условием договора купли - продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положений ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

Как указано выше, цена приобретаемого ФИО2 автомобиля согласована сторонами в п.2.1 договора купли-продажи транспортного средства №В-07/06-8191 от 07.06.2025г. и составляет 900000 рублей.

Доказательств того, что между сторонами были согласованы иные условия о цене приобретаемого покупателем автомобиля, отличной от цены, указанной в договоре купли-продажи от 07.06.2025г., суду не представлено.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В случае толкования условий договора путем их сопоставления с другими условиями договора и дополнительного соглашения, смыслом договора в целом суду следовало указать, на каком основании он пришел к выводу о неясности толкуемых условий исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а в случае толкования условий договора путем выяснения действительной воли сторон с учетом цели договора суду следовало указать, в связи с чем он пришел к выводу о невозможности определить содержание договора с использованием других правил его толкования.

Исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи автомобиля от 07.06.2025г. стороны при его заключении достигли соглашение по всем условиям договора, в частности, о цене товара. Текст договора сторонами подписан на каждой его странице. Автомобиль принят истцом по акту приема-передачи без замечаний.

Кроме того, истцом подписан согласовательный лист, согласно которого написано собственноручно: «Я, ФИО2, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на ФИО1 чьего-либо давления, самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями страхования или иных дополнительных услуг, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлен и согласен. Я получил исчерпывающие ответы на все заданные мною вопросы, мне продавцом разъяснен и понятен смысл и содержание каждого документа, техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены мною лично, претензий не имею, с перечнем установленного на автомобиль доп.оборудования, согласна, с условиями необоснованного возврата автомобиля ознакомлен.»

Также в согласовательном листе (л.д.36) стоят подписи истца напротив каждой из строк:

Сумма кредита (руб.) 960512.27

Ежемесячный платеж (руб.) 32133,45

Предварительная оплата (руб.) 180000

ООО «Ассист-К» (руб.) 150000

ООО «Космовизаком» (руб.) 30000

Банк ВТБ (ПАО) (руб.) 60512,27

Стоимость автомобиля (руб.) 900000

Согласно пояснений представителя ответчика, которые являются доказательствами по смыслу ст.55 ГПК РФ, цена автомобиля по договору составила 900000.

Согласно положений ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

В соответствии с ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки, заключенной под влиянием обмана необходимо наличие факта намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Закона, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.К. разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора.

Продавец, в данном случае ООО «ВОЯЖ», вправе устанавливать цену на товар в условиях того рынка, где осуществляется им деятельность по реализации товаров.

Заключение договора купли-продажи автомобиля является следствием реализации права покупателя на свободный выбор товаров и приобретение автомобиля на предложенных продавцом условиях.

Доказательств того, что ФИО2 был лишен возможности и права на заключение договора купли-продажи иного автомобиля, по иной цене, а также у другого продавца по более выгодной цене суду не представлено.

Доказательств того, что договор и согласовательный лист были написаны и подписаны ФИО2 помимо его воли суду не представлено.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что волеизъявление истца на заключение договора купли-продажи автомобиля соответствовало в момент заключения его действительной воле.

Истцом не оспаривалось намерение купить автомобиль у ответчика, принимая во внимание, что сторонами сделки были исполнены все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи: договор составлен в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение о предмете сделки, согласована цена продаваемого автомобиля, сделка исполнена сторонами, транспортное средство передано истцу для пользования и распоряжения, суд считает, что заявленные требования о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда являются производными от основного, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены, убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Абуталипов Р.Ш.

Копия верна

Судья Абуталипов Р.Ш.

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>