Решение № 2-687/2026 2-687/2026~М-222/2026 М-222/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-687/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2026 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 дровне о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 845 959 рублей, а также возмещение понесенных по делу судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая продавцом-консультантом в магазине «Кот и Пес», расположенном по адресу: <адрес>, неоднократно совершала хищение денежных средств путем подмены товара, находящегося в магазине, на общую сумму 1 265 959 рублей.

Недостача денежных средств была выявлена в ходе производства двух ревизий товаров в присутствии других продавцов и свидетелей.

О вышеуказанном ответчик созналась, о чем составила расписку с признанием и обязательством выплатить указанные суммы. Ответчик, в нарушение достигнутых договоренностей перестала исполнять выплату денежных средств в нарушение прав истца.

На момент составления искового заявления сумма задолженности с учетом частичных оплат составляет 845 959 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 845 959 рублей, а также возмещение понесенных по делу судебных расходов: расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 919 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. По данным уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № срок хранения почтового отправления истек ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение направлено на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом, извещенной о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах.

В ходе рассмотрения заявленного спора судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работает у Индивидуального предпринимателя ФИО1 по должности продавца-консультанта, что подтверждается копией заявления о приеме на работу, копией трудовой книжки.

Из предоставленной в материалы дела копии объяснительной ФИО2 на имя ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принимала товар, не ставила на приход накладные от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 367 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 710 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 295 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 045 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 116 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 560 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 358 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 518 рублей. Свои действия ФИО2 объяснить не может.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и продавцом-консультантом ФИО2 было составлено соглашение, из которого следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была трудоустроена в магазин «Кот и Пес» по адресу: <адрес> За время работы в данном магазине было совершено хищение денег ФИО2 в размере 1 265 959 рублей. Сумма хищения была выявлена после проведения двух ревизий, которые были проведены в присутствии ФИО2, ФИО1, БНИ, ПТВ. Сумма, которая была указана выше, была без изменений. Документы проведенной ревизии прилагаются. По соглашению обеих сторон ФИО2 обязуется эту сумму выплатить. ФИО2 обязуется выплачивать ежемесячно сумму в размере 40 000 рублей с последующим повышением выплат. Погашение задолженности начнет осуществляться по согласию обоих сторон с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга 1 265 959 рублей. В случае нарушения соглашения потерпевшая сторона ФИО1 вправе передать данное соглашение в полицию.

Из предоставленного суда расчета долга следует, что сумма задолженности ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет 1 265 959 рублей. Также из предоставленных суду чеков по операциям Озон Банк следует, что в погашение задолженности ответчиком осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 420 000 рублей. Таким образом, денежные средства в размере 845 959 рублей возвращены не были. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Данный вывод согласуется с и положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные истцом к ответчику требования о взыскании возмещения ущерба обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

Заключение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на согласованных условиях является волеизъявлением ФИО2, которая действовала добровольно. Доказательств обратного суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено и судом не установлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 845 959 рублей.

При разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию:

- понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя;

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 919 рублей.

При определении размера возмещения на оплату услуг представителя суд признает обоснованной и отвечающей принципу разумности и соразмерности, а также объему защищаемого права сумму возмещения расходов ИП ФИО1 на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей. Оснований для снижения суммы расходов по оплате юридических услуг суд не усматривает, поскольку ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что заявленная сумма в размере 40 000 рублей, затраченных ИП ФИО1 на оплату услуг представителя, является чрезмерно завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 дровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №

- в возмещение материального ущерба 845 959 рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя 40 000 рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины 21 919 рублей,

а всего 907 878 рублей.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова