Решение № 2-554/2018 2-554/2018~М-441/2018 М-441/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-554/2018

Староминской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу № 2-554/2018 г.

(заочное)


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 17 июля 2018 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.,

при секретаре Марченко Е.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ФИО1 27.10.2016 г. заключил с их организацией кредитный договор № в размере 176 129,40 рублей на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых на условиях погашения основного долга и процентов. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчиком обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполняются. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведён в соответствии с законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк». Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 202 036,83 рублей, а именно: просроченный основной долг – 144 816,17 рублей; просроченные проценты – 22 120,28 рублей; проценты по просроченной ссуде - 6 297,50 рублей; неустойка по ссудному договору – 24 996,03 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 3 657,85 рублей; комиссия за смс-информирование – 149 рублей. Вышеуказанная сумма образовалась по состоянию на 19.06.2018 года. Просят суд взыскать с ответчика размер задолженности в их пользу и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5 220,37 рублей.

Представитель истца при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из кредитного договора № от 27.10.2016 г., истец предоставил ответчику кредит в размере 176 129,40 рублей.

Кредитный договор № от 27.10.2016 г. оформлен и заключен в соответствии с требованиями закона.

Согласно расчета задолженности ответчика, общая сумма задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 19.06.2018 года составляет 202 036,83 рублей, а именно: просроченный основной долг – 144 816,17 рублей; просроченные проценты – 22 120,28 рублей; проценты по просроченной ссуде - 6 297,50 рублей; неустойка по ссудному договору – 24 996,03 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 3 657,85 рублей; комиссия за смс-информирование – 149 рублей. Дата предоставления кредита 27.10.2016 года, процентная ставка 29,9% годовых.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 27.10.2016 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако ответчик, обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Цена разрешенного судом иска составляет 202 036,83 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 5 220,37 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в полном размере, которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес> зарегистрированной и проживающей в <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» г. Кострома пр-т. Текстильщиков № 46, ИНН <***>, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, к/с 30101810150040000763, р/с <***> задолженность по кредитному договору № от 27.10.2016 года в размере 202 036,83 рублей, а именно: просроченный основной долг – 144 816,17 рублей; просроченные проценты – 22 120,28 рублей; проценты по просроченной ссуде - 6 297,50 рублей; неустойка по ссудному договору – 24 996,03 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 3 657,85 рублей; комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес> зарегистрированной и проживающей в <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» г. Кострома пр-т. Текстильщиков № 46 ИНН <***>, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, к/с 30101810150040000763, р/с <***> судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере - 5 220,37 рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:



Суд:

Староминской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Совкомбанк (подробнее)

Судьи дела:

Доровских Владимир Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ