Решение № 12-265/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-265/2020

12-265/2020


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 04 сентября 2020 г.

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., при секретаре Коноваловой Л.А., с участием прокурора Шамшутдинова З.З., рассмотрев в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, жалобу генерального директора ООО «Луна-Строй» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, являющаяся генеральным директором ООО «Луна-Строй» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, законом на нее не возложена обязанность по согласованию производства работ по контракту, водный объект не содержится в Перечне «Документированной информации о категориях водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитник адвокат Матвеев М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заключение прокурора Шамшутдинова З.З., опросив свидетеля – представителя ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (далее по тексту ФГБУ «Астраханмелиоводхоз») ФИО7, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1, обратившись в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления и решения должностного лица, указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ею своевременно, ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление подана жалоба в Арбитражный суд Астраханской области, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена, в связи с необходимостью обращения в суд общей юрисдикции, и ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с настоящей жалобой в суд.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Установлено, что ООО «Луна-строй» в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФГБУ «Астраханмелиоводхоз», проводит работы по объекту «Реализация нормативных правовых актов Президента Российской Федераци и Правительства Российской Федерации по расчистке мелиоративных каналов и водных трактов по объекту «Расчистка <адрес> канала, <адрес> канала, <адрес> канала в <адрес> с ПК00+00 по ПК48+00», для чего разработан проект производства работ, согласованный с заказчиком ФГБУ «Астраханмелиоводхоз».

По результатам прокурорской проверки, несмотря на возможность оказания негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, согласование органов Росрыболовства на деятельность по расчистке Яндыковского канала не получено, в связи с чем ФИО1, будучи генеральным директором, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 5.3.2 контракта от ДД.ММ.ГГГГ № подрядчик обязует выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания, технологических регламентов, ТУ, СНиП, государственных стандартов, предписаний и нормативных актов, требований согласующих органов, требований и указаний заказчика, а также в соответствии с условиями, изложенными в настоящем контракте.

Таким образом, обязанность согласовать деятельность по расчистке канала возложена контрактом на подрядчика.

Согласно положениям статей 1 и 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" оценка воздействия на окружающую среду представляет собой вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления. Обязательность такой оценки является одним из принципов охраны окружающей среды.

Оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (статья 32 Закона).

Порядок проведения оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, ее основные принципы, этапы и требования к материалам по оценке установлены Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16.05.2000 N 372 (далее - Положение N 372).

Согласно пункту 2.2 Положения N 372 проведение оценки воздействия на окружающую среду обязательно на всех этапах подготовки документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность до ее представления на государственную экологическую экспертизу.

Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 (далее - Положение N 380) относит оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания к числу мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания (подпункт "б" пункта 2 Положения).

В соответствии с пунктом 5 Положения N 380 при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами "в" - "з" пункта 2 Положения.

Пункт 5 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 384, предусматривает необходимость предоставления при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 Правил копии проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документа, содержащего сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Согласно письму Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес природоохранного прокурора <адрес> канал не входит в перечень «Документированной информации о категориях водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства», утверждённый Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N №. Яндыковский канал имеет прямую гидравлическую связь с водным объектом второй категории рыбохозяйственного значения – <адрес> водохранилищем, при использовании дноуглубительной технички при расчистке канала возможен ущерб водным биологическим ресурсам вследствие повреждения нерестовых площадей, повреждения дна водоемов (гибель кормовых организмов зообентоса), образование шлейфов мутности (гибель кормовых организмов зоопланктона, зообентоса, икры, личинок и ранней молоди рыб, снижение продуктивности фитопланктона), водозабор (гибель фито-, зоопланктона, икры, личинок и ранней молоди).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, являются необоснованными, поскольку отсутствие в Перечне «Документированной информации о категориях водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства», утверждённый Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N №, указания на наименование <адрес> канала не освобождает юридическое лицо провести оценку воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления, с учетом требований законодательства согласование деятельности по расчистке канала с органами Росрыболовства является обязательным, учитывая, что данная деятельность может оказать негативное воздействие на среду обитания водных форм жизни.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Луна-Строй» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.