Решение № 12-265/2020 от 4 мая 2020 г. по делу № 12-265/2020

Р Е Ш Е Н И Е №12-265\2020

05 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о восстановлении срока на обжалование, жалобу ООО «АстраханьПассажирСервис» на определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>3 по ч.2 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Определением, вынесенным старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани <ФИО>2, <адрес> от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>3 по ч.2 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по факту произошедшего <дата> в 02 часа 00 минут у <адрес> г. Астрахани дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Chevrolet Aveo, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя <ФИО>3, совершившего наезд на металлический забор.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани <ФИО>1 от <дата> определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>3 по ч.2 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставлено без изменения.

Не согласившись с данными актами, ООО «АстраханьПассажирСервис» подало жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани <ФИО>1 от <дата>, в которой просило восстановить пропущенный срок на обжалование, отменить решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани <ФИО>1 от <дата> и возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение для полного и объективного исследования материалов дела. В обоснование жалобы указывает, что в результате непринятия мер водителем по контролю за скоростью автомобиля и возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего было повреждено дорожное ограждение, что создало угрозу безопасности дорожного движения, в действиях <ФИО>3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. Считает, что инспектором не в полной мере проведены процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делу.

В судебное заседание представитель ООО «АстраханьПассажирСервис», должностное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, изучив материалы административного дела, переходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 2 статьи 30.8, части 4 статьи 30.1 названного Кодекса, копия решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как следует из материалов дела, решение вынесено заместителем начальника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани <дата>.

Копия решения направлена ООО «АстраханьПассажирСервис» <дата>, получена <дата>, согласно штампу.

Жалоба подана в Советский районный суд г. Астрахани, согласно конверту, <дата>, т.е. в установленный законом десятидневный срок для обжалования.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением, вынесенным старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани <ФИО>2, <адрес> от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>3 по ч.2 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по факту произошедшего <дата> в 02 часа 00 минут у <адрес> г. Астрахани дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Chevrolet Aveo, государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя <ФИО>3, совершившего наезд на металлический забор.

Не установив в деянии <ФИО>3 состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД отказало в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани <ФИО>1 от <дата> определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>3 по ч.2 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставлено без изменения.

Доводы жалобы о несоответствии выводов должностного лица о том, что участвовавшим в дорожно-транспортном происшествии автомобилем марки Chevrolet Aveo, государственный номер <***>, управлял <ФИО>3, представленным в дело доказательствам, являлись предметом проверки ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте.

Доводы жалобы о необходимости юридической оценки действий участника дорожно-транспортного происшествия <ФИО>3 не могут быть удовлетворены.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении и последующих решениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 ч.1 п.3, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Срок для обжалования определения старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>3 по ч.2 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, решения заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от <дата>, считать не пропущенным.

Решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от <дата> об оставлении без изменения определения старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>3 по ч.2 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - оставить без изменения, жалобу ООО «АстраханьПассажирСервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его получения или вручения, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Астрахани.

Судья Иноземцева Э.В.