Решение № 12-265/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-265/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Астрахань 08.07.2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Апостолов К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Дюсеевой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: <...>, жалобу на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 27 мая 2020 года №30/7-174-20-ОБ/12-2667-И/32-11, которым начальник отдела кадров общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 от 27.05.2020г. начальник отдела кадров общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Будучи не согласной с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, где ставит вопрос о его отмене по тем основаниям, что оно не законно, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержала.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при проведении выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» 19.03.2020г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Астраханской области установлено, что с работником ФИО3, являющимся мастером строительных и монтажных работ, заключено дополнительное соглашение №4 от 03.06.2019, согласно которому на период с 03.06.2019 по 24.06.2019 ФИО3 поручено выполнять в течении установленной продолжительности дня наряду с работой мастера дополнительные работы в должности производителя работ (прораба), аналогичный дополнительное соглашение заключено с ФИО3 01.07.2019, согласно которому ФИО3 совмещал должность прораба с 01.07.2019 по 20.07.2019, что, по мнению должностного лица является нарушением ст. 282 Трудового кодекса РФ.

Статьи 60.1 и 282 Трудового кодекса Российской Федерации определяют совместительство как выполнение работником иной регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

От совместительства следует отличать совмещение профессий, предусмотренное статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Исходя из положений приведенных норм, следует, что при совмещении работник выполняет дополнительную работу по другой должности в течение рабочего дня; совместительство же осуществляется в свободное от работы время; совмещение оформляется дополнительным соглашением к существующему трудовому договору, совместительство - отдельным трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 1 Трудового кодекса РФ к числу основных задач трудового законодательства отнесено создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений. Поэтому в Трудовом кодексе РФ предложены различные способы их разрешения с точки зрения конкретных жизненных обстоятельств, возникающих в сфере наемного труда.

Как следует из приказа общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» №К-25 от 03.06.2019, №К-45 от 01.07.2019, ФИО3 поручено выполнять в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определённой трудовым договором, дополнительной работы по должности производителя работ (прораб) в проектном управлении «Прогресс» за дополнительную плату.

Таким образом, учитывая, что приказом предусмотрено выполнение дополнительной работы ФИО3 по другой должности в течение рабочего дня, налицо совмещение профессий, предусмотренное статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии, ее содержание и объем установлены работодателем с письменного согласия работника на основании дополнительного соглашения к трудовому договору.

С должностной инструкцией производителя работ (прораба), утверждённой 30.10.2018г. директором общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО3 ознакомлен.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, судья не установил обстоятельства административного правонарушения за которое привлечена к ответственности начальник ОК общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО1

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что в действиях должностного лица ФИО1 состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 27 мая 2020 года №30/7-174-20-ОБ/12-2667-И/32-11 подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях начальника ОК общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 27 мая 2020 года №30/7-174-20-ОБ/12-2667-И/32-11, которым должностное лицо - начальник отдела кадров общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, отменить, а производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись ФИО4