Решение № 12-54/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-54/2025

12-54/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании, с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, предоставившей доверенность,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, просил признать его незаконным и необоснованным и прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, вина не подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, так как повреждений ФИО4 не наносил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 распорядился по своему усмотрению и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО4 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом.

Суд, изучив жалобу, выслушав доводы участвующего лица, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления не усматривает.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут ФИО1 находясь на пороге собственной квартиры по адресу: <адрес>, имея умысел на совершении насильственных действий, и реализуя его, подойдя к несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, схватил ее правой рукой за волосы, а левой рукой за ее левую часть, прижал к стене дома, чем причинил ей физическую боль, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административном правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, а также что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, были разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; - заключением эксперта № от 19.11.2024г., - заявлением ФИО5; - сообщением КУСП №, карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.; - медицинским заключением №; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и другими материалами дела.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы ФИО8 о необоснованности постановления мирового судьи.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих прохождение им медицинской экспертизы, не влекут отмену обжалуемого постановления. Данные обстоятельства отношения к предмету доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, не имеют. Для привлечения лица к административной ответственности по указанной норме правовое значение имеет факт нанесения телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данный факт был установлен мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы, и сомнений не вызывает.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При определении размера наказания мировым судьей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и является справедливым, в связи с чем постановление исполняющего обязанности мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: