Приговор № 1-148/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-148/2024

Дело № 1-148/2024 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Краснохолмского района Кублановой М.Е., прикомандированной к Бежецкой межрайонной прокуратуре,

защитника – адвоката Бежецкого филиала № 1 НО Тока Зорина Р.П., предоставившего удостоверение № 986 и ордер № 047400,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Новосадовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающегопо адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 09.06.2024 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тверской области №5-318/2024 г. от 07.05.2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение сдано 11.09.2024 года, штраф не оплачен.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 02.09.2024 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 02 сентября 2024 года в 10 часов 48 минут на 2.2 км автодороги Горлово-Любодицы Бежецкого района Тверской области управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки САЗ 3507, государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий», отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-M №126108, который показал с погрешностью 0.05 мг/л, значение 0.68 мг/лалкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л, то есть совершил умышленное управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном расследовании, из которых следует, что 07.05.2024 года он был привлечен к административной ответственности за управление в состоянии опьянение автомобилем. Ему назначили наказание в виде лишения водительских прав на срок 1 год 6 месяцев и дали штраф в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение он сдал 11 сентября 2024 года. Штраф не оплатил. Постановление суда не обжаловал. У него в собственности имеется автомобиль марки ГАЗ САЗ 3507, государственный регистрационный знак №, который он купил за 5000 рублей в 1990 году. Паспорт транспортного средства и свидетельство транспортного средства он утерял, для восстановления данных документов он никуда не обращался. 02 сентября 2024 года он находился у себя дома со своей сожительницей Свидетель №4, выпивали водку, выпили 0,5 литра на двоих. Они с Свидетель №4 решили, что нужно съездить в магазин и купить еще спиртного, так как у них в <адрес> нет магазина. Он решил поехать с Свидетель №4 до магазина в деревню Зобы Бежецкого района Тверской области на своем автомобиле ГАЗ САЗ3507, государственный регистрационный знак №. Он понимал, что он лишен прав и выпивши, но все равно решил поехать, думал, что их никто не увидит. Около 10 часов 48 минут он ехал на 2, 2 км автодороги Горлово-Любодицы Бежецкого района Тверской области им навстречу ехал автомобиль сотрудников ДПС, у которых был включён звуковой сигнал, онуслышал требование об остановке сразу остановился. К нему подошел сотрудник ДПС, который представился и потребовал предъявить документы. Он дал страховку на автомобиль, водительского удостоверения у него с собой не было, птс и стс он пояснил, что потерял. Затем сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль и он был отстранён от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения, он с этим согласился. Прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, который показал значение 0,68 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, он согласился с результатами освидетельствования. Также на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем на место приехала следственно-оперативная группа и поместила автомобиль на штрафстоянку г. Бежецка. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, он признает. В содеянном глубоко и искреннее раскаивается. (л.д.107-110).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном расследовании, в связи с его не явкой, из которых следует, что в ОВД РФ служит с 2012 года, в должности ст. инспектора ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» он работает с 2024 года, имеет специальное звание лейтенант полиции. В его обязанности входит контроль безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП. Обязанности исполняет на территории Бежецкого, Рамешковского и Максатихинского муниципальных округов Тверской области. 02 сентября 2024 года в 08 часов 00 минут он совместно со старшим инспектором ОГИБДД Свидетель №1 заступил на дежурство до 20 часов 00 минут 02.09.2024 года для осуществления патрулирования Бежецкого и Рамешковского муниципальных округов Тверской области. Службу они несли на служебном автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, имеющем специальную раскраску и сигнально громкоговорящее устройство. Автомобилем управлял Свидетель №1 Им поступило сообщение от дежурного МО МВД России «Бежецкий» о том, что по деревне Любодицы Бежецкого района Тверской области ездит пьяный водитель на автомобиле ГАЗ, государственный регистрационный знак №. Так как у них не работал видеорегистратор, он снимал факт управления транспортным средством на свой личный мобильный телефон, а также составление административного материала. 02 сентября 2024 года в 10 часов 48 минут на 2,2 км автодороги Горлово-Любодицы Бежецкого района Тверской области при помощи звукового сигнала ими был остановлен автомобиль марки САЗ 3507, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при общении с которым были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем, на месте остановки транспортного средства на 2,2 км автодороги Горлово-Любодицы Бежецкого района Тверской области водитель автомобиля ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 69 ОТ №220058 в 11 часов 30 минут. С ФИО1 также в автомобиле на пассажирском сидении была женщина. Каких-либо документов на автомобиль ФИО1 не предъявил, поэтому марку машины при оформлении административного материала он записал, как «ГАЗ 5307», так как в этот же день он останавливал на дороге для проверки документов аналогичный автомобиль, поэтому при оформлении административного материала на ФИО1 писал «ГАЗ 5307» по аналогии. Автомобиль, на котором передвигался ФИО1 был марки САЗ 3507, согласно карточки учета транспортного средства. На месте остановки транспортного средства в служебном автомобиле водителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-M заводской номер прибора №126108, с датой поверки до 13.08.2025 года. ФИО1 продышал в прибор положенное время до сигнала и его показания составили 0.68 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования водитель ФИО1 был согласен. После чего им был составлен акт 69 ОС №117534 на месте остановки в 11 часов 50 минут 02 сентября 2024 года. Также был распечатан чек к прибору, в котором он и водитель ФИО1 заполнили все необходимые графы. 02.09.2024 года на месте остановки в 12 часов 10 минут в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол 69 ПК №452597 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. В виду отсутствия служебных планшетов с базой данных Фис Гибдд – М, они позвонили в дежурную часть МО МВД России «Бежецкий» и получили всю необходимую информацию по данному водителю. Было установлено, что вступившим в законную силу 09.06.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тверской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяц. Было установлено, что по данному постановлению не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им на место остановки была вызвана следственно оперативная группы которой был передан водитель и транспортное средство. В целях обеспечения рассмотрения судом вопроса о конфискации транспортного средства, автомобиль ФИО1 был помещен на специализированную стоянку ООО «Мастер Групп» по адресу <...>. Им был написан рапорт в ДЧ МО МВД России «Бежецкий» об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Видеозаписи с мобильного телефона, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем, а также прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора и составление административного материла переданы инспектору ИАЗ Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» Свидетель №2 для переноса в хранилище служебного компьютера и последующей записи на DVD-R диск. (л.д.83-85).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном расследовании, в связи с его не явкой, из которых следует, что он дал аналогичные со свидетелем ФИО2 показания. (л.д. 86-88).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном расследовании, в связи с ее не явкой, из которых следует, что в ОВД РФ служит с 2023 года, в должности следователя МО МВД России «Бежецкий» она работает с 2023 года, имеет специальное звание лейтенант полиции. 02 сентября 2024 года она находилась на дежурстве в следственно-оперативной группе. Около 12 часов 00 минут ей поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Бежецкий» об управлении транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения. Она прибыла на место – на участок местности, расположенный на автодороге деревня Заручье – деревня Любодицы Бежецкого района Тверской области, произвела осмотр данного места происшествия. На данном участке местности находился автомобиль. Водитель ФИО1 никаких документов на автомобиль не предъявил, поэтому марку автомобиля со слов сотрудников ГИБДД в осмотре места происшествия она написала, как «ГАЗ 5307», государственный регистрационный знак №.(л.д.92-93).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею на предварительном расследовании, в связи с ее не явкой, из которых следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 02 сентября 2024 года она находилась у себя дома со своим сожителем ФИО1, выпивали водку, выпили 0,5 литра на двоих. Они с Владимиром решили, что нужно съездить в магазин и купить еще спиртного, так как у них в деревне Любодицы Бежецкого района Тверской области нет магазина. Они с Владимиром решили поехать до магазина в деревню Зобы Бежецкого района Тверской области на автомобиле Владимира ГАЗ САЗ3507, государственный регистрационный знак №. Она понимала, что Владимир лишен прав и выпивши, но все равно решили поехать, думали, что их никто не увидит. Около 10 часов 48 минут они ехали на 2, 2 км автодороги Горлово-Любодицы Бежецкого района Тверской области им навстречу ехал автомобиль сотрудников ДПС, у которых был включён звуковой сигнал, они услышали требование об остановке, Владимир сразу остановился. К их автомобилю подошел сотрудник ДПС, который представился и потребовал Владимира предъявить документы. Затем сотрудник ДПС пригласил Владимира в служебный автомобиль и на него был составлен административный материал. Затем на место приехала следственно-оперативная группа и поместила автомобиль Владимира на штрафстоянку г. Бежецка. (л.д.94-96).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном расследовании, в связи с его не явкой, из которых следует, что он проживает со своей матерью. 02.09.2024 года он находился у себя на даче по адресу: <адрес>. В ночь на 02.09.2024 года он слышал, как по селу Любодицы ездит автомобиль ГАЗ САЗ 3507, государственный регистрационный знак № буквы не помнит, принадлежащий ФИО1. 02.09.2024 года около 10 часов 20 минут он снова увидел из окна, как проехала данная машина и позвонил в дежурную часть МО МВД России «Бежецкий» и сообщил о том, что на данном автомобиле ездит пьяный ФИО1 Он знал, что ФИО1 ездит пьяный, так как такие случаи были уже не раз и когда он выпьет, то начинает ездить именно той улицей, которая находится напротив его дома. (л.д.97-98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.09.2024 г. с фототаблицей осмотрено место совершения преступления-участок местности, расположенный на автодороге деревня Горлово (деревня Заручье) – деревня Любодицы Бежецкого муниципального округа Тверской области. В ходе осмотра изъят автомобиль марки САЗ3507, государственный регистрационный знак №. Автомобиль помещён на автостоянку ООО «Мастер Групп» по адресу: <...>. (л.д. 13-18).

По протоколу 69 ОТ № 220058от 02.09.2024 г. об отстранении от управления транспортным средством -02.09.2024 г. в 10 часа 48 минут ФИО1 на 2.2 км автодороги Горлово-Любодицы Бежецкого района Тверской области управлял транспортным средством автомобилем марки САЗ3507, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения и 02.09.2024 года в 11 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством. (л.д.8).

Согласно акту 69 ОС №117534 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2024 г. - в 11 часа 49 минуты 02.09.2024 г. ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch-M №126108, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора0.68 мг/л. (л.д.9-10).

Из протокола об административном правонарушении 69 ПК № 452597 от 02.09.2024 г. следует, что ФИО1 02.09.2024 года в 10 часов48 минут на 2.2 км автодороги Горлово-Любодицы Бежецкого района Тверской области управлял транспортным средством автомобилем марки САЗ3507, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ. Освидетельствование проведено с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch-M №126108, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0.68 мг/л.(л.д.12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2024 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.19).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тверской области №5-318/2024 от 07.05.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами срокомна 1 год 6 месяцев. (л.д.26-27).

Как следует из справки отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» (данные из базы ФИС ГИБДД-М МВД России) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области № 5-318/2024 года от 07.05.2024 года, был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 09.06.2024 года. Водительское удостоверение не изъято. Дата приостановления производства течения срока лишения – 02.09.20024 года. Срок лишения права управления транспортным средством не идет. Административный штраф не оплачен. 02.09.2024 г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.21).

Постановлением Бежецкого межрайоного суда Тверской области от 24.09.2024 г. наложен арест на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> имущество - автомобиль марки САЗ 3507, государственный регистрационный знак №, стоимостью 60 000 (шестьдесят тысяч), рублей, установив запрет распоряжаться и пользоваться указанным транспортным средством.(л.д. 43-44).

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Такие действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Установлено, что 02 сентября 2024 г. ФИО1, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Изложенное не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в своих показаниях, данных на предварительном расследовании, подтвердил, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления автомашиной 02.09.2024 г. подтверждается также показаниями свидетелей, оценивая которые, суд отмечает, что они не являются надуманными, не соответствующими действительности, поскольку они изначально последовательны и логичны. Указанные показания свидетелей полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается совершение подсудимым инкриминируемого преступления при описанных в обвинении обстоятельствах.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, семейное положение, возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, предпенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что по месту жительства и работы он характеризуется в целом положительно.

Таким образом, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, его материальное и семейное положение, его возраст, состояние здоровья и иные имеющиеся данные о его личности, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, 02 сентября 2024 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки САЗ3507, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Постановлением дознавателя отделения дознавателя от 23.09.2024 г. указанный автомобиль признан вещественным доказательством и хранится на территории автостоянки ООО «Мастер Групп», расположенной по адресу: <...>. (л.д. 39-40).

Таким образом, транспортное средство – автомобиль марки САЗ3507, государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит на праве собственности подсудимому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьей 264.1 УК РФ.

Наложенный арест на указанный автомобиль надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя участвовал защитник – адвокат Бежецкого филиала №1 НО ТОКА Зорин Р.П.. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Зорина Р.П. затрачено 4938 рублей 00 копеек. Указанные судебные издержки надлежит взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, его имущественная несостоятельность судом не установлена.

Руководствуясь ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство – автомобиль марки САЗ3507, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории автостоянки ООО «Мастер Групп», расположенной по адресу: <...>, и ключи от данного автомобиля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бежецкий», обязав МО МВД России «Бежецкий» передать данные ключи органу, исполняющему наказание, в части конфискации транспортного средства.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, транспортное средство – автомобиль марки САЗ3507, государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки на оплату услуг защитника на предварительном расследовании в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.