Решение № 2-314/2025 2-314/2025~М-142/2025 М-142/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-314/2025

Дело № 2-314/2025

УИД 74RS0012-01-2025-000187-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что 29 ноября 2023 г. между ним и ФИО2 был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительные работы на объекте по адресу: <адрес>, а заказчик принять и оплатить результат выполненных работ. Договор подряда является рамочным, а его существенные условия конкретизируются сторонами путем подписания соответствующих приложений (калькуляций). Всего сторонами было заключено два приложения к договору. Общая стоимость работ составила 1 548 800 рублей. Согласно п.2 калькуляции № от 29.11.2023 г. подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по укладке керамогранита на пол, облицовке стен керамической плиткой, устройству сантехнических отверстий, оказать услуги подсобного работника, общая сумма работ определена сторонами в размере 768 000 рублей, начало работ 30 ноября 2023 года, окончание работ 30 декабря 2023 года. 30 ноября 2023 г. заказчик внес подрядчику предоплату по данной калькуляции в размере 30% от общей стоимости работ в размере 230 400 рублей. После начала работ ответчик уговорил истца внести дополнительную предоплату для оптимизации выполнения работ и 05 декабря 2023 г. заказчик перечислил подрядчику дополнительную предоплату в размере 13 396 рублей, 06 декабря 2023 г. в размере 24 500 рублей, 15 декабря 2023 г. в размере 242 667 рублей, общая сумма перечисленных ответчику денежных средств составила 510 963 рубля. Согласно п.2 калькуляции № от 29.11.2023 г. подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по нанесению шпаклевки на поверхность стен в два слоя, нанесению грунтовки на поверхность стен, шкурению (затирке) стен, нанесению краски на поверхность стен в два слоя, общая стоимость работ определена сторонами в размере 780 800 рублей, начало работ 12 декабря 2023 года, окончание работ 12 января 2024 года. 21 декабря 2023 г. заказчик внес подрядчику предоплату по данной калькуляции в размере 30% от общей стоимости работ в размере 234 240 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных ответчику составила 745 203 рубля, общий период выполнения всех работ по обеим калькуляциям составил с 30 ноября 2023 г. по 12 января 2024 г. В установленные договором сроки ответчик так и не выполнил взятые на себя обязательства. 02 апреля 2024 г. в адрес ответчика направлен односторонний отказ от договора подряда. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 745 203 рубля, неустойку за период с 31.12.2023 г. по 10.05.2024 г. в размере 194 291 рубль 20 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 11.05.2024 г. по 11.02.2025 г. в размере 105 741 рубль и по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 25 452 рубля.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился (л.д. 35-36).

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

В силу п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" не исключена возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 29 ноября 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда. Договор подряда является рамочным, а его существенные условия конкретизируются сторонами путем подписания соответствующих приложений (калькуляций). Всего сторонами было заключено два приложения к договору. Общая стоимость работ составила 1 548 800 рублей (л.д.07-11).

Согласно п.2 калькуляции № от 29.11.2023 г. подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по укладке керамогранита на пол, облицовке стен керамической плиткой, устройству сантехнических отверстий, оказать услуги подсобного работника, общая сумма работ определена сторонами в размере 768 000 рублей, начало работ 30 ноября 2023 года, окончание работ 30 декабря 2023 года (л.д.11 оборот).

30 ноября 2023 г. заказчик внес подрядчику предоплату по данной калькуляции в размере 30% от общей стоимости работ в размере 230 400 рублей (л.д.29).

05 декабря 2023 г. заказчик перечислил подрядчику дополнительную предоплату в размере 13 396 рублей (л.д.31).

06 декабря 2023 г. в размере 24 500 рублей (л.д.30), 15 декабря 2023 г. в размере 242 667 рублей (л.д.32), общая сумма перечисленных ответчику денежных средств составила 510 963 рубля.

Согласно п.2 калькуляции № от 29.11.2023 г. подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по нанесению шпаклевки на поверхность стен в два слоя, нанесению грунтовки на поверхность стен, шкурению (затирке) стен, нанесению краски на поверхность стен в два слоя, общая стоимость работ определена сторонами в размере 780 800 рублей, начало работ 12 декабря 2023 года, окончание работ 12 января 2024 года (л.д.12).

21 декабря 2023 г. заказчик внес подрядчику предоплату по данной калькуляции в размере 30% от общей стоимости работ в размере 234 240 рублей (л.д.28).

Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных ответчику, составила 745 203 рубля, общий период выполнения всех работ по обеим калькуляциям составил с 30 ноября 2023 г. по 12 января 2024 г. (л.д.29-33).

В установленные договором сроки ответчик так и не выполнил взятые на себя обязательства.

02 апреля 2024 г. в адрес ФИО2 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 29 ноября 2023 г. (л.д.14,15).

Конверт вернулся адресату в связи с истечением срока хранения 10 мая 2024 года (л.д.17).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо оснований сберег денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 745 203 рубля.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 745 203 рубля.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от общей стоимости договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д.10).

Таким образом, неустойка по калькуляции № на сумму 768 000 рублей составит 101 376 рублей за период с 31 декабря 2023 г. по 10 мая 2024 г. (768000*132*0,1%), по калькуляции № на сумму 780 800 рублей составит 92 915 рублей 20 копеек за период с 13 января 2024 г. по 10 мая 2024 г. (780800*119*0,1%), всего на сумму 194 291 рубль 20 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 11 мая 2024 года по 21 марта 2025 года (дата вынесения решения суда) исходя из действующей в указанные периоды ключевой ставки Банка России на сумму 745 2023 рублей составит 122 034 рубля 17 копеек.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 25 452 рубля (л.д.06), надлежит взыскать с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 745 203 (семьсот сорок пять тысяч двести три) рубля, неустойку в размере 194 291 (сто девяносто четыре тысячи двести девяносто один) рубль 20 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 11.05.2024 по 21.03.2025 в размере 122 034 (сто двадцать две тысячи тридцать четыре) рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 452 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму неосновательного обогащения в размере 745 203 рубля с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева