Решение № 2-584/2018 2-584/2018 ~ М-151/2018 М-151/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-584/2018

Дело № 2-584/2018

Поступило в суд: 31.01.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

07 июня 2018 г. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Консалтинговой компании «Назаров и партнеры» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что в период с 20.11.2017 по 19.01.2018 он являлся работником общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Назаров и Партнеры». В настоящий момент трудовые отношения истца с ответчиком прекращены и ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате труда в размере 77 5 14 рублей. В период выполнения трудовой функции ответчик надлежащим образом не оформил трудовой договор с истцом. Однако истец был фактически допущен к работе директором ООО «Консалтинговая компания «Назаров и Партнеры» Н.А. и выполнял свои трудовые обязанности в период с 20.11.2017 по 19.01.2018 г.г. На основании вышесказанного истец полагает, что между ним и ответчиком 22.11.2017 был заключен трудовой договор. Истец также считает, что отношения, сложившиеся между ним и ответчиком, имели характер трудовых. Истец в период с 20.11.2017 по 19.01.2018 г.г., работая в должности юриста, выполнял поручения непосредственно Н.А., а также сотрудников ООО «Консалтинговая компания «Назаров и Партнеры» по согласованию с директором, на рабочем месте в офисе компании по адресу <адрес> ежедневно, кроме выходных с 9:00 до 18:00. Заработная плата истца составляла 50 000 рублей в месяц. Условия работы, в части размера заработной платы 50 000 рублей, подтверждаются снимками экрана телефона, сделанными истцом 29.01.2018, на которых запечатлена сохраненная в памяти сервиса по поиску работы Headhunter.ru (www.headhunter.ru). На указанном сайте работодатели публикуют вакансии о приеме на работу, с указанием основных условий работы, должности, размера заработной платы, а также свои контакты, чтобы соискатели могли связаться с работодателем. Согласно данному объявлению зарплата «юриста» в ООО ««Консалтинговая компания «Назаров и Партнеры» составляет 50 000 рублей. Данный факт, принимая также во внимание довод истца о том, что при приеме на работу Н.А. утверждал, что истец будет замещать должность «юриста», позволяет сделать обоснованный вывод о том, что заработная плата истца, согласно трудовому договору составляла 50 000 рублей. Фактически в трудовые обязанности истца в период с 20.11.2017 по 19.01.2018 г.г. входило: сопровождение текущий деятельности компании; договорная работа; сопровождение сделок по купле-продаже и аренде коммерческой, элитной недвижимости и складской; формирование отчетов о проделанной работе. Истец осуществлял трудовую деятельность с 20.11.2017 по 19.01.2018 г.г. Являясь работодателем истца в указанный период, ответчик не выплачивал в полной мере заработную плату истцу. 4 января 2018 года истцу было переведено 10 000 рублей на его банковскую карту в счет выплаты заработной платы. Это подтверждается выпиской с банковской карты истца и смс уведомлением с номера банка. Выплата заработной платы была произведена Г.Г., являющейся ассистенткой ответчика. 12 января 2018 года (операция была обработана банком 12.01.2018) истцу было переведено 4 286 рублей на его банковскую карту в счет частичной выплаты заработной платы и смс уведомлением с номера банка. Денежные средства в размере 8 200 рублей, были выплачены наличными. Ответчик на момент увольнения 19.02.2018 выплатил истцу 27 514 рублей, при учете того, что заработная плата в месяц для истца была установлена в 50 000 рублей. Задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом на 19.02.2018 составила 50 000*2- 22486=77 514 рублей. Невыплата истцу заработной платы ставила его в крайне тяжелое материальное положение, поскольку работа в ООО «КК «Назаров и Партнеры» являлась для него единственным источником дохода. Истец на протяжении двух месяцев отказывал себе в покупки самых необходимых бытовых вещей, одежды и некоторых продуктов. Кроме того, истец вынужден обратиться за квалифицированной помощью по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде к ФИО2. Стоимость данных услуг составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Необходимость обращения к другому юристу вызвана невозможностью отстраниться от эмоциональной окраски истца. Истец просит установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Консалтинговая Компания «Назаров и Партнеры» в период с 20.11.201 7 по 19.01.201 8 г.г., взыскать с ООО «Консалтинговая Компания «Назаров и Партнеры» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 72 486 рублей, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания истцу юридические расходы в размере 25 000 рублей.

В суде представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому, компанией была выставлена вакансию «юриста» на рекламном сервисе Headhunter.ru., на нее откликнулся ФИО1 Заработная плата юриста компании составляет 10 000 рублей. В ООО «Консалтинговая компания «Назаров и Партнеры», предусмотрены поощрительные выплаты для работников из премиального фонда, который формируется от прибыли организации. Премию выплачивается по личному усмотрению директора. Когда выставлялась вакансия юриста, указывалась заработная плата в размере 20 000-50 000 рублей. Такая заработная плата возможна, но при большом количестве сделок с недвижимостью и значительном опыте юриста. ФИО1 было написано заявление о трудоустройстве в качестве юриста. Однако это заявление по непонятной причине ФИО1 бухгалтеру не передал, так же не предоставил ни одного документа о своем образовании и о предыдущих местах трудоустройства. В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что он еще не определился желает ли он работать в организации и, не уволился с какой то другой работы. Тогда пришли к соглашению, что ФИО1 будет приходить в офис, знакомиться с документацией, изучать способы взаимодействия с клиентами и консультантами. Истцу было поставлено условие, что пока он не предоставит свои документы для трудоустройства, то работать не будет и соответственно не будет получать заработную плату. Истец решил стажироваться и после принять решение о трудоустройстве. После новогодних праздников истец прислал смс сообщение, что не видит себя юристом и не желает у нас работать. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ).

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом, обязанность по выплате истцу заработной платы, иных выплат действий, связанных с трудовыми отношениями, может возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли такие трудовые отношения.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В качестве доказательств наличия фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком, истцом представлено заявление о приеме на работу.

Однако, как указывает ответчик, данное заявление завизировано руководителем компании, однако, истцом для оформления трудоустройства передано не было. Суд соглашается с доводами ответчика в этой части, поскольку подлинник данного заявления находится у истца.

Кроме того, наличие данного заявления с достоверностью не подтверждает допуск работника к работе и наличие факта между сторонами трудовых отношений в спорный период, а именно факта ежедневного выполнения истцом работы в указанный период у ответчика за плату, определенной трудовой функцией, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Представленные истцом в качестве доказательств фактической работы у ответчика скриншоты смс-переписки юридический факт трудовых отношений за спорный также не подтверждают.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт трудовых отношений с ответчиком, истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Исследовав и оценив всю совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта трудовых отношений с ответчиком, поскольку никаких приказов в отношении истца не издавалось, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось.

Указанные выше доказательства, представленные истцом в подтверждение своих доводов, не подтверждают наличия между сторонами именно трудовых отношений, так как не содержат сведений о достижении между сторонами договоренности относительно существенных условий трудового договора.

Доказательств самого факта допущения истца к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, также не представлено.

Наличие у истца подлинника заявления о приеме на работу, подтверждает позицию ответчика, а также тот факт, что с заявлением о приеме на работу в к ответчику истец не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, трудовой договор заключен не был, приказ о приеме его на работу не издавался, какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции юриста в указанный им период, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду не представлены, а потому, учитывая установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, не имеется.

Поскольку требования о взыскании неполученной заработной платы, компенсация морального вреда, являются производными от установления факта трудовых отношений, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Консалтинговой компании «Назаров и партнеры» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.06.2018 года