Апелляционное постановление № 22-1130/2024 22К-1130/2024 от 2 февраля 2024 г. по делу № 1-3/2024

Судья – Ищенко А.Ю. Дело № 22-1130/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием прокурора Мартыновой Е.В.,

подсудимого Иванова А.И.,

адвоката Скибина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Белоконева И.В. на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2023 года, которым

изменена подсудимому Иванову ...........8 .......... года рождения, мера пресечения, в виде содержания под стражей на домашний арест на 03 месяца, то есть по .......... включительно,

местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Иванова ...........9 определено место его пребывания по адресу: Краснодарский край, ............ соответствующими ограничениями.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей обстоятельства дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Курганинского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении Иванова А.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2023 года, изменена мера пресечения, в виде содержания под стражей на домашний арест на 03 месяца, то есть по 28 марта 2024 года включительно.

В апелляционном представлении помощник прокурора Белоконев И.В. cчитает, постановление незаконным ввиду грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, подлежащее отмене. Указывает, что судом первой инстанции неверно дана оценка исследованным обстоятельствам, представленным защитой в ходе судебного заседания и иным обстоятельствам дела. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка основаниям, которые послужили избранию и продлению меры пресечения в виде заключения под стражу Иванову А.И., которые были уже предметом проверки судом апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда. Также, новых достоверно установленных обстоятельств, о необходимости изменения меры пресечения суду не предоставлены, самостоятельно судом они не установлены, не представлены они и стороной защиты. Отмечает, что Иванов А.И., с учетом тяжести и характера совершенного преступления, не находясь в условиях изоляции, будет представлять повышенную опасность для общества, а также иметь возможность оказывать давление на свидетелей и потерпевшей, иным образом препятствовать рассмотрению дела в том числе возможного оказания давления на присяжных заседателей. Просит постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2023 года отменить, ходатайство защиты об изменении меры пресечения на домашний арест отклонить.

В письменных возражениях адвокат Скибин М.А. просит постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей вышеуказанной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 110 УК РФ, мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что подсудимый может скрыться от суда, оказать психическое воздействие, либо физическое воздействие свидетелей с целью склонения их к ложным показаниям, тем самым воспрепятствовать объективному производству предварительного расследования.

Из представленных материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства была изменена подсудимому Иванову ...........10 мера пресечения, в виде содержания под стражей на домашний арест на 03 месяца, то есть по 28 марта 2024 года включительно. В обоснование принятого решения, суд указал, что с учётом установленных в судебном заседании 28.12.2023 года обстоятельств, положительных характеристик Иванова А.И. с места жительства и содержания под стражей, не опровергнутых стороной обвинения, фактов, установленных постановлением от 26.06.2023 года Армавирского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела, суд не находит оснований полагать, что на свободе Иванов А.И., опасаясь возможного вынесения в отношении него обвинительного приговора, может оказать психическое либо физическое воздействие на потерпевшую, свидетелей, присяжных заседателей с целью склонения к даче ложных показаний либо вынесению оправдательного вердикта, поскольку показания сторонами даны в полном объёме, ходатайств о дополнительном допросе потерпевшей, свидетелей не заявлены, данные о личности и месте жительства присяжных заседателей сохранены в тайне, что исключает воздействие на них со стороны Иванова А.И., также у суда отсутствуют основания полагать, что Иванов А.И. может скрыться от суда для избежания возможного вынесения в отношении него обвинительного приговора.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не основан на законе и противоречит материалам уголовного дела.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Иванов А.И. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, при этом, он может воспрепятствовать в установлении истины по делу, вину в совершении преступления не признает, сразу после совершения преступления скрывал следы преступления, преступление имеет повышенный общественный резонанс, уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать законными и обоснованными выводы суда первой инстанции относительно достаточности меры пресечения в виде домашнего ареста.

Кроме того, судом не дана оценка основаниям, послужившим избранию и продлению меры пресечения в виде заключения под стражу Иванова А.И., которые были уже предметом проверки суда апелляционной инстанции, а новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения меры пресечения, суду не представлено и судом не установлено.

При этом, имеются основания полагать, что Иванов А.И., находясь на свободе, может оказать психическое либо физическое воздействие на свидетелей с целью склонения их к ложным показаниям, а также потерпевшую, при этом, опасаясь вынесения в отношении него обвинительного приговора, может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать объективному производству по делу.

Суд не учел, что в ходе предварительного следствия Иванов А.И. давал противоречивые показания о том, что никаких конфликтов с потерпевшим не происходило и телесные повреждения он ему не наносил, убийства не совершал.

Вышеуказанные обстоятельства дают основания полагать, что Иванов А.И., с учетом тяжести и характера совершенного преступления, не находясь в условиях изоляции, будет представлять опасность для общества, а также иметь возможность оказывать давление на свидетелей и потерпевшую, иным образом препятствовать рассмотрению дела судом, в том числе, возможного оказания давления на присяжных заседателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2023 года в отношении подсудимого Иванова ...........11 отменить, апелляционное представление – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника Скибина М.А. – отказать.

Избрать в отношении ФИО1 ...........12, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край ............, гражданина РФ, ранее не судимого, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца, то есть по 28 марта 2024 года включительно.

ФИО1 ...........13 взять под стражу в зале суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.М. Конофьева