Решение № 12-598/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-598/2017

Дело № 12-598


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2017 года г. Мурманск <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что вся информация о неоплаченных штрафах ГИБДД приходит в автоматическом режиме на его мобильный телефон.

Утверждает что все штрафы своевременно оплачивает со скидкой 50%.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объектом правонарушений, предусмотренных указанной статьей, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо (как физическое, так и юридическое), подвергнутое административному наказанию в виде штрафа.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 20.25 Кодекса, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Вышеуказанное постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО1, а именно: <адрес> получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дата вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление не было обжаловано.

Таким образом, санкция в размере 2000 рублей, должна быть уплачена ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На составление протокола ФИО1 извещенный надлежащим образом не явился.

Поскольку в установленный законом срок ФИО1 постановление о наложении административного штрафа добровольно не исполнил, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 не воспользовался правом, установленным статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иного суду не представлено.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Сроки, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, наказание назначено в минимальном размере предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений норм законодательства допущено не было.

Довод заявителя о том, что все штрафы им оплачиваются вовремя опровергается материалами дела, поскольку как усматривается из материалов дела, копия постановления была направлена по адресу регистрации заявителя, и получена ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен не был, иного суду не представлено.

Таким образом, санкция в размере 2000 рублей, должна быть уплачена ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.С. Макарова