Решение № 2А-1365/2025 2А-1365/2025~М-995/2025 М-995/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-1365/2025

Производство № 2а-1365/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Барышевой С.И.,

при секретаре судебного заседания Белокрыловой Т.В.,

с участием административного истца ИП ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя административного ответчика – помощника прокурора <адрес> Нога О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления прокуратуры,

установил:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в суд к административному ответчику прокуратуре <адрес> с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указал, что <дата> им было получено представление прокурора <адрес> об устранении нарушений федерального законодательства по факту несчастного случая, произошедшего с ФИО3 Согласно оспариваемому представлению, выданному истцу, должностное лицо прокуратуры требует: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры. В течение месяца со дня внесения представления принять меры к устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. О принятых мерах сообщить в прокуратуру <адрес> в месячный срок в письменной форме. В качестве предполагаемого правонарушения истцу вменяется нарушение трудового законодательства.

С представлением не согласен по следующим основаниям. Требование заместителя прокурора <адрес> от <дата> о предоставлении пояснений и документов по факту несчастного случая произошедшего <дата> с ФИО3 было исполнено. <дата> дан ответ, и представлены документы, о том, что Горковенко не состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1, трудовой договор с ним не заключался. В момент происшествия ФИО3 выполнял работы по уборке территории базы на основании договора подряда от <дата> №, заключённому на срок один месяц. В связи с указанными обстоятельствами, служебная проверка (расследование) несчастного случая произошедшего с ФИО3 не проводилась. Поскольку отношения между ИП ФИО1 и ФИО3 не признаны трудовыми отношениями, требование прокурора <адрес> принять меры по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, незаконно и не может быть исполнено. Считает, что представление прокуратуры <адрес> не соответствует действующему законодательству, нарушает права административного истца, так как понуждает осуществить действия, на выполнение которых у него нет оснований, незаконно возлагает на административного истца обязанность привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В дополнении к административному иску, административный истец указал, что при вынесении прокуратурой <адрес> представления, не были учтены пояснения, предоставленные <дата>, чем нарушены положения ст. 19.1 ТК РФ. Стороны гражданско-правового договора не считают отношения трудовыми, претензий друг к другу не имеют. Следственные действия, проводимые по факту произошедшего с ФИО3 несчастного случая следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - прекращены. Рассмотрение Государственной инспекцией труда в <адрес> постановления прокурора о возбуждении производства по делу, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, приостановлено.

Просит признать представление прокурора <адрес> об устранении нарушении федерального законодательства № г. незаконным.

В судебном заседании административный истец ИП ФИО1 и его представитель, административные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили суд административный иск удовлетворить. Дали суду пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать. Суду пояснил, что проверка проводилась по поручению прокуратуры <адрес>. На основании указанной проверки СО по <адрес> было возбуждено уголовное дело по ст. 143 УК РФ, в связи с тем, что имелись все признаки трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО1, и нарушения трудового законодательства. Было вынесено представление в адрес административного истца, вместе с тем от ИП ФИО1 в адрес прокуратуры по результатам рассмотрения представления ответа не поступило. Просил отказать в удовлетворении административного иска, так как фактически представление никаких негативных последствий для истца не несёт.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 Определением суда от <дата> к участию в деле к качестве заинтересованного лица привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица: ФИО3, Государственная инспекция труда в <адрес>, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела данного дела, материалы уголовного дела № по факту получения травмы ФИО3, и оценив их в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основания.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума от <дата> № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 10, части 1 статьи 27 Федерального закона от <дата> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. При осуществлении возложенных функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от <дата> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 Федерального закона от <дата> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6).

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от <дата> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Судом установлено, что между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязанность по выполнению работ по уборке территории и сортировке пластика в помещении, расположенном по адресу: <адрес><дата> ФИО3 находясь в производственном помещении склада по <адрес>, в котором установлена машина для приготовления смеси из полимеров и песка, при устранении неполадки, получил травматическую ампутацию на уровне верхне-средней трети левого предплечья.

В связи с указанным фактом прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ИП ФИО1 По результатам которой, <дата> в адрес ИП ФИО1 было вынесено представление № об устранении нарушений федерального законодательства, с требованием: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры. В течение месяца со дня внесения представления принять меры к устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. О принятых мерах сообщить в прокуратуру <адрес> в месячный срок в письменной форме.

Статьей 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Однако, требование прокурора о совместном рассмотрении представления оставлено без внимания, более того, представление по существу не рассмотрено, иные его требования не удовлетворены, ответ на представление не дан.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> №, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В рассматриваемом случае такая совокупность судом не установлена.

Разрешение вопроса о допущенных нарушениях (отсутствии нарушений) было возможно на досудебной стадии, путем рассмотрения представления совместно с представителем прокуратуры и предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оспариваемое представление внесено в соответствии с требованиями закона в пределах полномочий прокурора, исходя из установленных в ходе проверки фактов.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями прокурором лицу, которое наделено полномочиями по их устранению, внесено вышеуказанное представление, что также согласуется с требованиями закона и не выходит за рамки компетенции прокурора.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства несоответствия оспариваемого представления прокурора положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, влекущего нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным представления суд считает, что оспариваемое представление вынесено в соответствии ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", направлено на необходимость устранения федерального законодательства.

Само по себе представление прокурора, направленное на понуждение указанных в нем лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке, не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы лица, в адрес которого оно вынесено.

Действия прокурора по проведению проверки в рамках Закона о прокуратуре сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого она проводилась.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным представления прокурора <адрес> № от <дата> не подлежит удовлетворению, поскольку представление соответствует закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы административного истца, вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к Прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления прокуратуры, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.И. Барышева

Решение суда в окончательной форме принято <дата>