Приговор № 1-293/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-293/2017

Дело № 1-293/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 30 октября 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинения, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Маркова О.А.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Шуракова В.Л., предоставившего удостоверение №... и ордер №...

представителя потерпевшего П1. - П2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого:

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ... часов ... минут **.**.** до ... часа ... минут **.**.**, ФИО1, ... находясь в помещении гаражного бокса СТО «...»», расположенном по адресу ..., увидев припаркованный в боксе автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, принадлежащий П1., с целью неправомерного завладения без цели хищения, подошел к автомобилю, после чего через незапертые двери автомобиля проник в салон, где воспользовавшись тем, что в замке зажигания имеется ключ, запустил двигатель и, не имея на то соответствующего разрешения и права, привел автомобиль в движение, и выехал по адресу ..., но доехав до дома №... по адресу ..., **.**.** в ... час ... минут, был задержан сотрудниками ...

Он же, ФИО1, на основании постановления №... о назначении административного наказания ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, в период с ... часов ... минут **.**.** до ... часа ... минут **.**.**, не имея водительского удостоверения соответствующего образца и права управления автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, принадлежащий П1., который им был угнан, **.**.** в ... час ... минут был задержан сотрудниками ... около дома №... по адресу ..., у которого, согласно показаниям алкометра «...» с заводским номером №..., было установлено состояние опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное ... мг/л.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ходатайство поддержал.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное ФИО1 обвинение поддержал в полном объёме, сторона защиты не оспаривает квалификацию предъявленного обвинения, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст. 264.1 – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, одно – небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, личность подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной по ч. 1 ст. 166 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления ...

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, ..., что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, но с учетом мнения представителя потерпевшего, которая не настаивает на строгом наказании.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данных статей УК РФ, применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, который ранее судим за преступления против собственности, а также изменение категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкое, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с **.**.**.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий – Л.С. Игушева