Решение № 2-1094/2019 2-1094/2019~М-881/2019 М-881/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1094/2019

Дело № 2-1094/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к наследственному имуществу ФИО1, наследникам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском, к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором цессии к ООО «Траст» перешел объем прав и обязанностей, который существовал между Банком и ФИО1. Согласно приложению к договору цессии к ООО «Траст» перешло право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств по кредитному договору №№ в размере 55377 руб. 83 коп., в том числе сумма основного долга- 49945 руб. 81 коп., сумма задолженности по процентам -5432 руб. 02 коп. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб. сроком на 60 мес. с установленной процентной годовой ставкой- 23.25%. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла. Согласно информации, полученной с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, нотариусом нотариальной палаты РБ открыто наследственное дело №№ к имуществу умершей ФИО1

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору №№ от 02.02.2013 г. в размере 55 377 руб. 83 коп. и расходы по уплате госпошлины за счет наследственного имущества ФИО1

Определением суда от 30.07.2019 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники имущества умершей ФИО1.- ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- нотариус ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что после смерти мамы ФИО1. приняли наследство в виде доли в жилом доме. К заявленным требованиям истца просила применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54. "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного и на основании заключенного договора цессии ООО "Траст" перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО "<данные изъяты>" и ФИО1

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Как следует из материалов дела 02.02.2013 года между ПАО "<данные изъяты>" и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по которому банк предоставил ФИО1. кредит в размере 60000 рублей, а ФИО1. обязалась возвратить полученные денежные средства в соответствии с графиком погашения, в срок до 02.02.2018 года и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 23.25% годовых.

ПАО "<данные изъяты>" обязательства по договору выполнил в полном объеме путем перечисления на счет ФИО1. денежных средств в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1. обязалась погашать кредит и начисленные проценты, внося платежи ежемесячно, аннуитетными платежами 2-го числа каждого месяца.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

По состоянию на 19.12.2016 года кредитная задолженность составила 55377.83 руб., из них: основной долг- 49945 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом- 5432 руб.02 коп.

В соответствии со статьями 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками имущества умершего заемщика ФИО1 является дочь ФИО4, дочь ФИО5, сын- ФИО6, сын ФИО5, другие наследники- дочь ФИО3 заявлением, поданным на имя нотариуса, отказалась от причитающегося ей наследства по всем основаниям.

Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом №№.

Из заявлений наследников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 о принятии наследства следует, что до подписания настоящего заявления им нотариусом разъяснено, что принятие наследства означает, в том числе принятие долгов наследодателя.

Из документов наследственного дела видно, что наследственное имущество ФИО1 состоит из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в отделении ОАО «<данные изъяты>» с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела №№ следует, что ответчик ФИО4 в установленный 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а наследники ФИО5, ФИО6, ФИО5 - как вступившие во владение и управление наследственным имуществом, поскольку были зарегистрированы на день смерти ФИО1 по адресу ее места жительства.

04.11.2015 г. наследникам имущества ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности на указанное в нем наследство.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Пунктом 3 указанной выше статьи Гражданского кодекса РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики приняли обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на жилой дом составляет 41040 руб. 70 коп., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными каждому из наследников. Кроме того, согласно сведений ПАО "<данные изъяты>" у ФИО1 имелись счета, остаток денежных средств на которых на день смерти составлял - 20891.57 руб.

Из расчета исковых требований усматривается, что платежи в счет погашения кредитных обязательств носят не ежемесячный характер с июля 2014 г., и прекращены с января 2015 г. в связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Последний платеж по кредиту произведен 22.01.2015 г.

Из расчета задолженности по процентам за пользование кредитом следует, что сумма задолженности истцом определена за период с 02.08.2013 г. по 12.03.2015 г.

Как следует из материалов дела с иском в суд истец обратился 10.06.2019 г., таким образом, срок исковой давности следует применить к платежам по основному долгу и процентам, начисленным до 10.06.2016 года.

Срок очередного платежа согласно графику платежей-02.07.2016 года.

Таким образом, принимая во внимание период образования задолженности и период начисления процентов за пользование кредитом, с учетом применения срока исковой давности, сумма непогашенная основного долга составляет- 27857 руб. 69 коп.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1., суд полагает необходимым взыскать с наследников ФИО1. задолженность по кредитному договору в общей сумме 27857,69 руб.

В удовлетворении требования о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым отказать, применив срок исковой давности, поскольку расчет процентов произведен за период с 02.08.2013 г. по 12.03.2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 1035.73 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в общей сумме -27857 руб. 69 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1035 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 09.09.2019 года.

Судья подпись Яскина Т.А.