Решение № 2-1603/2024 2-1603/2024~М-1466/2024 М-1466/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1603/2024

Мотивированное
решение изготовлено 28 октября 2024 года

УИД 76RS0021-01-2024-002136-21

Дело № 2-1603/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94349,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3030,50 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 был предоставлен потребительский кредит и заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты. По договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ФИО1 были предоставлены денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, что повлекло образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 94349,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в поданных возражениях относительно исполнения судебного приказа привел доводы об истечении срока давности, данные доводы суд учитывает при рассмотрении настоящего спора.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого ФИО1 использовал в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту, совершая операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банком был выставлен ФИО1 заключительный счет с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в размере 94349,94 руб.

Факт наличия договорных отношений, наличие задолженности и ее расчет ответчиком не оспаривался, вместе с тем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, представленными суду документами не определен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленного суду счета-выписки следует, что задолженность по договору банком рассчитана и выставлена к погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты начисление процентов, штрафов, неустоек по договору не производилось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, первоначально за взысканием с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного законом. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Тутаевский городской суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ также с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав по истечению срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (серия и номер паспорта №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Стародынова