Решение № 2А-2460/2024 2А-2460/2024~М-1752/2024 М-1752/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-2460/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-2460/2024

УИД: 66RS0044-01-2024-002672-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 03 июля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

ООО «Региональное взыскание долгов», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Общей Н.А., начальнику Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по факту не рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на него обязанности провести проверку исполнительного производства по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 и его имущества; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Общей Н.А., выразившегоя в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, возложении обязанности на пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя реестр отправления почтовой корреспонденции, свидетельствующего о направлении исполнительного документа. Текст административного иска содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействий должностных лиц Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

В обоснование требований административный истец указал на то, что в Первоуральском РОСП ГУФССП России по Свердловской области в производстве судебного-пристава исполнителя Общей Н.А. находилось исполнительное производство № 217125/23/66043-ИП от 21.07.2023 о взыскании с ФИО3 задолженности. Согласно данным информационного портала Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство окончено 16.11.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателем получен не был. ООО «РВД» 21.12.2023 в адрес начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 направило ходатайство о возвращении оригинала исполнительного документа. Ответ на заявление взыскателем до настоящего времени не получен. В настоящее время взыскателю неизвестно о местонахождении исполнительного документа, что лишает право взыскателя на повторное предъявление документа к исполнению. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением от 20.06.2024 судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Общей Н.А., начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представителя ГУФССП России по Свердловской области возражений относительно предъявленных требований не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дел, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 4 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

В силу статьи 43 Закона об исполнительном производстве в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, исполнительное производство прекращается судом.

Согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 016349745 от 12.09.2017, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти, 21.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 217125/23/66043-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Согласно сведениям открытого источника - Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство № 217125/23/66043-ИП находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Общей Н.С.

Судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 16.11.2023 вынесено постановление о окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, при том, что принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

ООО «РВД» направило заявление № 681312 от 21.12.2023 (ШПИ: <данные изъяты>) о возвращении исполнительного листа ФС № 016349745 от 12.09.2017.

Ответ на заявление взыскателя ООО «РВД» до настоящего времени не получены, материалы дела не содержат доказательств рассмотрения заявления и жалобы ООО «РВД».

Судом запрашивались материалы исполнительного производства, а также сведения о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа. Запросы суда были проигнорированы, тем самым административные ответчики заняли пассивную позицию при рассмотрении административного дела, в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предоставили достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных требований.

Поскольку нарушение прав административного истца носит длящийся характер, до настоящего времени не устранено, доказательств обратного суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования действий (бездействия) административных ответчиков.

Кроме того, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Ф, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что в производстве судебных приставов-исполнителей на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство не находятся вследствие его прекращения, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика – старшего судебного пристава ФИО2 в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» в установленный законом срок оригинала исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» от 21.12.2023.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/ Г.В. Гайдуков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>