Приговор № 1-92/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-92/2024

Дело № 1-92/2024 16RS0011-01-2024-000737-40


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июня 2024 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора Республики ФИО4 ФИО2, подсудимого ФИО1, адвоката Буинской юридической консультации ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда Республики Татарстан уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Чувашский Сарыкамыш, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее общее, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Буинским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 134, ч. 3 ст. 134, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 года 9 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Буинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2-ум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Буинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 (три) месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден Буинским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость у ФИО1 не погашена.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и несмотря на имеющеюся непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве возникших неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли, нанес не менее одного удара рукой в область лица Потерпевший №1

Таким образом, действиями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Он же, осужден Буинским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость у ФИО1 не погашена.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и несмотря на имеющеюся непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве возникших неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес не менее одного удара ногой в область головы ФИО7, а также схватил его за шею рукой тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения.

Таким образом, действиями ФИО1, потерпевшему ФИО7 была причинена физическая боль и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности шеи слева верхней трети, наружного края левой надбровной дуги, которые не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО7 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили уголовное дело прекратить за примирением с подсудимым, представили в суд письменное ходатайство.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, а присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной полностью, его действия по обеим эпизодам суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности ФИО1, его поведения в ходе дознания, судебного заседания, суд считает необходимым признать ФИО1 по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обеим эпизодам, согласно ст. 62 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение рассмотреть дело в особом порядке, и в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости за тяжкого преступления и преступления средней тяжести по приговорам от 16 июня и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его вину обстоятельством наличие рецидива преступлений, который по своему виду в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании о том, в трезвом состоянии данный инцидент до драки не довел бы. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд принимает во внимание, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, снизило способность подсудимого к контролю и прогнозу поведения, сняло внутренний контроль над поведением подсудимого, обусловило возникновение умысла на совершение преступления, существенным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, характер и развитие конфликта, на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в частности, при отсутствии обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявил агрессию, нанес многочисленные удар рукой по щеке потерпевшей и причинил повреждение потерпевшему ФИО7 При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, одним из факторов, обусловивших совершение преступления, явилось нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание, что ФИО1 у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагает, что его исправление возможно только при отбывании данного вида наказания.

Оснований для признания имеющихся у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО1, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Деяние, совершенное ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (два эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 является лицом ранее судимым, судимость в установленном Законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем правовых оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе при наличии к тому фактических и правовых оснований, прекратить уголовное дело за примирением сторон. Следовательно, в силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела - это право, а не обязанность суда. То обстоятельство, что потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, с учетом назначаемого наказания, изменению или отмене не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения и обязанности - не выезжать за пределы территории Буинского муниципального района Республики Татарстан; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения и обязанности - не выезжать за пределы территории Буинского муниципального района Республики Татарстан; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения и обязанности - не выезжать за пределы территории Буинского муниципального района Республики Татарстан; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения: обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Буинский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение пятнадцати суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья - Р.Р. Шамионов.