Решение № 21-615/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 21-615/2017

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Махатилова П.А..

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2017 г. № 21-615/2017, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее администрация ГОсВД г. Махачкала) на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 31 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 от 5 апреля 2017 г. администрация ГОсВД г. Махачкала признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем администрации ГОсВД г. Махачкала ФИО2 в Советский районный суд г. Махачкалы подана жалоба на указанное постановление.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 31 мая 2017 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 от 5 апреля 2017 г. о привлечении администрации ГОсВД г. Махачкала к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначение административного штрафа в размере 30.000 рублей оставлено без изменения, а жалоба Администрации ГОсВД г. Махачкала – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, представителем администрации ГОсВД г. Махачкала ФИО2 в Верховный Суд Республики Дагестан подана жалоба об отмене решения районного суда. В обоснование поданной жалобы ФИО2 ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что администрация ГОсВД г. Махачкала является должником в рамках исполнительного производства возбужденного 05.04.2017 г. на основании исполнительного листа № от <дата>, предметом исполнения которого является: Обязать администрацию ГОсВД г. Махачкала и МКУ Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы выделить ФИО3, как переселенцу с ветхого жилья, квартиру общей площадью 50 кв.м.

В адрес Администрации направлено требование об исполнении решения, которое в установленный срок не исполнено, в связи с чем, в отношении администрации ГОсВД г. Махачкала составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, администрация ГОсВД г. Махачкала, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судом не установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в от-ношении администрации ГОсВД г. Махачкала постановления от 26.05.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая факт неисполнения решения суда лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия должником своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению судебного акта и требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Судья Верховного Суда Республики Дагестан также не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 31 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» оставить без изменения, жалобу Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М.Хираев