Решение № 12-11/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

Решение дело №12-11/2024

28 февраля 2024 года с.Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В., при секретаре Артемьевой О.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Гуметова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №5-12/2024 от 15.01.2024,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 15.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Якшур-Бодьинский районный суд УР, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 28.05.2023 право управления автомобилем Киа Рио гос.рег.знак № никому не передавал. Пришёл в себя, когда автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Ранее, в дневное время 28.05.2023 совместно с дочерью БДЛ и сожительницей ЗНА. выехал для отдыха на пруд, расположенный в д.Порва Якшур-Бодьинского района УР. Через 3-4 часа нахождения у указанного пруда почувствовал себя плохо, потерял сознание. ЗНА. и БДЛ перенесли его с берега пруда в автомобиль, дочь БДЛ. решила доставить отца на автомобиле в Якшур-Бодьинскую районную больницу. Согласия на передачу управления автомобилем он не давал, т.к. был без сознания. По пути следования БДЛ. остановили сотрудники ДПС и доставили всех в отделение полиции, где он пришёл в сознание. Считает, что уполномоченным должностным лицом не доказан факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В его действиях отсутствуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить. Дополнительно пояснил, что подтверждением его болезненного состояния является вызов скорой помощи ночью, когда произошло задержание автомобиля.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомлённом состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 28.05.2023 в 21:15 час. на <данные изъяты> км автодороги Якшур-Бодья – Красногорское Якшур-Бодьинского района УР в нарушение требований п.2.7 ПДД передал управление транспортным средством Киа Рио гос.рег.знак № БДЛ., находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 18 АН №0982097 от 28.05.2023, составленный в 22:15 час. и, содержащий собственноручную запись ФИО1: «Я был рядом без руля, был впереди» (л.д.2); приговором Якшур-Бодьинского районного суда УР от 31.07.2023, которым БДЛ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.21, 22); рапортами инспектора ДПС ФИО2 от 28.12.2023 (л.д.4); протоколом объяснений ФИО1 от 28.05.2023 (л.д.11); доверенностью от 12.04.2023, которой ООО «Скайстрой» доверило ФИО1 управлять ТС Кia Rio гос.рег.знак № (л.д.12); картой вызова скорой медицинской помощи №761 от 29.05.2023 (л.д.50, 51); протоколом допроса свидетеля ИКА. (л.д.64,65); видеозаписью к протоколу 18 АН №0982118 от 28.05.2023, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что управление транспортным средством БДЛ. не передавал, последняя самовольно воспользовался автомобилем в то время, когда он находился в беспомощном состоянии в связи с состоянием здоровья, суд считает несостоятельным.

Согласно объяснениям ФИО1 от 28.05.2023, где после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, он пояснил, что купаясь на пруду в д.Порва, употреблял спиртные напитки (пиво 1 литр), сказал дочери БДЛ., что за руль не сядет, т.к. употребил спиртное, при нём дочь не пила, после чего передал ей управление ТС на <данные изъяты> км а/д Якшур-Бодья – Красногорское, не знал, что у неё нет водительского удостоверения.

Об отсутствии крайне тяжёлого состояния ФИО1 свидетельствует видеозапись при составлении протокола о задержании ТС от 28.05.2023, где на 1-3 сек. видеоряда файла 00158 видно удовлетворительное состояние ФИО1

Кроме того, согласно карте вызова скорой медицинской помощи №761 от 29.05.2023, в которой со слов ФИО1 указано, что почувствовал себя плохо около 18:00, сегодня днём ударился грудной клеткой, за мед. помощью не обращался, самостоятельно ничего не принимал, сегодня употреблял алкоголь. На основании чего медицинским работником ИКА указаны следующие объективные данные в отношении ФИО1: общее состояние – ср. тяжести, положение – активное, сознание – ясное, поведение – спокойное, продуктивному контакту – доступен, рекомендовано принимать при болях нитросорбент.

Согласно свидетельским показаниям ИКА., предупреждённой об ответственности по ст.307 УК РФ, 28.05.2023 в ночное время поступило сообщение из полиции с.Якшур-Бодья, что ФИО1 требуется медицинская помощь из-за жалоб на боль в груди. Встретили ФИО1 у дома в ст.Кекоран, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Он жаловался на боль в груди в связи, с чем была проведена кардиограмма, нарушений в работе сердца не было установлено. От госпитализации ФИО1 отказался, при этом он сказал, что употреблял спиртное вместе с дочерью и женой.

В соответствии с материалами уголовного дела №12301940035011860 по обвинению ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ на приговор Якшур-Бодьинского районного суда от 31.07.2023 была подана апелляционная жалоба мотивированная позицией БДЛ., что была вынуждена сесть за руль автомобиля в нетрезвом состоянии с целью увезти отца в больницу, в связи со случившимся сердечным приступом, т.к. другого способа доставить отца к врачам не было (л.д.135 УД) В судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба была отозвана, что свидетельствует о надуманности версии осужденной БДЛ (л.д.160-163 УД).

Таким образом, факт управления БДЛ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался.

Кроме того, нахождение ФИО1 в названном транспортном средстве в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не оспаривается заявителем жалобы.

Наличие признаков опьянения у БДЛ. в виде запаха алкоголя изо рта, позволяло ФИО1 определить тот факт, что БДЛ. находится в состоянии опьянения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом представленных медицинских документов о состоянии здоровья ФИО1, оснований полгать, что он находился в бессознательном состоянии и не мог контролировать управление транспортным средством БДЛ. не имеется.

Следовательно, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством БДЛ., находящейся в состоянии опьянения объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и достоверны относительно события правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №5-12/2024 от 15.01.2024, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня получения.

Судья Н.В. Черняев