Приговор № 1-212/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-212/2025

№ 1-212/2025

74RS0029-01-2025-000258-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 12 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кожевникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

23.07.2024 ФИО1 находился по адресу своего проживания: <адрес>. Имея умысел на получение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортным средством, умышленно, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг А 31», в социальной сети «ВКонтакте» увидел объявление о приобретении водительского удостоверения, в ходе переписки в мессенджере «Ватсап» заказал неустановленному дознанием лицу изготовить бланк водительского удостоверения за 50000 рублей, предоставив при этом информацию о том, что он имеет документацию о прохождении медицинской комиссии и свидетельство об учебе, а также отправил свою фотографию и свои установочные данные для получения водительского удостоверения, за что заплатил 30000 рублей на указанный ему счет, с учетом того, что оставшиеся 20000 рублей он переведет после получения бланка поддельного водительского удостоверения. 03 августа 2024 года ФИО1, находясь по адресу своего проживания в почтовом ящике забрал водительское удостоверение с серийным номером 9942 № на имя ФИО1 , таким образом, приобрел в целях использования для управления автомобилем «Лифан 215800» государственный регистрационный № на территории г.Магнитогорска. Тогда же, неустановленное дознанием лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети Интернет получило от ФИО1 оставшиеся 20000 рублей, в счет оплаты за приобретенное ФИО1 водительское удостоверение, которое ФИО1 в последующем с 03.08.2024 хранил по адресу своего проживания в целях дальнейшего использования, а 30.11.2024 перевозил в целях использования для управления вышеуказанным автомобилем и использовал на территории г.Магнитогорска заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9942 № на имя ФИО1 , со своей фотографией, как документ, дающий право на управление транспортным средством. 30.11.2024 в 01:14 час у <...> в г. Магнитогорске ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, и предъявил водительское удостоверение, дающее право на управление транспортным средством, заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9942 № на имя ФИО1 , которое согласно заключению эксперта № 166 от 04.12.2024, изготовлено не производством Гознак, а выполнено репрографическим способом с применением струйной печати и цветной электрофотографии.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Кожевников А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. в судебном заседании полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вместе с тем, из объема обвинения, предъявленного ФИО1 и квалификации состава преступления, подлежат исключению признаки преступления – хранение и перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, поскольку из обвинения следует, что ФИО1 приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, хранил при себе для использования в случае необходимости, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельного водительского удостоверения, следовательно, указанные признаки органом дознания указаны излишне.

Указанные изменения возможны при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку не требуют исследования представленных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, объем обвинения не увеличивается, право на защиту ФИО1 не нарушается.

Давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях ФИО1 в ходе дознания и при даче объяснения (л.д. 10 ); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Имеет постоянное место жительства и регистрации. По месту проживания характеризуется с положительной стороны. В зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Так как суд назначает подсудимому наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, то не применяет положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования – Баймакский район республики Башкортостан.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение с серийным номером 9942 № на имя ФИО1 уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: