Приговор № 1-252/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-252/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственных обвинителей – Ненашевой А.А., Иванчишиной В.К., Юнусова Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Котельникова А.В., потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Кашиной Н.А., секретарями судебного заседания Жигулиной В.В., Меркуловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>-Г <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершен неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное получение и просмотр в информационно- билинговой системе лицевого счета персональных данных, факт отправки и получения сообщений, а также детализации вызовов абонента Потерпевший №1, которой определён абонентский №, тем самым он решил совершить неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации. Вместе с тем, поскольку у ФИО1 не имелось возможности самостоятельно совершить указанные действия, последний имея информацию о том, что его знакомый Свидетель №1 является специалистом офиса обслуживания и продаж «Билайн» (ПАО «ВымпелКом»), решил обратиться к последнему в целях совместного совершения указанного преступления.

С этой целью, ФИО1 в июне 2022 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, обратился к Свидетель №1, находящемуся на своём рабочем месте в офисе обслуживания и продаж «Билайн» (ПАО «ВымпелКом»), расположенном по адресу: <адрес>, с предложением за получение материальной выгоды в виде денежного вознаграждения в размере 1 500 рублей, осуществлять неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации Потерпевший №1

В указанное время, у Свидетель №1, находящегося на своём рабочем месте в офисе обслуживания и продаж «Билайн» (ПАО «ВымпелКом»), расположенном по адресу: <адрес>, в связи с поступившим к нему предложением от ФИО1, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору лицом с использованием своего служебного положения, то есть на предоставление путём фотографирования и пересылки в приложении- мессенджер «Телеграмм» («Telegram»), конфиденциальной информации о телефонных соединениях абонента ПАО «ВымпелКом», против воли и без согласия абонента ПАО «ВымпелКом».

Так, Свидетель №1 находясь в офисе обслуживания и продаж «Билайн» (ПАО «ВымпелКом»), расположенном по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации и распространение через приложение- мессенджер «Телеграмм» («Telegram»), вопреки требованиям его должностной инструкции, внутренних нормативных актов и требований законодательства Российской Федерации, согласился на предложение ФИО1 на копирование компьютерной информации, действуя группой лиц по предварительному сговору, то есть вступил в преступный сговор с ФИО1

После чего ФИО1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью получения данных о фактах отправки и получения сообщений, а также детализации вызовов абонента Потерпевший №1 без ведома согласия последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения тайны переписки и телефонных переговоров, а также получения им персональных данных абонента, который своего согласия на это не давал, передал Свидетель №1 данные об абонентском номере Потерпевший №1 №, пообещав передать Свидетель №1 за незаконные действия Свидетель №1 по неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей, после получения им (ФИО1) указанной выше информации.

В дальнейшем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 сообщил о предложении ФИО1 и о своих преступных намерениях находившемуся на своём рабочем месте в офисе обслуживания и продаж «Билайн» (ПАО «ВымпелКом»), расположенном по адресу: <адрес>, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и предложил последнему совершить неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, совершенное группой лиц по предварительному сговору лицом с использованием своего служебного положения, путём фотографирования, то есть копирования указанной информации на телефон лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и дальнейшего предоставления указанных сведений путём пересылки в приложении - мессенджер «Телеграмм» («Telegram») ФИО1, против воли и без согласия абонента ПАО «ВымпелКом» Потерпевший №1 На указанное предложение лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстной заинтересованности ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с Свидетель №1 и ФИО1

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор №-тд/2022, согласно которому назначен на должность специалиста офиса обслуживания и продаж ПАО «Вымпел-Коммуникации» (оно же «Билайн» (далее ПАО «ВымпелКом») в <адрес>.

Так, в соответствии с п. 10.1, 10.2, 10.3 вышеуказанного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, который лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подписало лично, что подтверждается его подписью, последний, являясь специалистом офиса обслуживания и продаж ПАО «ВымпелКом», принял на себя выполнение трудовых функций (обязанностей) по должности, в том числе: работник признает, что при выполнении трудовых функций (обязанностей) у работодателя ему представляются сведения, составляющие охраняемую законом тайну (коммерческую, служебную, персональные данные и иную информацию ограниченного доступа, относящуюся к таковой на основании внутренних документов работодателя), именуемую в дальнейшем «Информация ограниченного доступа», касающаяся деятельности работодателя и /или аффилированных компаний работодателя, именуемые в дальнейшем «Фирмы», а разглашение Информации ограниченного доступа может причинить работодателю и/или фирмам значительный ущерб и убытки; работник обязуется не разглашать прямо или косвенно Информацию ограниченного доступа, за исключением случаев получения предварительного письменного согласия со стороны работодателя и императивных требований государственных органов, о чем работник обязан предварительно письменно информировать руководство работодателя; работник уведомлен об ответственности за разглашение Информации ограниченного доступа в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Кодексом об административных правонарушениях, Уголовным кодексом Российской Федерации, а также имущественной ответственностью перед работодателем за прочиненный ущерб, связанный с разглашением Информации ограниченного доступа.

Кроме того, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ подписало обязательство о неразглашении, что подтверждается его личной подписью.

В соответствии с обязательством о неразглашении лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое подписало его, в качестве работника ПАО «ВымпелКом» в период трудовых отношений с предприятием и в течении двух лет по их окончанию обязуется:

1. Не разглашать информацию ограниченного доступа, в том числе информацию, составляющую коммерческую тайну, которые ему будут доверены или станут известны по работе.

2. Не передавать третьим лицам и не раскрывать публично информацию ограниченного доступа без согласия Компании.

3. Выполнять относящиеся к нему требования приказов, инструкций и положений по обеспечению конфиденциальности информации.

4. В случае попытки посторонних лиц получать от него информацию ограниченного доступа немедленно сообщить своему непосредственному руководителю и представителю Блока корпоративной безопасности.

5. Сохранять конфиденциальность информации тех предприятий, с которыми ПАО «ВымпелКом» имеет деловые отношения.

6. Не использовать знания информации, составляющие коммерческую тайну компании, для занятия любой деятельностью, которая в качестве конкурентного действия может нести ущерб предприятию.

7. В случае его увольнения все носители информации (рукописи, черновики, чертежи, магнитные ленты, диски, дискеты, распечатки с принтеров, кино-, фотонегативы им позитивы, модели, материалы, изделия и пр.), которые находились в его распоряжении в связи с выполнением им служебных обязанностей во время работы в Компании передать его непосредственному руководителю или лицу, его заменяющему.

8. В случае его увольнения в течении двух лет сохранять конфиденциальность информации, касающиеся деловых отношений, контрагентов, финансовых или иных аспектов деятельности Компании, включая любую коммерческую, бухгалтерскую, экономическую, финансовую, правовую, налоговую, техническую, технологическую и другую информацию, которую он мог получить в период работы в Компании.

9. Об утрате или недостаче носителей конфиденциальной информации, удостоверений, пропусков, ключей от режимных помещений, хранилищ, сейфов (металлических шкафов), личных печатей и о других фактах, которые могут привести к разглашению информации ограниченного доступа, а также о причинах и условиях возможного разглашения информации немедленно сообщать его непосредственному руководителю, или лицу, его заменяющему и представителю подразделения безопасности.

Также в соответствии с обязательством о неразглашении, в котором лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поставило свою подпись, чем подтвердило свои обязательства, до него доведены сведения с разъяснениями Порядка обращения с информацией ограниченного доступа. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ознакомлено с Перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, персональных данных и другой информации ограниченного доступа ПАО «ВымпелКом». В указанном обязательстве лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, также разъяснено, что нарушение обязательства может повлечь за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством, такую как гражданская ответственность, уголовная ответственность, административная ответственность, административная ответственность, дисциплинарные взыскания, возмещение причинённого предприятию ущерба и пр.

В соответствии с п. 5.4, 5.5 должностной инструкции, утверждённой старшим специалистом по поддержке бизнеса ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, с которой лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, было ознакомлено, что подтверждается его подписью в листе ознакомления, последний несёт ответственность: за несоблюдение коммерческой тайны; за нарушение положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке и защите персональных данных в соответствии с должностными обязанностями.

Таким образом, в соответствии с ФЗ «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ, локальными нормативными актами ПАО «ВымпелКом», согласно которым на него возложены должностные обязанности о неразглашении коммерческой тайны и конфиденциальной информации об абонентах, согласно действующему законодательству и внутренним нормативным актам с целью защиты интересов клиентов и компании в целом.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь специалистом офиса обслуживания и продаж ПАО «ВымпелКом», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло свою трудовую деятельность в офисе обслуживания и продаж «Билайн» (ПАО «ВымпелКом»), расположенном по адресу: <адрес>.

Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор №, согласно которому назначен на должность специалиста офиса обслуживания и продаж ПАО «Вымпел-Коммуникации» (оно же «Билайн» (далее ПАО «ВымпелКом») в <адрес>.

Так, в соответствии с п. 10.1, 10.2, 10.3 вышеуказанного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, который Свидетель №1 подписал лично, что подтверждается его подписью, последний, являясь специалистом офиса обслуживания и продаж ПАО «ВымпелКом», принял на себя выполнение трудовых функций (обязанностей) по должности, в том числе: работник признает, что при выполнении трудовых функций (обязанностей) у работодателя ему представляются сведения, составляющие охраняемую законом тайну (коммерческую, служебную, персональные данные и иную информацию ограниченного доступа относящуюся к таковой на основании внутренних документов работодателя), именуемую в дальнейшем «Информация ограниченного доступа», касающаяся деятельности работодателя и /или аффилированных компаний работодателя, именуемые в дальнейшем «Фирмы», а разглашение Информации ограниченного доступа может причинить работодателю и/или фирмам значительный ущерб и убытки; работник обязуется не разглашать прямо или косвенно Информацию ограниченного доступа, за исключением случаев получения предварительного письменного согласия со стороны работодателя и императивных требований государственных органов, о чем работник обязан предварительно письменно информировать руководство работодателя; работник уведомлен об ответственности за разглашение Информации ограниченного доступа в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Кодексом об административных правонарушениях, Уголовным кодексом Российской Федерации, а также имущественной ответственностью перед Работодателем за прочиненный ущерб, связанный с разглашением Информации ограниченного доступа.

Кроме того, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ подписал обязательство о неразглашении, что подтверждается его личной подписью.

В соответствии с обязательством о неразглашении Свидетель №1, который подписал его, в качестве работника ПАО «ВымпелКом» в период трудовых отношений с предприятием и в течении двух лет по их окончанию обязуется:

1. Не разглашать информацию ограниченного доступа, в том числе информацию, составляющую коммерческую тайну, которые ему будут доверены или станут известны по работе.

2. Не передавать третьим лицам и не раскрывать публично информацию ограниченного доступа без согласия Компании.

3. Выполнять относящиеся к нему требования приказов, инструкций и положений по обеспечению конфиденциальности информации.

4. В случае попытки посторонних лиц получать от него информацию ограниченного доступа немедленно сообщить своему непосредственному руководителю и представителю Блока корпоративной безопасности.

5. Сохранять конфиденциальность информации тех предприятий, с которыми ПАО «ВымпелКом» имеет деловые отношения.

6. Не использовать знания информации, составляющие коммерческую тайну компании, для занятия любой деятельностью, которая в качестве конкурентного действия может нести ущерб предприятию.

7. В случае его увольнения все носители информации (рукописи, черновики, чертежи, магнитные ленты, диски, дискеты, распечатки с принтеров, кино-, фотонегативы им позитивы, модели, материалы, изделия и пр.), которые находились в его распоряжении в связи с выполнением им служебных обязанностей во время работы в Компании передать его непосредственному руководителю или лицу, его заменяющему.

8. В случае его увольнения в течении двух лет сохранять конфиденциальность информации, касающиеся деловых отношений, контрагентов, финансовых или иных аспектов деятельности Компании, включая любую коммерческую, бухгалтерскую, экономическую, финансовую, правовую, налоговую, техническую, технологическую и другую информацию, которую он мог получить в период работы в Компании.

9. Об утрате или недостаче носителей конфиденциальной информации, удостоверений, пропусков, ключей от режимных помещений, хранилищ, сейфов (металлических шкафов), личных печатей и о других фактах, которые могут привести к разглашению информации ограниченного доступа, а также о причинах и условиях возможного разглашения информации немедленно сообщать его непосредственному руководителю, или лицу, его заменяющему и представителю подразделения безопасности.

Также в соответствии с обязательством о неразглашении, в котором Свидетель №1 поставил свою подпись, чем подтвердил свои обязательства до него доведены сведения с разъяснениями Порядка обращения с информацией ограниченного доступа. Свидетель №1 ознакомлен с Перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, персональных данных и другой информации ограниченного доступа ПАО «ВымпелКом». В указанном обязательстве Свидетель №1 также разъяснено, что нарушение обязательства может повлечь за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством, такую как гражданская ответственность, уголовная ответственность, административная ответственность, административная ответственность, дисциплинарные взыскания, возмещение причинённого предприятию ущерба и пр.

В соответствии с п. 5.4, 5.5 должностной инструкции, утверждённой старшим специалистом по поддержке бизнеса ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, с которой Свидетель №1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в листе ознакомления, последний несёт ответственность: за несоблюдение коммерческой тайны; за нарушение положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке и защите персональных данных в соответствии с должностными обязанностями.

Таким образом, в соответствии с ФЗ «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ, локальными нормативными актами ПАО «ВымпелКом», согласно которым на него возложены должностные обязанности о неразглашении коммерческой тайны и конфиденциальной информации об абонентах, согласно действующему законодательству и внутренним нормативным актам с целью защиты интересов клиентов и компании в целом.

Свидетель №1, являясь специалистом офиса обслуживания и продаж ПАО «ВымпелКом», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в офисе обслуживания и продаж «Билайн» (ПАО «ВымпелКом»), расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, в соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» следует, что на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста офиса обслуживания и продаж в <адрес>, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом по поддержке бизнеса ФИО11, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в силу своего служебного положения, имелся доступ к информационно-биллинговой системе – использовать для осуществления деятельности автоматизированные системы и инструменты, закреплённые внутренними нормативными документами.

При этом Свидетель №1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, совершенное группой лиц по предварительному сговору лицом с использованием своего служебного положения, с целью получения преступного материального дохода, достоверно знали и осознавали, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица, без его согласия не допускается, в соответствии с ФЗ «О персональных данных», «О связи», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», компьютерная информация, хранящаяся в базе данных серверов ПАО «ВымпелКом», содержащая персональные данные абонентов, составляют охраняемую законом тайну, нарушение которой является уголовно наказуемым деянием, умышленно, из корыстной заинтересованности, используя логин для входа в информационно - биллинговую систему ПАО «ВымпелКом» ««VAFedotov»», полученный Свидетель №1 в ходе выполняемой трудовой деятельности и предоставленные права и полномочия, предусмотренные должностной инструкцией, незаконно, осознавая, что действуют вопреки воли, без согласия и в тайне от абонентов ПАО «ВымпелКом» совершили копирование компьютерной информации путём фотографирования скопировали данные сведения и отправили через мессенджер «Телеграмм» ФИО1

Так, Свидетель №1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в офисе обслуживания и продаж «Билайн» (ПАО «ВымпелКом»), то есть на своём служебном месте, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, а именно желая получить денежное вознаграждение за копирование компьютерной информации абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1 и сведений об отправке и получении сообщений указанных абонентов, то есть информации охраняемой законом, с целью пересылки фотографий содержащих персональные данные абонентов в мессенджере «Телеграмм», используя свое служебное положение, используя логин для входа в информационно - биллинговую систему ПАО «ВымпелКом» «VAFedotov», полученный Свидетель №1 в ходе выполняемой трудовой деятельности и предоставленные права и полномочия, предусмотренные должностной инструкцией, незаконно, осознавая, что действуют вопреки воли, без согласия и в тайне от Потерпевший №1, а также без судебного решения, имея доступ к сведениям, составляющим охраняемую Конституцией РФ, Федеральным законом РФ № 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О связи» тайну переписки и телефонных переговоров, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения тайны переписки и телефонных переговоров, а также получения персональных данных абонентов, которые своего согласия на это не давали, третьим лицом, и желая этого, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», осуществили доступ через информационно- биллинговую систему ПАО «ВымпелКом» к карточкам абонента содержащих его персональные данные, то есть просмотр в информационно- билинговой системе лицевого счета персональных данных, факт отправки и получения сообщений, а также детализации вызовов абонента Потерпевший №1, которой определен абонентский №, затем путём фотографирования скопировали данные сведения и отправил через мессенджер «Телеграмм» ФИО1 о чем их попросил последний.

Таким образом, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые использовали своё служебное положение из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30 до 12:00, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий в виде нарушения тайны переписки и телефонных переговоров Потерпевший №1, а также копирования персональных данных абонента, осуществили просмотр конфиденциальной информации обо всех состоявшихся соединениях (входящих и исходящих), а также скопировали персональные данные абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, то есть предоставили персональные данные вышеуказанного абонента за получение Свидетель №1 денежных средств, что повлекло нарушение прав Потерпевший №1 выразившееся в несанкционированном доступе к конфиденциальной информации, содержащей данные абонентов, охраняемой ПАО «ВымпелКом» и ее копировании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, в силу ст. 51 Конституции РФ по существу от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых усматривается, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ, не признавал. По обстоятельствам дела показания не дал (т.2 л.д. 112-113, 128-130, т.3 л.д. 103-105).

Не смотря на то, что подсудимый ФИО1 отрицает свою вину в предъявленном обвинении, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями потерпевшего ФИО16 в суде, из которых усматривается, что с подсудимым ФИО1 он лично не знаком. С февраля 2018г. он работает в должности ведущего специалиста по безопасности Сыктывкарского филиала ПАО «ВымпелКом», а также в его зоне ответственности находится Самарский филиал ПАО «ВымпелКом». В его должностные обязанности входит проведение корпоративных расследований по фактам нарушений политики процедур компании, допущенных сотрудниками офисов продаж; представление интересов компании в правоохранительных органах. С ФИО12 и Свидетель №1 он знаком, как с работниками ПАО «ВымпелКом», которые работали в офисе продаж в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в должности специалиста офиса обслуживания, и в отношении которых в сентябре 2022г. проводилась служебная проверка по факту обращения абонента о неправомерном доступе к ее личным данным. Данная проверка проводилась службой безопасности ПАО «ВымпелКом», в ходе которой установлено, что под учетной записью специалиста продаж Свидетель №1 был осуществлен несанкционированный доступ обращения к детализации соединения абонента с абонентским номером, которого не помнит. По данному факту от работника Свидетель №1 были отобраны объяснения, в которых тот сообщил, что во время нахождения на рабочем месте к нему обратился незнакомый ему мужчина по имени Антон, который за денежное вознаграждение в размере 1 500 руб. попросил предоставить ему детализацию телефонных соединений определенного номера телефона. Данный мужчина запрашивал сведения то ли супруги, то ли знакомой женщины, но владельцем интересуемого абонентского номера мужчина не являлся. На указанную просьбу Свидетель №1 ответил согласием, предоставив данному мужчине детализацию телефонных соединений. Свидетель №1 посредством учетной записи, используя функцию получения детализации, предоставил мужчине запрашиваемую конфиденциальную информацию. Также Свидетель №1 пояснил, что при выполнении этой услуги он обратился за оказанием помощи в данных процедурах к своему коллеге – ФИО12, который произвел фотографирование детализации с экрана компьютера, полученные снимки были направлены Свидетель №1, а затем данному мужчине посредством мессенджера «Тelegram». Свидетель №1 объяснил это тем, что качество снимков на телефоне у ФИО12 лучше и более читаемо, чем у него, поэтому он и привлек ФИО12 к данным действиям. В рамках проверки объяснения получены только у Свидетель №1, так как ФИО12 на тот момент в указанной организации не работал, был уже уволен. Действиями сотрудников организации и третьих лиц причинен вред деловой репутации ПАО «ВымпелКом», выраженный в нарушении сохранности конфиденциальной информации. Уточнил, что служебная проверка в организации проводилась только в отношении работников ПАО «ВымпелКом» Свидетель №1 и ФИО12, результаты которой были переданы в правоохранительные органы, а установление противоправных действий и личности третьего лица (заказчика) – это задача правоохранительных органов.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, из которых усматривается, что с подсудимым ФИО1 она знакома, ранее находились в близких отношениях, потом расстались, после чего от подсудимого стали поступать различные угрозы, между ними были неприязненные отношения, но в настоящее время к подсудимому никакой неприязни не испытывает и оснований его оговаривать у нее не имеется. Абонентский № принадлежит ей, она давно им пользуется. В августе 2022г. ей стало известно от службы безопасности ПАО «ВымпелКом», что ее знакомый ФИО1 за денежное вознаграждение получил детализацию принадлежащего ей абонентского номера, хотя детализацию в офисе ПАО «ВымпелКом» она не получала. Свидетель №1 и ФИО12 ей не знакомы. Считает, что ей причинен ущерб, так как на тот момент ФИО1 за ней следил, встречал возле подъезда, угрожал.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны защиты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает совместно со своим мужем ФИО13 и малолетним ребёнком. Абонентским номером № владеет примерно с 2010 года, оформляла собственноручно на своё имя. Пользовалась указанным номером самолично, третьим лицам не передавала. В офис «Билайн», расположенный по адресу: <адрес>, не приходила, заявление на получение детализации ее абонентского номера № не писала, согласие на получение детализации ее абонентского номера третьим лицам не давала. В конце лета 2022 ей стало известно о том, что ее знакомый ФИО1 каким-то образом заполучил детализацию принадлежащего ей абонентского номера №, для уточнения данного вопроса она посмотрела «личный кабинет» её абонентского номера, где увидела уведомление о том, что её детализация была заполучена третьими лицами. Далее она обратилась по телефону в службу поддержки клиентов «билайн», где сотрудник пояснил ей, что по имеющейся у них информации она лично была в салоне связи «билайн», где написала заявление о получении детализации. Данный факт она отрицала и оставила претензию. (т.1 л.д. 185-188)

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде оглашенные показания подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила тем, что прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде, из которых видно, что она с подсудимым не знакома. Осенью один месяц 2022г. она работала в ПАО «ВымпелКом» в должности специалиста офиса продаж, расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входило обслуживание покупателей, продажа и принятие товара. На тот период времени в офисе работал Свидетель №1 в должности директора, ФИО12 в должности специалиста. В сентябре 2022г. в офис приехали сотрудники ФСБ и сообщили, что поступило сообщение на сотрудников офиса о незаконном предоставлении детализации телефонных соединений по абонентскому номеру третьему лицу без согласия самого абонента. Об указанных противоправных действиях ей ничего не известно, при ней никаких неправомерных доступов к охраняемой законом компьютерной информации не совершалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, из которых видно, что он с подсудимым не знаком. С Свидетель №1 и ФИО12 он также не знаком. С мая 2024г. он работает в должности директора магазина ПАО «ВымпелКом» Данный магазин расположен по адресу: <адрес>. По штату в магазине работает директор и специалист. Сотрудники магазина с помощью программы, которая установлена на компьютере, путем учетной записи имеют доступ к детализации абонента ПАО «ВымпелКом». За безопасность и хранение указанной информации отвечают непосредственно сотрудники салона.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в части получения доступа информации, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в их магазине на рабочем месте специалиста установлен один ПК, с помощью которого по очереди могут работать специалисты офиса продаж. На данном ПК среди прочих программ установлена программа «1С:предприятие», посредством которого в установленном порядке, при выполнении определённых операций, специалист офиса может получить доступ к детализации абонента ПАО «ВымпелКом». Правилами компании исключена возможность работы на ПК под чужой учётной записью. Каждый специалист работает только под своей учётной записью, которая была выдана ему при трудоустройстве. Если специалист офиса временно покидает своё рабочее место, он обязательно блокирует свою учётную запись, а следующий специалист входит в систему под своей учётной записью.

Свидетель Свидетель №2 в суде оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что прошло много времени.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностным лицом с участием представителя магазина Свидетель №2 осмотрен офис обслуживания и продаж ПАО «ВымпелКом» расположенный в <адрес> в <адрес>, в ходе которого ничего не изъято, только зафиксирована обстановка на момент осмотра. (т.1 л.д. 172-176).

- Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскной деятельности установлено, что и.о. директора магазина обслуживания и продаж ПАО «ВымпелКом» в <адрес> Свидетель №1 и специалист офиса обслуживания и продаж ПАО «ВымпелКом» в <адрес> ФИО12, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с использованием своего служебного положения, штатного программного обеспечения и средств вычислительной техники ПАО «ВымпелКом», располагающихся по адресу: <адрес>, а также личных СВТ, в нарушении установленного порядка, предусмотренного внутренними нормативными документами ПАО «ВымпелКом» и законодательства РФ, совершили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащей сведения об абонентах ПАО «ВымпелКом» с телефонным номером №, повлекший ее копирование, а также нарушение тайны частной жизни, с целью последующей передачи полученных сведений третьим лицам за денежное вознаграждение. (т.1 л.д.20). Указанный рапорт вместе с материалами проверки переданы по подследственности в СУ СК России по <адрес> для организации проведения и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ, что подтверждено постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21-22, 23-24).

Материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении сотрудников ПАО «ВымпелКом» Свидетель №1 и ФИО12, а именно: постановлением УФСБ России по <адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении электронных средств связи, компьютерных устройств, машинных, оптических и иных носителей информации, а также иных электронных устройств, предметов и помещений, располагающихся по адресу: <адрес>; протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> приложениями к нему, согласно которому должностное лицо - старший оперуполномоченный УФСБ России по <адрес> ФИО14 в присутствии двух независимых представителей общественности с участием работников ПАО «ВымпелКом» Свидетель №1 и ФИО12 в соответствии с п.8 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) произвел обследование нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Свидетель №1 пояснил, что в июне 2022 к нему как к сотруднику ПАО «ВымпелКом» обратился неизвестный ему ранее гражданин, представившейся именем «Антон» и использующий номер телефона <***>, с просьбой о выгрузке детализаций соединений абонента по номеру телефона № супруги, на что он согласился. В ходе обследования обнаружен сотовый телефон марки «Хиоми Редми Нот 11» голубого цвета, который принадлежит Свидетель №1 и используется им в рабочей и бытовой повседневной деятельности, который был использован для оказания услуг гражданину по имени «Антон»; опросами Свидетель №1 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25, 26-29, 30-38)

- сведениями ПАО «ВымпелКом» абонентский № принадлежит абоненту Потерпевший №1, который зарегистрирован 28.11.2011г., отключен – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-55),

- копией трудового договора №-тд/2022, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Вымпел-Коммуникации» в лице старшего специалиста по поддержке бизнеса ФИО11, действующей на основании доверенности, и Свидетель №1, согласно которому последний назначен на должность специалиста офиса обслуживания и продаж ПАО «Вымпел-Коммуникации» (оно же «Билайн» (далее ПАО «ВымпелКом») в <адрес>. В соответствии с п. 10.1, 10.2, 10.3 вышеуказанного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, который Свидетель №1 подписал лично, что подтверждается его подписью, последний, являясь специалистом офиса обслуживания и продаж ПАО «ВымпелКом», принял на себя выполнение трудовых функций (обязанностей) по должности, в том числе: работник признает, что при выполнении трудовых функций (обязанностей) у работодателя ему представляются сведения, составляющие охраняемую законом тайну (коммерческую, служебную, персональные данные и иную информацию ограниченного доступа относящуюся к таковой на основании внутренних документов работодателя), именуемую в дальнейшем «Информация ограниченного доступа», касающаяся деятельности работодателя и /или аффилированных компаний работодателя, именуемые в дальнейшем «Фирмы», а разглашение Информации ограниченного доступа может причинить работодателю и/или фирмам значительный ущерб и убытки; работник обязуется не разглашать прямо или косвенно Информацию ограниченного доступа, за исключением случаев получения предварительного письменного согласия со стороны работодателя и императивных требований государственных органов, о чем работник обязан предварительно письменно информировать руководство работодателя; работник уведомлен об ответственности за разглашение Информации ограниченного доступа в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Кодексом об административных правонарушениях, Уголовным кодексом Российской Федерации, а также имущественной ответственностью перед Работодателем за прочиненный ущерб, связанный с разглашением Информации ограниченного доступа.

Должностной инструкцией специалиста офиса обслуживания и продаж в <адрес> Свидетель №1, в соответствии с п. 5.4, 5.5 которой последний несёт ответственность: за несоблюдение коммерческой тайны; за нарушение положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке и защите персональных данных в соответствии с должностными обязанностями.

Обязательством о неразглашении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, листком ознакомления Свидетель №1 с нормативными и локальными нормативными актами ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Свидетель №1, как работник ПАО «ВымпелКом» в период трудовых отношений с предприятием и в течении двух лет по их окончанию обязуется:

1. Не разглашать информацию ограниченного доступа, в том числе информацию, составляющую коммерческую тайну, которые ему будут доверены или станут известны по работе.

2. Не передавать третьим лицам и не раскрывать публично информацию ограниченного доступа без согласия Компании.

3. Выполнять относящиеся к нему требования приказов, инструкций и положений по обеспечению конфиденциальности информации.

4. В случае попытки посторонних лиц получать от него информацию ограниченного доступа немедленно сообщить своему непосредственному руководителю и представителю Блока корпоративной безопасности.

5. Сохранять конфиденциальность информации тех предприятий, с которыми ПАО «ВымпелКом» имеет деловые отношения.

6. Не использовать знания информации, составляющие коммерческую тайну компании, для занятия любой деятельностью, которая в качестве конкурентного действия может нести ущерб предприятию.

7. В случае его увольнения все носители информации (рукописи, черновики, чертежи, магнитные ленты, диски, дискеты, распечатки с принтеров, кино-, фотонегативы им позитивы, модели, материалы, изделия и пр.), которые находились в его распоряжении в связи с выполнением им служебных обязанностей во время работы в Компании передать его непосредственному руководителю или лицу, его заменяющему.

8. В случае его увольнения в течении двух лет сохранять конфиденциальность информации, касающиеся деловых отношений, контрагентов, финансовых или иных аспектов деятельности Компании, включая любую коммерческую, бухгалтерскую, экономическую, финансовую, правовую, налоговую, техническую, технологическую и другую информацию, которую он мог получить в период работы в Компании.

9. Об утрате или недостаче носителей конфиденциальной информации, удостоверений, пропусков, ключей от режимных помещений, хранилищ, сейфов (металлических шкафов), личных печатей и о других фактах, которые могут привести к разглашению информации ограниченного доступа, а также о причинах и условиях возможного разглашения информации немедленно сообщать его непосредственному руководителю, или лицу, его заменяющему и представителю подразделения безопасности.

Также в соответствии с обязательством о неразглашении, в котором Свидетель №1 поставил свою подпись, чем подтвердил свои обязательства до него доведены сведения с разъяснениями Порядка обращения с информацией ограниченного доступа. Свидетель №1 ознакомлен с Перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, персональных данных и другой информации ограниченного доступа ПАО «ВымпелКом». В указанном обязательстве Свидетель №1 также разъяснено, что нарушение обязательства может повлечь за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством, такую как гражданская ответственность, уголовная ответственность, административная ответственность, дисциплинарные взыскания, возмещение причинённого предприятию ущерба и пр.

Согласно приказу №-ув от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 уволен с ПАО «ВымпелКом» на основании расторжения трудового договора.

Табелем учета рабочего времени Свидетель №1 за июль, август и сентябрь 2022г., согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою трудовую деятельность в офисе обслуживания и продаж «Билайн» (ПАО «ВымпелКом»), расположенном по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 59-65, 66-70, 71, 72-73, 74, 75-77)

- Копией трудового договора №-тд/2022, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Вымпел-Коммуникации» в лице старшего специалиста по поддержке бизнеса ФИО11, действующей на основании доверенности, и ФИО12, согласно которым последний назначен на должность специалиста офиса обслуживания и продаж ПАО «Вымпел-Коммуникации» (оно же «Билайн» (далее ПАО «ВымпелКом») в <адрес>. В соответствии с п. 10.1, 10.2, 10.3 вышеуказанного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, являясь специалистом офиса обслуживания и продаж ПАО «ВымпелКом», принял на себя выполнение трудовых функций (обязанностей) по должности, в том числе: работник признает, что при выполнении трудовых функций (обязанностей) у работодателя ему представляются сведения, составляющие охраняемую законом тайну (коммерческую, служебную, персональные данные и иную информацию ограниченного доступа, относящуюся к таковой на основании внутренних документов работодателя), именуемую в дальнейшем «Информация ограниченного доступа», касающаяся деятельности работодателя и /или аффилированных компаний работодателя, именуемые в дальнейшем «Фирмы», а разглашение Информации ограниченного доступа может причинить работодателю и/или фирмам значительный ущерб и убытки; работник обязуется не разглашать прямо или косвенно Информацию ограниченного доступа, за исключением случаев получения предварительного письменного согласия со стороны работодателя и императивных требований государственных органов, о чем работник обязан предварительно письменно информировать руководство работодателя; работник уведомлен об ответственности за разглашение Информации ограниченного доступа в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Кодексом об административных правонарушениях, Уголовным кодексом Российской Федерации, а также имущественной ответственностью перед работодателем за прочиненный ущерб, связанный с разглашением Информации ограниченного доступа.

Должностной инструкцией, утверждённой старшим специалистом по поддержке бизнеса ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО12 был ознакомлен, в соответствии с п. 5.4, 5.5 последний несёт ответственность: за несоблюдение коммерческой тайны; за нарушение положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке и защите персональных данных в соответствии с должностными обязанностями.

Обязательством о неразглашении, которое подписано ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с обязательством о неразглашении ФИО12, как работник ПАО «ВымпелКом» в период трудовых отношений с предприятием и в течении двух лет по их окончанию обязуется:

1. Не разглашать информацию ограниченного доступа, в том числе информацию, составляющую коммерческую тайну, которые ему будут доверены или станут известны по работе.

2. Не передавать третьим лицам и не раскрывать публично информацию ограниченного доступа без согласия Компании.

3. Выполнять относящиеся к нему требования приказов, инструкций и положений по обеспечению конфиденциальности информации.

4. В случае попытки посторонних лиц получать от него информацию ограниченного доступа немедленно сообщить своему непосредственному руководителю и представителю Блока корпоративной безопасности.

5. Сохранять конфиденциальность информации тех предприятий, с которыми ПАО «ВымпелКом» имеет деловые отношения.

6. Не использовать знания информации, составляющие коммерческую тайну компании, для занятия любой деятельностью, которая в качестве конкурентного действия может нести ущерб предприятию.

7. В случае его увольнения все носители информации (рукописи, черновики, чертежи, магнитные ленты, диски, дискеты, распечатки с принтеров, кино-, фотонегативы им позитивы, модели, материалы, изделия и пр.), которые находились в его распоряжении в связи с выполнением им служебных обязанностей во время работы в Компании передать его непосредственному руководителю или лицу, его заменяющему.

8. В случае его увольнения в течении двух лет сохранять конфиденциальность информации, касающиеся деловых отношений, контрагентов, финансовых или иных аспектов деятельности Компании, включая любую коммерческую, бухгалтерскую, экономическую, финансовую, правовую, налоговую, техническую, технологическую и другую информацию, которую он мог получить в период работы в Компании.

9. Об утрате или недостаче носителей конфиденциальной информации, удостоверений, пропусков, ключей от режимных помещений, хранилищ, сейфов (металлических шкафов), личных печатей и о других фактах, которые могут привести к разглашению информации ограниченного доступа, а также о причинах и условиях возможного разглашения информации немедленно сообщать его непосредственному руководителю, или лицу, его заменяющему и представителю подразделения безопасности.

Также в соответствии с обязательством о неразглашении, в котором ФИО12 поставил свою подпись, до него доведены сведения с разъяснениями Порядка обращения с информацией ограниченного доступа. ФИО12 ознакомлен с Перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, персональных данных и другой информации ограниченного доступа ПАО «ВымпелКом». В указанном обязательстве ФИО12 также разъяснено, что нарушение обязательства может повлечь за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством, такую как гражданская ответственность, уголовная ответственность, административная ответственность, дисциплинарные взыскания, возмещение причинённого предприятию ущерба и пр.

Согласно приказу №-ув от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 уволен с ПАО «ВымпелКом» на основании расторжения трудового договора.

Табелем учета рабочего времени ФИО12, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в офисе обслуживания и продаж «Билайн» (ПАО «ВымпелКом»), расположенном по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 78-84, 85-89, 90, 91-92, 93, 94-96).

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым должностным лицом у потерпевшего Потерпевший №2 – представителя ПАО «ВымпелКом» были изъяты копии корпоративной проверки по выявленному нарушению в отношении Свидетель №1 (т.1 л.д. 122-123, 124-126).

- Копией корпоративной проверки по выявленному нарушению в отношении Свидетель №1, а именно: заключением по результатам корпоративной проверки №-РФ/22-КП от ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерного доступа к детализациям абонентов в офисе обслуживания и продаж, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которого установлен факт неправомерного доступа к детализации абонента, в связи с чем привлечен к дисциплинарной ответственности Свидетель №1; письменными объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на рабочем месте в офисе по адресу: <адрес>, около 11.00 час., к нему обратился незнакомый ему мужчина, который попросил предоставить детализацию соединений его супруги. Вначале он отказал, однако мужчина стал его упрашивать, после чего за денежное вознаграждение согласился предоставить детализацию абонента. Детализация предоставлена путем фотографирования с экрана компьютера на телефон, фотографирование производил ФИО12 со своего телефона, после чего последний отправил фотоснимки ему. (т.1 л.д. 127-131, 132)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, должностным лицом были осмотрены документы: сведения ПАО «Вымпелком», трудовые договоры, заключенные между ПАО «ВымпелКом» с одной стороны и с другой стороны – Свидетель №1 в.А. и ФИО12, должностные инструкции специалиста офиса обслуживания и продаж в <адрес> Свидетель №1 и ФИО12, обязательства их о неразглашении, лист их ознакомления, приказы о прекращении (расторжении) трудового договора, об увольнении, штатное расписание, материалы корпоративной проверки по выявленному нарушению в отношении Свидетель №1 (заключение по результатам корпоративной проверки №-РФ/22-КП от ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерного доступа к детализациям абонентов в офисе обслуживания и продаж, расположенном по адресу: <адрес>, объяснения Свидетель №1) (т.1 л.д. 232-244).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому должностным лицом с участием специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> был осмотрен мобильный телефон «REDMI 2201117TY», в корпусе голубого цвета, IMEI 1:№/00, IMEI2: №/00 серийный №. Сотовый телефон имеет лёгкие повреждения эксплуатационного характера. В телефоне установлена сим - карта сотового оператора «Билайн» № и сим - карта оператора связи «МТС» №. При включении телефона вводится цифровой пароль «2610», в результате был получен доступ к хранящейся в телефоне информации. На сотовом телефоне установлены различные приложения, среди которых имеется приложение Telegram. При входе в приложение Telegram на сотовом телефоне зарегистрировано 2 (два) аккаунта с ником «Purpxann» и «purpxann». В меню настройки аккаунта «Purpxann» указано, что он зарегистрирован к абонентскому номеру №, имя пользователя ФИО25. В меню настройки аккаунта «purpxann» указано, что он зарегистрирован к абонентскому номеру №, имя пользователя ФИО24. При просмотре чата переписки аккаунта «purpxann» установлено, что там имеется диалог с аккаунтом «Антон». В переписке состоят 2 участника с никами: ФИО26 в разделе информация указано, что телефон пользователя №00. Переписка начинается ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В данном чате присутствуют диалоги на бытовые темы, по факту оплаты и перевода денежных средств, просьбы об оказании услуг, а также множественные графические изображения, сопровождающиеся голосовыми сообщениями. Установлено, что в ходе диалога пользователь с аккаунтом «Антон», просит от пользователя с аккаунтом «purpxann», предоставить детализацию абонентского номера №, за определенные периоды времени, а также предоставить информацию о принадлежности прочих абонентских номеров на физических лиц. Пользователь с аккаунтом «purpxann» даёт согласие на данную просьбу и пересылает фотоснимки с экрана, на котором изображена детализация соединений абонентского номера. Также, за предоставленную информацию, пользователь с аккаунтом «purpxann», просит перевести денежные средства на банковскую карту №. Далее, в ходе прослушивания голосовых сообщений, полученных от аккаунта «Антон», следуют предостережения для пользователя аккаунта «purpxann», а именно необходимость своевременного удаления компрометирующих сообщений, в целях избежания ответственности. При прослушивании второго голосового сообщения от пользователя аккаунта «Антон», неустановленные мужчина выразил одобрение полученной информации, с комментарием его понимания полученных графических изображений с детализацией абонентского номера. При просмотре чата переписки аккаунта «Purpxann» установлено, что там имеется диалог с аккаунтом «ОД». В переписке состоят 2 участника с никами: «Purpxann» и «ОД» в разделе информация указано, что телефон пользователя №. В данном диалоге ведутся разговоры на бытовые темы, однако ДД.ММ.ГГГГ, от пользователя «ОД» пользователем «Purn», были получены фотоснимки экрана, на котором изображена детализация абонентского номера, которая в последующем была переслана пользователю «Антон». В ходе осмотра сделаны фотоснимки переписки между вышеуказанными аккаунтами, а найденные фотографические изображения (в количестве 97 шт.) и голосовые сообщения (в количество 3 шт.) сохранены в памяти устройства, которые впоследствии скопированы на оптический диск. (т.1 л.д. 140-165).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому должностным лицом был осмотрен оптический диск, в котором содержатся две папки «Телеграм ФедотоваВА» и «Телеграм Свидетель №1-ОД», дата записи 12.09.2022г. в 21:02 и 12.09.2022г. в 21:06. При открытии папки «Телеграм ФедотоваВА» обнаружены различные файлы и подпапки, а именно пять папок с названиями «css», «images», «js», «photos», «voice messages», а также файл с названием «messages». При подробном изучении содержимого данных папок обнаружена информация, идентичная той, полученной при осмотре чатов в приложении «Telegram» мобильного телефона «Xiaomi REDMI Note 11» (модель 2201117TY, IMEI1: №/00, IMEI2: №/00, серийный №), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения по адресу: <адрес> («ТЦ «Универсам»). Таким образом, при открытии подпапки «photos» обнаружены фотоснимки с экрана, на котором изображена детализация соединений абонентского номера. Раннее, данные графические изображения были обнаружены на вышеуказанном мобильном устройстве, после чего скопированы на оптический носитель с участием специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. При открытии подпапки «voice_messages» обнаружены записи голосовых сообщений. Раннее, данные записи были обнаружены на вышеуказанном мобильном устройстве, после чего скопированы на оптический носитель с участием специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. В папке «Телеграм ФедотовВА-ОД» обнаружены 15 элементов, среди которых 10 подпапок и 5 фалов. При подробном изучении содержимого данных папок обнаружена информация, идентичная той, которая получена при осмотре чатов в приложении «Telegram» мобильного телефона «Xiaomi REDMI Note 11» (модель №: №/00, IMEI2: №/00, серийный №), изъятого 12:09.2022 г. в ходе обследования помещения по адресу: <адрес> («ТЦ «Универсам»). В данной папке, помимо обнаруженных ранее фотоснимков с экрана, на котором изображена детализация соединений абонентского номера и голосовых сообщений, имеющих значения для расследования уголовного дела, имеется информация бытового характера, не представляющая оперативного интереса. (т.1 л.д. 166-171).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные вышеуказанные предметы и документы были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №, судьба которых разрешена приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 245-247).

- Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от 30.09.2025г., Свидетель №1 осужден по ч.2 ст.138 УК РФ, ч.3 ст.272 УК РФ, ч.2 ст.169 УК РФ, к штрафу в размере 150 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом к охраняемой законом компьютерной информации сроком на 1 год. Этим же приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств. Данный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего уголовного дела. (т.4 л.д. 1-23).

На основании постановления Железнодорожного рай оного суда <адрес> от 07.08.2025г. из уголовного дела № выделены материалы уголовного дела в отношении ФИО12; по уголовному делу в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.138, ч.3 ст.272 УК РФ, производство приостановлено на основании п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ – до прекращения обстоятельств, препятствующих личному участию подсудимого в судебном разбирательстве, а производство в отношении Свидетель №1 продолжено и по результатам вынесен вышеуказанный приговор. Прохождение ФИО12 военной службы в зоне СВО подтверждено выпиской из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копией контракта о прохождении военной службы (т.3 л.д. 206, 207-211).

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО12 не рассмотрено по существу, то есть не принято окончательное решение, то суд считает необходимым уточнить обвинение и исключить из него фамилию, имя и отчество ФИО12, считать его лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО12, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника. Так, из его показаний в качестве подозреваемого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ПАО «ВымпелКом» в должности специалиста офиса обслуживания и продаж в <адрес>, располагающегося по адресу: <адрес> (ТЦ «Универсам»). В соответствии с его должностными обязанностями он выполнял консультирование клиентов и осуществлял продажу продуктов ПАО «ВымпелКом». Также работодателем при трудоустройстве ему были предоставлена учётная запись «MPoritskiy» (доступ в информационную инфраструктуру ПАО «ВымпелКом» через служебный компьютер), с использованием которой он имел возможность осуществлять вход в информационные системы и информационную инфраструктуру ПАО «ВымпелКом», содержащие сведения об абонентах ПАО «ВымпелКом», в т.ч. их персональные данные. Кроме того, ему были доступны: возможность формировать детализацию совершённых звонков, производить замену и выдачу сим-карт, корректировку услуг оператора связи, смену владельца сим-карты, проверку персональных данных, контролировать движение денежных средств на счетах абонентов, а также иные действия в отношении абонентов ПАО «ВымпелКом», в т.ч. отработку офлайн обращений, однако механизм ему не был известен. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его трудовой деятельности в офисе обслуживания и продаж в <адрес> ПАО «ВымпелКом» (ТЦ «Универсам») на основании постановления УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) оперативными сотрудниками УФСБ проведено оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в протоколе обследования от ДД.ММ.ГГГГ оперработником и специалистом зафиксированы факты его противоправной деятельности. Также он добровольно сообщил сотрудникам УФСБ России по <адрес> обстоятельства его противоправной деятельности и способы её реализации. По факту неправомерного доступа к компьютерной информации может пояснить, что и.о. директора магазина обслуживания и продаж в <адрес> ПАО «ВымпелКом» Свидетель №1 с использованием учётной записи «VaAFedotov», предоставленной ему работодателем для исполнения должностных обязанностей, а также служебного средства вычислительной техники (далее - СВТ), принадлежащего ПАО «ВымпелКом»: СВТ № (имя ПК: SOP-7X81000-0202, IP адрес: 10.22.52.39, 192.168.137.1), находящегося в офисе обслуживания и продаж в ТЦ «Универсам» по адресу: <адрес>, Революционная, <адрес>, которое использовалось им и Свидетель №1 для исполнения должностных обязанностей в офисе обслуживания и продаж в <адрес> ПАО «ВымпелКом» (ТЦ «Универсам»), ДД.ММ.ГГГГ осуществил неправомерный доступ к данным клиентов ПАО «Вымпелком», что в последующем повлекло копирование компьютерной информации, содержащейся в информационной инфраструктуре оператора связи. О том, что доступ был неправомерным ему стало известно от сотрудников ФСБ, на тот момент не осознавал неправомерность его действий. Так, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №1 с просьбой сфотографировать экран указанного служебного СВТ с отображёнными на нём данными детализаций соединений абонента ПАО «ВымпелКом» с номером телефона № и направить в его адрес изображения посредством мессенджера «Телеграм» на учётную запись «Purpxann» (привязана номеру №, никнейм ФИО28), для последующей пересылки неизвестному ему человеку, что было реализовано в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. При этом ему не было известно о противоправности указанных действий и недопустимости их совершения об этом стало известно только после опроса у сотрудников ФСБ. На момент открытия карточек абонентов и пересылки Свидетель №1 информации по ним он не знал что его действия неправомерны. О том, что информация по абонентским номерам охраняется законом он не знал, для него это был просто набор цифр. Также в ходе обследования помещения салона связи оперативными сотрудниками при осмотре смартфона, принадлежащего Свидетель №1 и его аккаунта в мессенджере «Телеграм» urpxann» (привязанный к номеру №, никнейм ФИО27) обнаружена его переписка с ним - аккаунт «ОД» (телефонный номер №, никнейм отсутствует). Данный номер телефона № привязанный к нему учётная запись используется им лично. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения офиса обслуживания и продаж в <адрес> ПАО «ВымпелКом» (ТЦ «Универсам») он и Свидетель №1 соответствии с его рабочими графиками находились в помещении вышеуказанного салона связи, где Свидетель №1 осуществил вход в информационную инфраструктуру ПАО «ВымпелКом», используя свою учётную запись «VaAFedotov», а затем с использованием программы «1C-Предприятие» на указанного служебного СВТ в отсутствие клиентов зарегистрированных от их имени заявлений/обращений/жалоб, а также без имеющихся на то законных оснований сформировал запрос на выгрузку детализаций соединений абонентов с мерами телефонов: + № (за период - последний месяц), № (за период последние 2 месяца по просьбе Антона). После совершения указанных неправомерных действий он по просьбе Свидетель №1 сфотографировал детализацию соединений абонента на личный смартфон и отправил ему посредством мессенджера «Телеграм». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он осуществил доступ к данным клиента ПАО «ВымпелКом», но он не знал о том, что будет выполнено копирование информации содержащейся в информационной инфраструктуре оператора связи. Он на тот момент не знал, что его действия являются неправомерными. Используемый Свидетель №1 в противоправной деятельности смартфон изъят в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу нахождения офиса обслуживания и продаж ПАО «ВымпелКом» (ТЦ «Универсам»): <адрес>, что также отражено в соответствующем протоколе. Указанное оперативно - розыскное мероприятие проводилось на основании постановления УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Рег. № от ДД.ММ.ГГГГ). Ему было не известно, что его неправомерные действия наносят ущерб абоненту, а также репутационные и иные риски ПАО «ВымпелКом». Он совершил противоправные действия по указанию Свидетель №1, как его непосредственного руководителя. Осуществляя неправомерные запросы и иные действия он не понимал, что информационная инфраструктура ПАО «ВымпелКом» защищена от неправомерного доступа третьих лиц и участвует в обеспечении управленческих, технологических, производственных, финансово-экономических и (или) иных процессов в рамках выполнения его функций (полномочий) оператором связи, а противоправный характер его действий, при отсутствии соответствующего разрешения ПАО «ВымпелКом» влечёт угрозу последующих санкций в отношении него, в т.ч. уголовного характера. Совершённый им неправомерный доступ к компьютерной информации, выразился в копировании компьютерной информации, содержащей сведения об абонентах ПАО «ВымпелКом». Также он не понимал, что данные действия являются противоправными и за данную деятельность он понесет наказание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Об уголовной, административной и дисциплинарной ответственности за нарушение законодательства РФ, а также положений, инструкций и предписаний ПАО «ВымпелКом» ему не известно, также он неоднократно под роспись ознакомился с документацией, предоставляемой работодателем, в которой обозначались указанные требования. Он ознакомлен с протоколом его опроса от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в протоколе его. Перед подписанием он с протоколом знакомился, просто переволновался и хотел быстрей уйти от сотрудников ФСБ. Ознакомившись, подтвердил объяснения в части объективной стороны преступлений, но в части умысла на совершение вышеуказанных преступлений не подтвердил. (т.1 л.д. 206-210)

ФИО12, будучи допрошенный в качестве обвиняемого, свои ранее данные показания подтвердил, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 272 УК РФ, не признал. При этом дополнил, что пересланные им фотографии, которые как в последствии оказалось, были детализацией, он воспринимал как список номеров, а не детализации телефонных соединений. Если бы он знал и осознавал, что это детализация, то он бы спросил у Свидетель №1 зачем та ему и для каких целей. (т.2 л.д. 18-20).

Из показаний Свидетель №1, допрошенного в присутствии его адвоката в суде следует, что он знаком с ФИО1, в неприязненных отношениях с ним не состоит. По обстоятельствам дела воспользовался ст.51 Конституции РФ и просил огласить показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний Свидетель №1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ПАО «ВымпелКом» в должности и.о. директора офиса обслуживания и продаж в <адрес>, располагающегося то адресу: <адрес> (ТЦ «Универсам»). В соответствии с его должностными обязанностями он выполнял консультирование клиентов и осуществляет продажу продуктов ПАО «ВымпелКом». Работодателем при трудоустройстве ему были предоставлена учётная запись VaAFedotov» (доступ в информационную инфраструктуру ПАО «ВымпелКом» через служебный компьютер), с использованием которой он имел возможность осуществлять вход в информационные системы и информационную инфраструктуру ПАО «ВымпелКом», содержащие сведения об абонентах ПАО «ВымпелКом», в т.ч. их персональные данные. Кроме того, ему были доступны: возможность формировать детализацию совершённых звонков, производить замену и выдачу сим - карт, корректировку услуг оператора связи, смену владельца сим - карты, проверку персональных данных, контролировать движение денежных средств на счетах абонентов, а также иные действия в отношении абонентов ПАО «ВымпелКом», в т.ч. отработку офлайн обращений. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его трудовой деятельности в офисе обслуживания и продаж в <адрес> ПАО «ВымпелКом» (ТЦ «Универсам») на основании постановления УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) оперативными сотрудниками УФСБ проведено оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в протоколе обследования от ДД.ММ.ГГГГ оперработником и специалистом зафиксированы факты его противоправной деятельности. Также он добровольно сообщил сотрудникам УФСБ России по <адрес> обстоятельства его противоправной деятельности и способы её реализации. По факту неправомерного доступа к компьютерной информации может пояснить, что он с использованием учётной записи «VaAFedotov», предоставленной ему работодателем для исполнения должностных обязанностей, а также служебного средства вычислительной техники, принадлежащего ПАО «ВымпелКом»: СВТ № (имя ПК: SOP-7X81000-0202, IP адрес: 10.22.52.39, 192.168.137.1), находящегося в офисе обслуживания и продаж в ТЦ «Универсам» по адресу: <адрес>, Революционная, <адрес>, которое использовалось им и специалистом офиса обслуживания и продаж в <адрес> ПАО «ВымпелКом» ФИО12 для исполнения должностных обязанностей в офисе обслуживания и продаж в <адрес> ПАО «ВымпелКом» (ТЦ «Универсам»), ДД.ММ.ГГГГ осуществил неправомерный доступ к данным клиентов ПАО «ВымпелКом», что в последующем повлекло копирование компьютерной информации, содержащейся в информационной инфраструктуре оператора связи. ПАО «ВымпелКом», что в последующем повлекло копирование компьютерной информации, содержащейся в информационной инфраструктуре оператора связи. Так, в июне 2022 года к нему, как к сотруднику ПАО «ВымпелКом» обратился неизвестный ему ранее гражданин, представившийся именем «Антон» и использующий номер телефона - № с просьбой о выгрузке детализаций соединений абонента, использующего номер телефона №. Со слов Антона указанный номер принадлежал его супруге. На просьбу Антона он ответил ему о необходимости уточнить возможность совершения таких действий у директора салона связи. Получив разъяснения от директора магазина ФИО15 о недопустимости подобных действий, он Антону отказал в выполнении его просьбы. Тогда Антон попросил его ещё раз подумать над указанной просьбой, после чего прекратил контакты с ним на некоторое время. В ходе обследования используемого им и принадлежащего ему смартфона марки Xiaomi Redmi Note 11 голубого цвета (модель: №, IMEI №, IMEI №) установлено, что на нём установлено мобильное приложение мессенджера «Телеграм» и авторизовано 2 аккаунта. В ходе обследования аккаунта «purpxann» (привязанный к номеру №, никнейм ФИО29) обнаружена его переписка с пользователем «Антон» (телефонный номер №, никнейм отсутствует), содержащая признаки противоправной деятельности. Также при осмотре аккаунта «Purpxann» (привязанный к номеру №, никнейм @purpxannnnnn) обнаружена его переписка с пользователем «ОД» (телефонный номер №, никнейм отсутствует), содержащая признаки противоправной деятельности. Данный номер телефона № и привязанная к нему учётная запись используется сотрудником ПАО «ВымпелКом» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения офиса обслуживания и продаж в <адрес> ПАО «ВымпелКом» (ТЦ «Универсам») он и ФИО12 в соответствии с их рабочими графиками находились в помещении вышеуказанного салона связи, где он осуществил вход в информационную инфраструктуру ПАО «ВымпелКом», используя свою учётную запись «VaAFedotov» (пароль - «№), а затем с использованием программы «1С-Предприятие» на указанных служебных СВТ в отсутствие клиентов и зарегистрированных от их имени заявлений/обращений/жалоб, а также без имеющихся на то законных оснований сформировал запрос на выгрузку детализаций соединений абонентов с номерами телефонов: № (за период - последний месяц), № (за период - последние 2 месяца по просьбе Антона). После совершения указанных неправомерных действий он отправил Антону посредством мессенджера «Телеграм» фотографии экрана служебного СВТ, содержащего детализацию соединений абонента с номером телефона + №, на что Антон сообщил о плохом качестве изображений. В связи с этим, зная, что у его коллеги ФИО12 камера смартфона способна выдавать фотоснимки лучшего качества, он попросил его сфотографировать экран служебного СВТ с отображёнными на нём данными детализаций соединений абонента ПАО «ВымпелКом» с номером телефона № и направить в его адрес изображения посредством мессенджера «Телеграм» на учётную запись «Purpxann» (привязана к номеру №, никнейм ФИО31), для последующей пересылки Антону, что было реализовано последним в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО12 также было известно о противоправности указанных действий и недопустимости их совершения. После совершения указанных действий он, в нарушение законодательства РФ и внутренних нормативных документов ПАО «ВымпелКом», направил полученную неправомерным путём компьютерную информацию, содержащую детализацию соединений абонента, использующего номер телефона №, посредством мессенджера «Телеграм» с его учётной записи «purpxann» (привязанная к номеру +№, никнейм @Falando) на учётную запись «Антон» (привязана к номеру телефона №, никнейм отсутствует), что также подтверждено и продемонстрировано им добровольно в ходе обследования. Выполняя вышеуказанные действия по просьбе Антона он ожидал получение от него денежного вознаграждения за неправомерный доступ к компьютерной информации на банковскую карту «Альфа Банк» №, которая принадлежит специалисту офиса обслуживания и продаж в <адрес> ПАО «ВымпелКом» (ТЦ «Универсам») Свидетель №3 За предоставленные Антону сведения он не получил денежного вознаграждения. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он осуществил неправомерный доступ к данным клиента ПАО «ВымпелКом», что в последующем повлекло копирование компьютерной информации, содержащейся в информационной инфраструктуре оператора связи. В результате неправомерного доступа к компьютерной информации, содержащей данные клиента ПАО «ВымпелКом», путём копирования компьютерной информации с использованием его служебного положения им осуществлена передача полученных неправомерным путём сведений об абоненте ПАО «ВымпелКом», что подтверждено в ходе обследования служебного СВТ и продемонстрировано присутствующим лицам, а также отражено в протоколе обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Используемый им в противоправной деятельности смартфон изъят в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу нахождения офиса обслуживания и продаж ПАО «ВымпелКом» (ТЦ «Универсам»): <адрес>, что также отражено в соответствующем протоколе. Указанное оперативно - розыскное мероприятие проводилось на основании постановления УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ). Ему было известно, что его неправомерные действия наносят ущерб абоненту, а также репутационные и иные риски ПАО «ВымпелКом». Он совершил противоправные действия с целью последующего получения от гражданина по имени Антон, использующего для связи номер телефона №, денежного вознаграждения для улучшения его финансового положения. Осуществляя неправомерные запросы и иные действия он понимал, что информационная инфраструктура ПАО «ВымпелКом» защищена от неправомерного доступа третьих лиц и участвует в обеспечении управленческих, технологических, производственных, финансово - экономических и (или) иных процессов в рамках выполнения его функций (полномочий) оператором связи, а противоправный характер его действий, при отсутствии соответствующего разрешения ПАО «ВымпелКом» влечёт угрозу последующих санкций в отношении него, в т.ч. уголовного характера. Совершённый им неправомерный доступ к компьютерной информации, выразился в копировании компьютерной информации, содержащей сведения об абонентах ПАО «ВымпелКом». Также он понимал, что данные действия являются противоправными и за данную деятельность он понесу наказание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Об уголовной, административной и дисциплинарной ответственности за нарушение законодательства РФ, а также положений, инструкций и предписаний ПАО «ВымпелКом» ему известно, также он неоднократно под роспись ознакамливался с документацией, предоставляемой работодателем, в которой обозначались указанные требования. Также с указанной документацией ознакомился и ФИО12, то есть тот знал что его действия противоправны. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, а именно в том, что он действуя группой лиц совместно с ФИО12 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлёкшей её копирование и нарушил тайну переписки абонентов ПАО «ВымпелКом». В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 218-223).

Из показаний Свидетель №1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ранее данные показания подтверждает. При этом дополнил, что совершал противоправные действия, думая, что ему за его действия мужчина по имени Антон заплатит деньги. Изначально, когда от него поступило предложение о предоставлении ему детализации по абонентскому номеру его девушки, тот ему озвучил, что заплатит ему 1500 рублей за то, что он совершит нарушение тайны переписки, телефонные переговоров и иных сообщение путем копирования. Он предупреждал, Антона что указанные действия являются незаконными, то есть тот понимал что они с ним и ФИО12 совершают преступление. В итоге денежные средства ему не выплатили. При обозрении фотографии ФИО1, подтвердил, что это и есть тот самый «Антон», который просил его и ФИО12 предоставить ему сведения о телефонных переговорах, сообщениях по абонентскому номеру «№». За это обещал ему заплатить 1500 рублей. Доступ к информации по его номеру телефона « №» был представлен по его согласию. Ему приходило уведомление с кодом и тот сообщал его ему сам. (т.1 л.д. 229-231).

Свидетель №1, будучи допрошенный в качестве обвиняемого, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138, ч.3 ст.272 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Вышеуказанные преступления он совершал в группе лиц с ФИО12 (т.2 л.д. 35-37).

В судебном заседании Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил полностью, давал их добровольно в присутствии защитника – адвоката, права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, за них собственноручно расписался, предварительно с ними ознакомившись, какие-либо замечания, возражения и дополнения не имел.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Им совершен неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.272 УК РФ. Органами предварительного следствия действия его квалифицированы правильно.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации. С этой целью ФИО1 вступил в преступный сговор со специалистами офиса обслуживания и продаж ПАО «Вымпел-Коммуникации» Свидетель №1, осужденным приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые используя свое служебное положение, в указанный в установочной части приговора период времени и месте, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий в виде нарушения тайны переписки и телефонных переговоров Потерпевший №1, а также копирования персональных данных абонента, осуществили просмотр конфиденциальной информации обо всех состоявшихся соединениях (входящих и исходящих), а также скопировали персональные данные абонентского номера, принадлежащего Потерпевший №1, то есть предоставили персональные данные вышеуказанного абонента за получение денежных средств, что повлекло нарушение прав Потерпевший №1, выразившееся в несанкционированном доступе к конфиденциальной информации, содержащей данные абонентов, охраняемой ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ее копировании.

В результате умысел подсудимого был доведен до конца, своими действиями ФИО1 в группе с другими участниками осуществил неправомерный доступ к информации, повлекший копирование конфиденциальной информации, содержащей данные абонента, охраняемой ПАО «ВымпелКом»» и ее копировании, чем были нарушены права Потерпевший №1.

По смыслу статьи 272 УК РФ в качестве охраняемой законом компьютерной информации рассматривается как информация, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, ограничен доступ, установлены условия отнесения ее к сведениям, составляющим государственную, коммерческую, служебную, личную, семейную или иную тайну (в том числе персональные данные), установлена обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение, так и информация, для которой обладателем информации установлены средства защиты, направленные на обеспечение ее целостности и (или) доступности.

Согласно примечанию к ст.272 УК РФ под компьютерной информацией понимаются сведения, в том числе и данные, представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств хранения, обработки и передачи.

Под неправомерным доступом к компьютерной информации понимается несанкционированное собственником или иным законным пользователем информации проникновение к ней, в том числе с возможностью ознакомления, которое позволяет распоряжаться этой информацией (уничтожить, блокировать, модифицировать, копировать и т.д.) и создающее опасность как для самой информации, так и для интересов собственника или иного законного пользователя.

Состав ст.272 УК РФ предполагает обязательное наступление одного из последствий в виде уничтожения, блокирования, модификации, копирования информации. В данном случае имело место копирование.

Копирование информации представляет собой создание дубликата данных с информационного носителя (аудио- или видеозаписи с магнитных носителей, копирование с цифровых носителей), реализуемое как однократная операция (массовое копирование носителя классифицируется как тиражирование).

Копирование информации участниками преступной группы подпадает под действие указанного состава преступления, поскольку носит несанкционированный характер.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации свидетельствуют установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, не верить которым у суда нет оснований.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 и в суде, и на предварительном следствии утверждала, что на юридически значимый период времени она использовала телефонную связь с абонентским номером №, оформленным на ее имя, детализация с которого была получена без ее ведома и согласия ФИО1 с помощью третьих лиц. Допрошенные в суде в качестве потерпевшего ФИО16, свидетели обвинения Свидетель №3, ФИО17 подтвердили тот факт, что у специалистов отдела имелась реальная возможность получить доступ к детализации абонента ПАО «ВымпелКом». По результатам проведенной службой безопасности проверки, со слов потерпевшего ФИО16, несанкционированный доступ обращения к детализации соединения указанного абонента был осуществлен под учетной записью специалиста продаж Свидетель №1. Допрошенные в ходе предварительного следствия Свидетель №1 и ФИО12, чьи показания в суде были оглашены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтвердили факт несанкционированного доступа в нарушении внутренних нормативных документов ПАО «ВымпелКом» и законодательства РФ к компьютерной информации по указанному абонентскому номеру, повлекшее копирование, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Допрошенные в суде потерпевшие Потерпевший №1, ФИО16, свидетели обвинения Свидетель №3, ФИО17, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, давали подробные, последовательные, логичные показания, которые не противоречили друг другу, другим доказательствам по делу, а также письменным доказательствам. Оснований для оговора подсудимого ни у кого из них суд не усматривает. ФИО16, Свидетель №3, ФИО17 с подсудимым ранее не были знакомы, неприязни к нему не испытывают. Потерпевшая Потерпевший №1, хотя и была знакома с подсудимым, между ними сложились неприязненные отношения, однако в настоящее время неприязни не испытывает и оснований его оговаривать у нее не имеется, опровергающих ее утверждение доказательств стороной защиты суду не представлено, ее показания подтверждаются также другими доказательствами.

Имеющиеся в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 противоречия были устранены путем оглашения их показаний на следствия, что не противоречит требованиям УПК РФ, оглашенные показания были ими подтверждены в суде, противоречия объяснили вполне реально тем, что прошло много времени. Указанные противоречия не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Показания ФИО12 и Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии, были оглашены в суде в соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе следствия указанные лица допрашивались в присутствии защитников, в неприязненных отношениях с подсудимым ФИО1 не находились, каких либо обязательств перед ним не имели. После допроса были ознакомлены со своими показаниями, ни от них ни от их защитников никаких замечаний, возражений, дополнений не поступало, о чем свидетельствуют их подписи. Допрошенный в суде Свидетель №1, хотя и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, однако полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе следствия. Какими либо сведениями, свидетельствующими о возможности ими оговора ФИО1, суд не располагает. Их показания на следствии по установленным в суде обстоятельствам не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей по делу, а также материалам дела.

Изложенные в установочной части приговора факты подтверждаются также материалами ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которые не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, а также показаниям ФИО12, Свидетель №1, являются достоверными и допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Все оперативно-розыскные мероприятия проведены до возбуждения уголовного дела должностным лицом, на основании постановления руководства, в присутствии представителей общественности, с участием работников ПАО «ВымпелКом» Свидетель №1 и ФИО12. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, каких-либо замечаний по окончанию оперативных действий от участников ОРМ не поступало и замечания не зафиксированы. По проведенным действиям были составлены соответствующие протоколы, в которых имеются подписи всех присутствующих. Никаких заявлений, жалоб, претензий от участников мероприятий не поступало. В ходе обследования был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №1, который был использован для оказания услуг гражданину по имени «Антон». В ходе осмотра указанного телефона была выявлена переписка с абонентом «Антон», каковым, исходя из показаний Свидетель №1 являлся ФИО1, в которой последний просит предоставить детализацию абонентского номера, используемого потерпевшей Потерпевший №1, на что Свидетель №1 дает свое согласие, пересылает фотоснимки с экрана, на котором изображена детализация соединений абонентского номера, полученные от другого абонента, а именно от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, просит за это вознаграждение, а ФИО1 в свою очередь предостерегает Свидетель №1 о необходимости своевременного удаления компрометирующих сообщений в целях избежания ответственности. Данная информация идентична информации, полученной при осмотре чатов в приложении «Telegram» на оптическом диске. Полученная в ходе осмотра телефона и оптического диска информация однозначно свидетельствует о причастности подсудимого ФИО1 к совершению указанного преступления, о целенаправленности его преступных намерений и предварительном сговоре с другими участниками преступной группы на совершение указанного преступления.

Изъятой в ходе выемки у представителя ПАО «ВымпелКом» копией корпоративной проверки установлен факт неправомерного доступа к детализации абонента по просьбе незнакомого мужчины за вознаграждение, в связи с чем привлечен к дисциплинарной ответственности Свидетель №1, детализация была предоставлена незнакомому мужчину путем фотографирования с экрана компьютера на телефон и отправления фотоснимка.

Сведениями ПАО «ВымпелКом» подтвержден факт принадлежности в юридически значимый период времени абонентского номера № Потерпевший №1, что подтверждает показания последней.

Представленные суду стороной обвинения заверенные копии трудовых договоров, приказом, должностных инструкций, обязательств о неразглашении, листков ознакомления с нормативными и локальными нормативными актами ПАО «ВымпелКом», табеля учета рабочего времени подтверждают тот факт, что в юридически значимый период времени, лица, с которыми подсудимый вступил в преступный сговор, занимали в ПАО «ВымпелКом» должности специалистов офиса обслуживания и продаж ПАО «Вымпел-Коммуникации», местом работы являлся офис подразделения, расположенного по указанному выше адресу, им при выполнении трудовых функций представлялись сведения, составляющие охраняемую законом тайну, разглашение которых может причинить работодателю значительный ущерб и убытки, они дали письменные обязательства не разглашать прямо или косвенно Информацию ограниченного доступа, за исключением случаев получения предварительного письменного согласия со стороны работодателя и императивных требований государственных органов, были письменно предупреждены об ответственности за разглашение указанной информации в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Кодексом об административных правонарушениях, Уголовным кодексом Российской Федерации, а также имущественной ответственностью перед Работодателем за прочиненный ущерб, связанный с разглашением.

Согласно обязательствам, указанные лица, являющиеся сотрудниками ПАО «ВымпелКом», в случае попытки посторонних лиц получать от него информацию ограниченного доступа немедленно должно были сообщить своему непосредственному руководителю и представителю отдела корпоративной безопасности, что ими сделано не было.

Указанные копии нормативно-правовых актов ПАО «ВымпелКом» сомнений у суда также не вызывают, были осмотрены в ходе предварительного следствия, исследованы судом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об их недостоверности, суду сторонами не представлено.

Суд признает все представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного следствия, доказательства допустимыми и достоверными, каких либо существенных нарушений при проведении оперативных и следственных действий, в оформлении процессуальных актов допущено не было, они все согласуются между собой, а также с показаниями потерпевших, свидетелей, осужденного Свидетель №1, приговор в отношении которого вступил в законную силу, а также лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Указанные в актах сведения были удостоверены подписями участников оперативных действий. Изъятые предметы были надлежащим образом упакованы и опечатаны. В ходе предварительного следствия изъятые предметы и документы были осмотрены, после чего признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, данные доказательства были получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора.

Установлено, что ФИО1, из личной заинтересованности, действуя умышленно, с целью получения данных о фактах отправки и получения сообщений, а также детализации вызовов абонента Потерпевший №1 без ведома и согласия последней, передал Свидетель №1 данные об абонентском номере Потерпевший №1, пообещав передать Свидетель №1 за незаконные действия Свидетель №1 по неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации, денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей, после получения указанной выше информации. А Свидетель №1, в свою очередь сообщил о предложении ФИО1 и о своих преступных намерениях находившемуся на своём рабочем месте в офисе обслуживания и продаж «Билайн» (ПАО «ВымпелКом»), лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил последнему совершить неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, путём фотографирования, то есть копирования указанной информации на телефон и дальнейшего предоставления указанных сведений путём пересылки в приложении - мессенджер «Телеграмм» ФИО1, против воли и без согласия абонента ПАО «ВымпелКом» Потерпевший №1, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответило согласием, тем самым вступили в предварительный сговор. После чего Свидетель №1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно с ведома и согласия подсудимого ФИО1, в нарушение требований ФЗ «О персональных данных», «О связи», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», заведомо зная, что компьютерная информация, хранящаяся в базе данных серверов ПАО «ВымпелКом», содержащая персональные данные абонентов, составляют охраняемую законом тайну, нарушение которой является уголовно наказуемым деянием, вопреки воли, без согласия и в тайне от Потерпевший №1, а также без судебного решения, имея доступ к сведениям, составляющим охраняемую Конституцией РФ, Федеральным законом РФ № 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О связи» тайну переписки и телефонных переговоров, умышленно, из корыстной заинтересованности, используя логин для входа в информационно - биллинговую систему ПАО «ВымпелКом» ««VAFedotov»», полученный Свидетель №1 в ходе выполняемой трудовой деятельности и предоставленные права и полномочия, предусмотренные должностной инструкцией, незаконно, осознавая, что действуют вопреки воли, без согласия и в тайне от абонентов совершили копирование компьютерной информации путём фотографирования, затем отправили через мессенджер «Телеграмм» ФИО1. В результате действий ФИО1, действующего в группе с другими участниками, наступили общественно-опасные последствия – копирование информации.

Как усматривается из исследованных судом доказательств факты нарушения правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации в ходе предварительного следствия и в суде не установлены. Разрешение на получение указанной в установочной части приговора компьютерной информации со стороны руководства ПАО «ВымпелКом» либо других компетентных органов получено не было. Следовательно, действия подсудимого носили явно противоправный и умышленный характер, были направлены на доступ к охраняемой законом компьютерной информации вопреки ее безопасности. При этом, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, действовал умышленно, целенаправленно.

Не признание вины подсудимым суд расценивает как форму защиты и желание уйти от заслуженного наказания.

Принимая во внимания вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и сомнений у суда не вызывает. Умысел его на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, был сформирован вне зависимости от иных лиц, каких-либо провокационных действий со стороны правоохранительных органов либо иных лиц в отношении подсудимого судом не установлены.

Суд приходит к выводу, что действиям ФИО1 органами предварительного расследования дана верная юридическая оценка.

Нашел свое полное подтверждение в действиях ФИО1 и квалифицирующий признак «совершенной группой лиц по предварительному сговору». По смыслу ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившись о совместном совершении преступления. О наличии предварительной договоренности свидетельствуют как показания Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и подтвержденными в суде, материалами ОРМ, признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами, а также установленными судом конкретными обстоятельствами дела. Предварительная договоренность ФИО1 и других участников преступления имела место еще до начала выполнения объективной стороны преступления, каждый из них был осведомлен о действиях другого, по отношению к преступному деянию они действовали совместно, согласованно и целенаправленно, сообща, по ранее распределенным ролям, выполняя объективную сторону преступления, достигая совместно конечного результата.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст.272 УК РФ не заслуживают внимания.

Ссылка защитника о том, что в деле отсутствуют сведения, что файлы, к которым имели доступ Свидетель №1 и ФИО12, являются информацией, охраняемой законом, ни на чем объективном не основана.

Так, согласно ст.272 УК РФ предметом неправомерного доступа является охраняемая законом компьютерная информация, под которой понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, находящиеся на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, в соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» следует, что на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" п.5 применительно к статье 272 УК РФ неправомерным доступом к компьютерной информации является получение или использование такой информации без согласия обладателя информации лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка независимо от формы такого доступа (путем проникновения к источнику хранения информации в компьютерном устройстве, принадлежащем другому лицу, непосредственно либо путем удаленного доступа).

Таким образом, получая детализацию абонентского номера без ведома и согласия самого абонента, без разрешения компетентных органов, имеет место неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации.

Утверждение защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.272 УК РФ, поскольку он не являлся работником ни ПАО «ВымпелКом», ни ПАО «МТС» или любой другой организации, оказывающей услуги связи, не имел доступ к охраняемой законом информации, не предупреждался о неразглашении им информации ограниченного доступа, в том числе информации, составляющей коммерческую тайну, ФИО1 не являлся исполнителем объективной стороны преступления, информацию не изготавливал и не копировал, в момент противоправных действий Свидетель №1 и ФИО12 совместно с ними не находился, какого либо содействия исполнителям объективной стороны преступления не оказывал, информацию не копировал и не пересылал кому-либо, также несостоятельно и ни на чем объективном не основано.

Так, субъектом преступления, предусмотренного ст.272 УК РФ может быть любое физическое лицо вменяемое, достигшее к моменту совершения 16-лет возраста. Следовательно, ФИО1, не зависимо от того, что он не являлся работником ни ПАО «ВымпелКом», ни ПАО «МТС» или любой другой организации, оказывающей услуги связи, не имел доступ к охраняемой законом информации, не предупреждался о неразглашении им информации ограниченного доступа, в том числе информации, составляющей коммерческую тайну, является субъектом указанного преступления. Кроме того, с достаточной стороной установлено, что ФИО1 вступил в преступный сговор с Свидетель №1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В своих действиях руководствовался личной заинтересованностью, предложил соучастникам совершить преступление на денежное вознаграждение, содействовал совершению преступления тем, что предоставил соучастникам данные об абонентском номере Потерпевший №1, а затем получил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее копирование.

Ссылка защитника о том, что следственным путем не проверена информация кому принадлежит абонентский номер, на который была направлена детализация телефонных соединений Потерпевший №1, ничем не подтвержден тот факт, что именно ФИО1 получил информацию, его телефон осмотрен не был, скрипшотов переписки в деле нет, владелец не установлен, опровергается собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, в частности показаниями Свидетель №1, ФИО12, а также информацией, полученной в ходе осмотра содержания телефона, принадлежащего Свидетель №1, и оптического диска.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлена причинная связь между действиями подсудимого, совершенных в группе с другими участниками по предварительному сговору, заключающимися в неправомерном доступе к компьютерной информации, и наступившими вредными последствиями - нарушение охраняемых законом прав Потерпевший №1, в виде тайны переписки и телефонных переговоров, получения персональных данных, на что последняя своего согласия не давала, не было на это и разрешения официальных государственных органов, а также копированием указанных сведений путем фотографирования и отправки через мессенджер «Телеграмм».

Приговор в отношении Свидетель №1, совершившим преступление, предусмотренное ст.272 УК РФ в группе с другими лицами по предварительному сговору, вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего уголовного дела.

Таким образом, действиям подсудимого ФИО1 обвинением дана правильная юридическая оценка. Его вина сомнений у суда не вызывает.

Оснований для переквалификации его действий на другие составы преступлений, предусматривающие более мягкое наказание, в том числе и на ст.238 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд находит необходимым уточнить обвинение в части указаний в описательной части ПАО «МТС» вместо ПАО «ВымпелКом», считать технической ошибкой.

Исходя из принципа справедливости и гуманизма, согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судом также были проверены основания для применения к ФИО1 положений ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2, 78 УПК РФ. При этом суд не нашел оснований для снисхождения в отношении него со стороны государства.

Согласно требованиям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Обязательного требования признания вины и согласия потерпевшего, государственного обвинителя на это действующее законодательство не содержит. Однако, ФИО1 каких-либо мер к возмещению ущерба или иным образом заглаживанию причиненного преступлением вреда не предпринял, поскольку вину не признал. В связи с этим, суд не находит возможным прекратить в отношении него уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Также суд не находит оснований для признания действий подсудимого малозначительными, поскольку его действия носят общественно опасный характер, установлен состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.272 УК РФ, действия его носили умышленный целенаправленный характер, были направлены против общественных отношений в сфере компьютерной информации, в результате были нарушены интересы абонента и ПАО «ВымпелКом».

Не истек и срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный за совершенное подсудимым преступление ст.78 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также учитывает фактические обстоятельства дела, роль подсудимого в совершении указанного преступления, а также личность подсудимого, являющегося гражданином РФ, который не судим, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории <адрес>, по которому проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В судебном заседании он вел себя адекватно, осознавал свое процессуальное положение, реализовав свои права и обязанности в процессе, заявлял ходатайство и на поставленные вопросы участников процесса отвечал четко, ясно и понятно. У суда не вызывает сомнения его вменяемость, поэтому последний подлежит уголовной ответственности за совершение вышеуказанного инкриминируемого деяния.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются у подсудимого смягчающими обстоятельствами - наличие у подсудимого хронических заболеваний, грамот и благодарственных писем по месту учебных заведений; желание заключить контракт с Министерством обороны РФ для участия СВО; оказание физической и материальной помощи близким родственникам, в частности родителям пенсионного возраста.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, а также руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Препятствий, к назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ не имеется.

Назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, суд не учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления и личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст.64 УК РФ, а также не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.25 и ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает.

С учетом назначенного ФИО1 наказания мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. При этом, в соответствии с ч.ч. 3, 3.4 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время нахождения под домашнем арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 12 дней домашнего ареста равны 6 дням содержания под стражей, а 6 дней содержания под стражей равны 12 дням ограничения свободы.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа Самара Самарской области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора, контракта, соглашения, определенных трудовым законодательством РФ, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе его близких родственников).

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под домашнего ареста немедленно в зале суда после провозглашения приговора.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время нахождения под домашнем арестом с 13.11.2025 по 24.11.2025 включительно, из расчета 12 дней домашнего ареста равны 6 дням содержания под стражей, а 6 дней содержания под стражей равны 12 дням ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от 30.09.2025г.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья