Приговор № 1-810/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-810/2023

Копия: дело №--–810/23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 13 декабря 2023 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Хабаровой А.Р.,

государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

защитника Телепчиева А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ... Республики Татарстан, имеющего среднее образование, женатого, работающего в ООО «Доброе сердце» менеджером по продаже, зарегистрированного и проживающего в ... ... «А», судимого:

--.--.---- г. Приволжским районным судом ... ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу --.--.---- г.. --.--.---- г. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ.

Неотбытый срок по лишению права управлять транспортными средствами составляет 03 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, --.--.---- г. приговором Приволжского районного суда ... ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренным статьей 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу --.--.---- г..

ФИО1, не смотря на имеющуюся судимость за совершения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, в неустановленное время и в неустановленном месте употребил неустановленное вещество, вызвавшее опьянение. После чего, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 ПДД РФ в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Мерседес Е 200» г.р.з. №-- 116 регион, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу и не испытывая крайней необходимости начал движение от неустановленного места в сторону ... ... корпус 18 по проспекту Амирхана ... ....

ФИО1, --.--.---- г. примерно в 11 часов 50 минут, у ... ... корпус 18 по проспекту Амирхана ... ..., управляя автомобилем «Мерседес Е 200» г.р.з. №-- 116 регион, был остановлен инспектором 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ... ФИО6, у которого возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, в порядке и на основании Правил освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ №-- от --.--.---- г., ФИО1 в 12 часов 05 минут было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 ответил согласием. Согласно акту ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании показаний технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №--, в ходе освидетельствования произведенного --.--.---- г. в 12 часов 05 минут в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило 0.000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... ...49, при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в 12 часов 15 минут --.--.---- г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний у ... ... корпус 18 по проспекту Амирхана ... ... ответил отказом, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказание, предусмотренное частью 2 статьей 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете в РКПБ не состоит, состоит на учете в РНД, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие жалоб со стороны родственников и соседей, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Согласно части 1 статьи 53 УК РФ, ограничение свободы, как вид наказания заключается в установлении осужденному ограничений и возложении на него обязанностей, перечисленных в данной норме закона.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, и которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, для применения подсудимому положения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Автомобиль «Мерседес Е 200» г.р.з. №-- 116 регион находиться в собственности у ФИО2 с 2021, при таких обстоятельствах автомобиль необходимо возвратить законному владельцу.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 года 08 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года.

На основании статьи 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 06 августа 2021, и окончательно назначить наказание в виде 01 года 08 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 года 01 месяц.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие обязанности, ограничения и запреты: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов и до 06 часов следующего дня; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы четыре раз в месяц для регистрации; запретить выезжать за пределы территории муниципального образования ... ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде автомашины «Мерседес Е 200» г.р.з. №-- 116 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 9938 №--, вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сунгатуллин Ш.Ф.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.