Приговор № 1-248/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-248/2018

дело № 1-248/2018

11801711493000949


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 22 октября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Фатьянова И.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ахматханова А.А.,

при секретаре судебного заседания Тарминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего судимость по приговору Новоуренгойского городского суда от 13 августа 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Указанное преступление совершено в г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2018 года в период времени с 15-00 часов до 16-00 часов ФИО1, будучи в стоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у торца <адрес>, подошел со спины к Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения и, с целью подавления воли к сопротивлению, взял того за плечи, повалил на землю, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего из правого кармана брюк Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого, ФИО1 взял ноутбук марки «Леново» и бросил его в область головы Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. В последующем ФИО1 скрылся и, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, показал суду, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживает.

Судом установлено, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу осознает и понимает.

Возражений от участников процесса о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления признать доказанной, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, характеризуется отрицательно, имеет заболевания в виде: «Зависимость от употребления алкоголя, средняя (вторая) стадия, употребление в настоящее время (активная зависимость)» и «Пагубное (с вредными последствиями) сочетанное употребление наркотических средств из групп стимуляторов и каннабиноидов».

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд полагает признать, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, самоизобличающих, признательных показаний, а также в последующем подтверждении данных показаний в ходе проверки показаний на месте и очной ставки (л.д. 27-32, 84-87, 88-90, 91-96), а так же в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании так же установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, из обстоятельств уголовного дела следует, что фактическое нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, само по себе не явилось мотивом и поводом его совершения. Указанное преступление было им совершенно на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1.

В этой связи, оснований для признания указанного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим, подсудимому наказание не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, материального положения виновного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, с учетом того, что подсудимый в период предварительного расследования вину свою признал полностью, способствовал расследованию преступления, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, в судебном заседании искренне раскаялся и осознал свой противоправный поступок, суд полагает, что такое поведение после совершения преступления является по делу исключительным обстоятельством, которое существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, суд находит основания для назначения ему наказание с учетом положения ст. 64 УК РФ, а именно назначить более мягкий вид наказания в виде обязательных работ, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него судом приговора от 13.08.2018г., окончательное наказание по настоящему приговору суда подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ, а именно:

- 2 денежных билета банка России достоинством по 100 рублей, а также 2 монеты достоинством по 10 рублей, ноутбук марки «Леново», - следует считать возвращенными законным владельцам;

- кассовые чеки, инструкцию по эксплуатации «РМ-Х», - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Находящиеся под арестом, на основании постановления Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 21.08.2018 г., имущество, а именно: шестигранный ключ, 2 баллончика СО2, кобуру оперативную универсальную, пневматический пистолет марки «РМ-Х», cal. 4,5 мм (.177), пластмассовую баночку «Выстрел» с металлическими шариками, на основании ч. 2 ст. 104.1 УК РФ следует снять с указанного имущество арест, конфисковать и обратить в собственность государства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 420 часов.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и предыдущему приговору суда от 13.08.2018г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговору суда в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- 2 денежных билета банка России достоинством по 100 рублей, а также 2 монеты достоинством по 10 рублей, ноутбук марки «Леново», - следует считать возвращенными законным владельцам;

- кассовые чеки, инструкцию по эксплуатации «РМ-Х», - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Находящиеся под арестом, на основании постановления Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 21.08.2018 г., имущество, а именно: шестигранный ключ, 2 баллончика СО2, кобуру оперативную универсальную, пневматический пистолет марки «РМ-Х», cal. 4,5 мм (.177), пластмассовую баночку «Выстрел» с металлическими шариками, на основании ч. 2 ст. 104.1 УК РФ следует снять с указанного имущество арест, конфисковать и обратить их в собственность государства РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Р.Р. Гареев