Приговор № 1-395/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-395/2018

дело № 1-395/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 сентября 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А., помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Мосиной Т.С.,

при секретарях Мелехине Д.А., Барбей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося года рождения , зарегистрированного и проживающего по адресу: , не , судимостей не имеющего,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении с 28 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 14 апреля 2018 года, около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Овен», расположенного по ул. Б. Подгорная, 160 «а» в г. Томске, руководствуясь чувством личной неприязни, к ФИО1 возникшей в связи с нанесением ФИО1 ему удара бутылкой по голове, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, приисканной на месте преступления металлической трубой, используя её в качестве оружия, умышленно нанёс ФИО1 один удар в область головы, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга легкой степени, линейного перелома левой теменной кости, субарахноидального кровоизлияния, пластинчатого субдурального кровоизлияния левой затылочной, теменной области, очагов ушиба головного мозга, ушибленной раны левой теменной области, кровоизлияния левой теменно-височной области с эмфиземой мягких тканей, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что В ночь с 13.04.2018 на 14.04.2018 он совместно с ФИО4 и ФИО3, ФИО2 распивали спиртные напитки в магазине «Овен», расположенном на остановке «Ялтинская» в районе ул. Большая Подгорная в г. Томске. Минут через 15 зашел ФИО1, на которого он не обращал внимание. В какой-то момент он почувствовал удар по левой стороне головы, после чего у него помутнело в глазах, оглушило. Спустя несколько минут он пришел в сознание и понял, что это ФИО1 нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове, от удара бутылка разбилась. Он встал и выбежал из магазина, увидел металлическую трубку, длиной около 70 см., диаметр примерно 15 мм, взял ее и побежал в сторону магазина, подбежал к ФИО1, и ничего тому не говоря, сразу нанес удар металлической трубой в область головы, удар наносил снизу вверх, металлическую трубу он держал в правой руке. После нанесенного удара ФИО17 упал на асфальт, на спину, затем нанес еще 2-3 удара о голове ФИО1. (л.д. 3-33, 109-111);

Вина подсудимого ФИО6 в совершенном преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 54-57 т.1, и показал, что 14 апреля 2018 года, примерно около 01 часа 30 минут в магазине «Овен» расположенном на ул. Б. Подгорная 160 «а» в г. Томске он, находясь в состоянии алкогольного опьянения бутылкой ударил ФИО6 бутылкой по голове и вышел на улицу. Через несколько минут из магазина выбежал ФИО6, подбежал к кустам недалеко от магазина, взял в кустах отрезок трубы и ударил его трубой по голове. От удара он упал на землю. Затем ФИО6 еще раз ударил его трубой по голове, он потерял сознание, очнулся в больнице.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 13 апреля 2018 года она находилась в магазине «Овен» расположенный на ул. Б. Подгорная 160 «а» в г. Томске вместе с ФИО3, его женой ФИО4, ФИО6 Примерно около 01 часа 30 минут 14 апреля 2018 года, в магазин пришел ФИО1. ФИО6 сказал, что не будет пить с ФИО1. После этого ФИО18 взял со стола бутылку из-под водки и с размаху ударил ФИО6 бутылкой по голове и вышел на улицу. Затем ФИО6 пришел в сознание, выбежал из магазина. После этого на улицу вышла ФИО4, но сразу вернулась и сказала, что ФИО6 убил ФИО1. Они сразу вышли на улицу и она увидела, что ФИО19 лежит на земле, на голове была кровь. Ольга сказала, что ФИО6 ударил ФИО20 по голове какой -то палкой или трубой.(л.д. 48-51);

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 13 апреля 2018 года он со своей супругой ФИО4, ФИО2 ФИО6 находились в магазине «Овен» расположенном на ул. Б. Подгорная 160 «а» в г. Томске распивали спиртные напитки. Около 01 часа 30 минут, 14 апреля 2018 года в магазин пришел ФИО1, который ударил ФИО6 бутылкой по голове. ФИО6 потерял сознание, ФИО21 вышел из магазина на улицу. Затем ФИО6 пришел в сознание, встал со стула и выбежал из магазина. Потом он узнал, что ФИО6 избил ФИО22, как именно не знает. (л.д. 42-44);

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она находилась в магазине «Овен» расположенном на ул. Б. Подгорная 160 «а» в г. Томске, дату не помнит. Потом ФИО23 ударил бутылкой ФИО6 по голове, он потерял сознание, а ФИО1 вышел на улицу. Затем ФИО6 встал, выбежал на улицу и ударил ФИО1 кулаком.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13 апреля 2018 года около 23 часов она находилась в магазине «Овен» расположенном на ул. Б. Подгорная 160 «а» в г. Томске вместе с ФИО7, ФИО8. Через некоторое время к ним пришел ФИО6 и сказал, что не будет пить с ФИО1. В этот момент ФИО24 взял со стола бутылку из-под водки и ударил ФИО6 бутылкой по голове. Минуты через 2-3 ФИО6 пришел в сознание, встал со стула и выбежал из магазина. Минуты через 2 она так же вышла на улицу и увидела, что ФИО6 ударил ФИО1 по голове палкой или трубой. (л.д. 45-47 );

В судебном заседании свидетель ФИО4 не подтвердила свои показания в части применения ФИО6 предмета, используемого в качестве оружия, указала, что ФИО6 ударил ФИО1 кулаком.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 суд считает, что показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия являются наиболее достоверными, поскольку они подробно и полностью согласуются с другими доказательствами по делу, а её показания в суде направлены на то, чтобы помочь подсудимому ФИО6 избежать ответственности за совершенное преступление. Перед допросом следователем свидетелю ФИО4 разъяснялись её процессуальные права, - то, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, она предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, после допроса никаких замечаний по поводу правильности занесения её показаний в протокол не высказывала, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 Кроме того, свидетель ФИО4 подтвердила, что подпись в протоколе допроса её. Таким образом, суд берет за основу показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он проводил следственные действия по данному уголовному делу, допрашивал свидетелей. Показания свидетели давали добровольно, перед допросом им разъяснялись процессуальные права, они предупреждались об уголовной ответственности. Об обстоятельствах дела свидетели рассказывали сами, он фиксировал, с протоколами своих допросов все свидетели были ознакомлены, никто замечаний не вносил.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого 14.04.2018 года неустановленное лицо, находясь у магазина «Овен» по ул. Б. Подгорная 160 «а» в г. Томске, причинило ФИО1 телесные повреждения, относится к категории тяжкого вреда здоровью. ( л.д.7 );

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «Овен» по ул. Б. Подгорная 160 «а» в г. Томске и прилегающая к магазину территория, где было совершено преступление. (л.д. 8-16 );

- заключение эксперта № 866-М от 13.06.2018г., согласно которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга легкой степени, линейного перелома левой теменной кости, субарахноидального кровоизлияния, пластинчатого субдурального кровоизлияния левой затылочной, теменной области, очагов ушиба головного мозга, ушибленной раны левой теменной области, кровоизлияния левой теменно-височной области с эмфиземой мягких тканей, причинены действием твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения и в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в действие с 16.09.2008г.). (л.д.92-95);

- заключение эксперта № 6155 от 28.06.2018г., согласно которого, на спортивной куртке и кроссовках принадлежащих ФИО6, обнаружена кровь потерпевшего ФИО1 (л.д. 81-86 );

- протокол выемки, в ходе которой у ФИО6 были изъяты куртка спортивная черного цвета, брюки спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета, на которых обнаружена кровь потерпевшего ФИО1. (л.д. 65 -66);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены кроссовки, спортивная куртка черного цвета принадлежащие ФИО6, на которых была обнаружена кровь потерпевшего ФИО1, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.98 -100);

- копия карты вызова «скорой медицинской помощи», согласно которой 14.04.2018 в 00 часов 46 минут поступил вызов по адресу: <...> «а», откуда госпитализирован ФИО1 (л.д. 62-63);

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Вина ФИО6 в совершенном преступлении, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, о то, что 14 апреля 2018 года около 01 часа 30 минут ФИО6, находясь в г. Томск на ул. Большая Подгорная 160 «а» возле магазина «Овен» используя в качестве оружия приисканную на месте преступления металлическую трубу нанес ФИО1 не менее одного удара в область головы.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, картой вызова скорой медицинской помощи; заключением эксперта № 866-М, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего ФИО1 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, отражены их локализация и степень тяжести для здоровья; заключением эксперта № 6155.

Основания для оговора ФИО6 у потерпевшего ФИО1, свидетелей, по мнению суда, отсутствуют.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершенном преступлении.

Об умысле ФИО6 на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что для причинения телесных повреждений ФИО6 использовал орудие, обладающее высокими поражающими свойствами, -металлическую трубу, а также нанесение удара в место расположения жизненно важных органов- в область головы.

Суд считает установленным, что ФИО6 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему из внезапно возникших личных неприязненных отношений. В судебном следствии установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО6 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО6 для совершения преступления использовалась металлическая труба, которая относится к предметам, которыми возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности ФИО6, который положительно характеризуется, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родителя, руководствуется положения ст.ст.6,60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом, в соответствии с п. «и,г,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание ФИО6 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 в соответствии со ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО6 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО6 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, полагая при этом возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о наличии у ФИО6 социальной мотивации к исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Прокурором Ленинского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 50220 (пятьдесят тысяч двести двадцать ) рублей 22 коп. - размера средств ОМС, затраченных на лечение ФИО1 Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал, ФИО6 иск признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Учитывая, что виновность ФИО6 в совершении преступления установлена в судебном заседании, гражданский иск и.о. прокурора Ленинского района г. Томска подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ учитывая имущественное положение ФИО6, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мосиной Т.С. за оказание ею юридической помощи ФИО6 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с ФИО6 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО6 50220 (пятьдесят тысяч двести двадцать ) рублей 22 коп. - размера средств ОМС, затраченных на лечение ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО6 50220 (пятьдесят тысяч двести двадцать ) рублей 22 коп. в пользу Российской Федерации в лице Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: образцы вещества бурого цвета, образцы слюны- уничтожить, куртка черная, брюки спортивные черные, кроссовки черные- вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : судья Г.Б. Мухамедярова

Секретарь Е.А. Барбей