Приговор № 1-62/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020(26RS0015-01-2020-000268-48)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Журавлевой И. М.,

с участием государственных обвинителей Сариева О. М.,Погосова М. А.,

защитника Опилат А. А., представившей ордер № с 152483,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20.06.2018 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 24.10.2018 года назначенное наказание смягчено до 10 месяцев, исключено дополнительное наказание в виде штрафа, освобожденного по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю 15.02.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с *** по ***, в светлое время суток, находясь возле домовладения ФИО1, расположенного по адресу: *** обнаружил нежилое помещение, из которого решил похитить имущество, которое он там обнаружит.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в ночное время суток, ФИО2, незаконно находясь на территории домовладения ФИО1, и имея умысел на кражу чужого имущества, путём свободного доступа, через незапертую дверьнезаконно проник внутрь нежилого хозяйственного помещения, используемого потерпевшим для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъял в свою пользу, то есть похитил, принадлежащие потерпевшему ФИО1 4 колеса со стальными дискамиR-13 неустановленной марки стоимостью 960 рублей за 1 дискна сумму 3 840 рублей и шинами марки «Белшина» R-13 стоимостью 1 960 рублей за 1 шину на сумму 7 840 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и использовал его в своих личных корыстных целях.

Своими действиями ФИО2 причинилпотерпевшему ФИО1 имущественный вред на сумму11 680 рублей, который для последнего значительным ущербом не является.

Кроме того, в период времени с *** по ***, ФИО2, достоверно зная о наличии домашнего вина и сахара, находящегося в нежилом хозяйственном помещении домовладения ФИО1, расположенного по адресу: ***, решил похитить домашнее вино и сахар, которые он там обнаружит.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в ночное время суток, ФИО2, незаконно находясь на территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: ***и имея умысел на кражу домашнего вина и сахара, путём свободного доступа,через незапертую дверьнезаконно проник внутрь нежилого хозяйственного помещения, используемого потерпевшим для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъял в свою пользу, то есть похитил, принадлежащие потерпевшему ФИО1 5 канистр объёмом10 литров с 10 литрами домашнего вина в каждой, 1 стеклянную бутылку объёмом 20 литров с 20 литрами домашнего вина, из бочки объёмом 80 литров перелил 30 литров домашнего вина в принесённую с собой заранее канистру объёмом 30 литров, а всего 100 литров домашнего вина стоимостью 50 рублей за 1 литр на сумму 5000 рублей, 2 пакета сахара весом 5 килограммов каждый стоимостью 26 рублей за 1 килограмм на сумму 260 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и использовал его в своих личных корыстных целях.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества из домовладения ФИО1, *** в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 15 минут, ФИО2, находясь на территории домовладения ФИО1, и имея умысел на кражу домашнего вина и сахара, путём свободного доступа,через незапертую дверьнезаконно проник внутрь нежилого хозяйственного помещения, используемого потерпевшим для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъял в свою пользу, то есть похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1 1 канистру объёмом 10 литров с 10 литрами домашнего винастоимостью 50 рублей за 1 литр на сумму 500 рублей и 1 пакет сахара весом 5 килограммов стоимостью 26 рублей за 1 килограмм на сумму 130 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и использовал его в своих личных корыстных целях.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 имущественный вред на сумму 5 890 рублей, который для последнего значительным ущербом не является.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично. Он полностью признал себя виновным в хищении у ФИО1 имущества в виде вина и сахара, не признал свою вину в хищении дисков с шинами.Он показал суду, что в октябре 2019 года в темное время суток, он хотел распить спиртные напитки, и он вспомнил, что ранее у ФИО1 он покупал вино по адресу: ***. Он один направился к указанному домовладению с целью хищения вина. Подойдя к воротам, он перелез через них и направился в сторону нежилогодома, где обнаружил 6 канистр вина объемом 10 литров и два пакета сахара по 5 килограмм. Там же находился погреб, спустившись в который, он обнаружил стеклянную тару с вином объемом 20 литров и бочку, в которой было примерно 30 литров вина. Он взял 5 канистр вина, два пакета сахара и перебросил их через забор, затем взял стеклянную тару объемом 20 литров и перелез через забор. Стеклянную тару он отнес домой в первую очередь, а затем возвращался несколько раз за 5 канистрами и двумя пакетами сахара. Затем в продолжение, зная, что в погребе имелась бочка с вином, он взял свою канистру объемом 30 литров и направился к дому ФИО1 Из бочки он перелил в канистру объемом 30 литров вино и когда она наполнилась, вытащил из помещения и перебросил через забор. С похищеннымимуществом он направился домой, при этом еще одна канистра объемом 10 литров осталась в нежилом домовладении, но не стал ее похищать в тот момент, так как решил сделать это позже. Похищенное вино он распивал в течение нескольких недель. В начале декабря 2019 года в ночное время, зная, что в нежилом доме по адресу: *** осталась еще одна канистра вина, он один направился к нему с целью хищения вина и последующего его употребления. Подойдя к воротам данного дома примерно в 2 часа 30 минут, он перелез через забор и направился в сторону нежилого дома, откуда похитил одну канистру вина объемом 10 литров. Данную канистру с вином он отнес домой по адресу: *** в последующем распил один в течение нескольких дней.

Однако суд считает, что вина ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что проживает по адресу: ***. На территории данного домовладения расположен жилой дом, в котором он проживает и нежилое строение, выполненное из кирпича, имеющее крышу, окна и двери, которое он использует в качестве хранилища. Также на территории своего домовладения он выращивает виноград, из которого изготавливает домашнее вино для собственного употребления. Готовое вино он хранил в канистрах объемом 10 литров в нежилом строении, расположенном на территории его домовладения, а также в стеклянной таре (бутылке) объемом 20 литров и бочке объемом 80 литров в погребе, расположенном в подвале данного нежилого строения. Последние несколько лет он стал меньше употреблять спиртных напитков, но вино продолжал изготавливать, в связи с чем, у него имелись большие запасы вина. Кроме этого, в нежилом строении он хранил сахар для изготовления домашнего вина и 4 колеса со штампованными стальными дисками и шиной «Белшина» 13 радиуса. В данное помещение он заходит редко, лишь для того, чтобы положить туда какие-либо вещи или вино. Примерно в 14 часов 00 минут *** он приехал с рыбалки, зашел в нежилое строение, чтобы оставить там удочки и обнаружил пропажу 5 канистр вина объемом 10 литров каждая, 2 пакетов сахара весом по 5 килограмм каждый. Было ли закрыто данное помещение уже не помнит. Спустившись в погреб, он обнаружил пропажу стеклянной тары (бутылки) с вином объемом 20 литров, а также пропажу 30 литров вина из бочки объемом 80 литров, которая ранее была полной. На бочке имеются указатели литража, по которой он понял, что не хватает 30 литров вина. О данном факте в правоохранительные органы он сообщать не стал, так как сомневался, что преступника смогут найти, однако решил установить в данном помещении камеры видеонаблюдения. *** примерно в 12 часов 00 минут он направился в нежилое строение, где обнаружил пропажу 1 канистра вина объемом 10 литров. Просмотрев камеры видеонаблюдения, он обнаружил, что в период времени с 02 часов 56 минут по 03 часа 07 минут лицо цыганской национальности совершает хищение 1 канистры вина и мешка сахара. По данному факту он обратился в полицию. Позже ему стало известно, что кражу совершил ФИО2, так как он его видел и опознал в ходе следственных действий. Он согласен со стоимостью похищенных у него материальных ценностей, определенных органом предварительного следствия. Ущерб для него значительным не является. В настоящее время ФИО2 материальный ущерб за все похищенное имущество, в том числе и за шины с дисками, возмещен в полном объеме, заглажен моральный вред путем принесения извинений. Претензий он к ФИО2 не имеет.

В суде с согласия подсудимого и защиты по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данных в ходе предварительного следствияСвидетель №1 (т. 1 л.д. 249-250), Свидетель №3 (т. 2 л.д. 4-6), ФИО8 (т. 2 л.д. 1-3).

Так, свидетель Свидетель №1 сообщил, что он является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОМВД России по Ипатовскому городскому округу. Онзакреплен за участком, в том числе, с домовладением в ***. *** с заявлением в полицию обратился ФИО1 по факту кражи 4 колес, 110 литров вина и 2 пакетов сахара по 5 килограммов из нежилого дома. В этот же день он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. Из просмотра камеры видеонаблюдения, установленной в нежилом доме по адресу: *** было установлено, что мужчина похитил из нежилого *** канистру вина и 1 пакет сахара. Была выдвинута версия о том, что преступление мог совершить ФИО2 В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено местонахождение ФИО2, который признал вину в совершенном преступлении. Никакого давления он на ФИО2 не оказывал, так как, предъявив ему запись с камеры видеонаблюдения, он сразу же признал вину в совершенном преступлении. Кроме этого, ФИО2 признал вину и в краже 100 литров вина, 4 колес, 10 килограммов сахара, которые он совершил в разные периоды времени 2019 года. После этого он составил протокол явки с повинной, так как ФИО2 не имеет образования и не мог самостоятельно письменно изложить обстоятельства совершения преступления, получил объяснение от ФИО2, а затем участием специалиста, понятых и ФИО2 произвел осмотр места происшествия по месту жительства отца ФИО2 по адресу: ***; в ходе которого ФИО2 выдал 2 канистры объемом 10 литров и стеклянную бутылку объемом 20 литров. ФИО2 тогда пояснил, что остальные канистры он выбросил.

СвидетелиСвидетель №3 и Свидетель №2 показали, что *** они были приглашены следователем СО ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО9 в качестве незаинтересованных лиц, при проведении следственного действия: проверка показаний на месте. Из ОМВД России по Ипатовскому городскому округу вместе со следователем, поляковым В. П., его защитником они проехали к домовладению по маршруту, указанному ФИО2, расположенному по адресу: ***. К ним вышел собственник дома, ФИО1 Следователем ФИО2 было предложено показать, как он совершал преступление. ФИО2 указал, что в период с *** по *** в ночное время суток, он подошел к забору дома и указал на точное место, где он перелез через забор. Затем ФИО2 указал на одноэтажное нежилое строение, из которого он похитил 4 колеса, 2 пакета сахара по 5 кг, вино объемом всего 110 литров. Далее ФИО2 указал на дверь данного нежилого строения, в которое он входил путем свободного доступа через незапертую дверь. Затем ФИО2 указал на место, где лежали 4 колеса которые он похитил. ФИО2 указал на окно, куда данные колеса он выкидывал на улицу. Он пояснил, что затем относил колеса домой. Затем ФИО2 указал на место в нежилом строении, где он, в октябре 2019 года, похитил 5 канистр вина объемом 10 литров каждая, 2 пакета сахара весом 5 кг каждая, а также на место в погребе, где он обнаружил тару с вином объемом 20 литров и бочку с вином. Затем указал на место, где сначала он перекидывал 5 канистр с вином объемом 10 литров, 2 пакета сахара. Затем взял тару с вином и перелез через забор. ФИО2 пояснил, что сначала отнес домой тару с вином объемом 20 литров. Затем возвращался за остальными канистрами с вином и пакетами сахара. Также в эту ночь он из дома принес с собой канистру объемом 30 литров, с которой он вернулся в нежилое строение и перелил из бочки и вином, находившееся в погребе, в данную канистру 30 литров вина. ФИО2 указал на месте, где перебросил данную канистру и отнес ее домой. Также ФИО2 добавил, что *** или *** в период времени с 2 часов 30 минут по 3 часа 00 минут, он похитил оставшуюся шестую канистру и указал на данное место. От дальнейшего проведения проверки показаний на месте ФИО2 отказался, в том числе и указать на место, где он хранил похищенное имущество, и место где он сбыл 4 колеса неустановленным лицам. Все действия, указанные ФИО2 были зафиксированы с помощью средств фотофиксации. Никакого давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции или другим участвующих лиц не оказывалось, он себя вел спокойно и точно описывал свои действия.

Из показаний потерпевшего и свидетелей усматривается, что ФИО1 имел в наличии похищенные материальные ценности, в том числе и 4 шины с дисками, и указанные предметы похищены именно ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается и его явкой с повинной (т. 1 л.д. 23), из которой усматривается, что он в разное время похищал из дома ФИО1 шины, вино, сахар. Явку он продиктовал без давления на него, в которой подписался, о чем указывает свидетель Свидетель №1 О совершенных противоправных действиях сам ФИО2 подробно рассказал в ходе следственного действия – осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-19). В ходе осмотра была изъята, а затем осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства запись с камеры видеонаблюдения, из которой видно, как ФИО2 похищает вино и сахар (т. 1 л.д. 6-19, т. 1 л.д. 147-151, 191-192). Тогда же изъят след обуви, который, согласно заключению эксперта по проведенной судебной трасологической экспертизе *** от ***, мог быть образован обувью мокасины, и вероятно мог быть образован подметочной частью мокасин, изъятой у ФИО2 (т. 1 л.д. 139-144).

Кроме того, ФИО1 ФИО2 полностью возмещен причиненный преступлениями ущерб, в том числе, и за кражу шин, что, в совокупности с собранными по делу доказательствами, указывает на виновность ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях.

Из справок о стоимости имущества усматривается, что стоимость 1 литра домашнего вина по состоянию на декабрь 2019 года составляет 50 рублей за 1 литр (т. 1 л.д 39), стоимость 1 мешка сахара весом 5 килограммов по состоянию на декабрь 2019 составляет 130 рублей (т. 1 л.д 41).

Таким образом, установлена стоимость похищенного имущества, с которой потерпевший согласился и сообщил, что значительным ущербом сумма похищенного имущества, для него не является.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду хищения шин с дисками); по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду хищения вина и сахара).

При назначении наказания ФИО2 суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимому согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, но сожительствует и имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Суд учитывает, что ФИО2 не страдает психическими заболеваниями, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, сомнений в его вменяемости, у суда, не имеется. Также установлено, что он не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд ФИО2 на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на его иждивении малолетних детей, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину, показал место, время, способ совершения им преступлений в ходе предварительного следствия, возмещение материального ущерба и заглаживание вреда путем принесения извинений.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличествует рецидив преступлений. В связи с этим, ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом у ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что при назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с учетом применения ст. 60 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению более мягкого вида наказания, а также отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, либо применить условное осуждение при наличии рецидива преступлений.

Кроме основного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, диспозиция предусматривает и дополнительный вид наказания –ограничение свободы. И поскольку суд пришел к выводу об отбытии ФИО2 основного наказания реально, то назначения ему дополнительного вида наказания не требуется.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Ввиду того, что суд пришел к убеждению о реальном отбывании наказания ФИО2, вид исправительного учреждения ему надлежит определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62, 63, 68, 70 УК РФ.

ФИО2 в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан *** и Постановлением Ипатовского районного суда от *** ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, иные – переданные на ответственное хранение, передать по принадлежности, остальные уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком в 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленного в нежилом помещении ФИО1 по адресу: ***, 2 отрезка липкой ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранить при уголовном деле; канистру белого цвета объемом 10 литров, в которой находится вещество бурого цвета объемом 5,6 литров; канистру белого цвета объемом 10 литров, в которой находится вещество бурого цвета объемом 5,7 литров;прозрачную пустую стеклянную тару (бутылку) объемом 20 литров –передать по принадлежности ФИО1; обувь (мокасины) черного цвета, принадлежащие ФИО2 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу передать по принадлежности ФИО2; гипсовый слепок со следом обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2, втот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий