Приговор № 1-92/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-92/2025

дело № (№)

УИД 19RS0№-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 04 сентября 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Медведевой Г.Д.,

с участием

государственных обвинителей –

помощников прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А., ФИО2,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников – адвокатов Ивченко Н.А., Котова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <>, судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии - поселении. Основное наказание отбыто ДАТА, на ДАТА неотбытое дополнительное наказание составляет 2 года 6 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

По приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, ФИО4, был осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ) и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии - поселении. Приговор вступил в законную силу ДАТА. ДАТА освобожден из ФКУ ИК-31 УФСИН России по <адрес> по истечении срока наказания. ДАТА поставлен на учет в Бейский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок окончания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДАТА.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, – по истечении трех лет после отбытия наказания, в связи с чем на ДАТА, то есть на момент совершения преступления, ФИО4 имел непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

ФИО4, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в нарушение требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями и примечаниями) (далее по тексту - ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, ДАТА в 02 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 11 метров в северо - восточном направлении от входных ворот <адрес> Республики Хакасия, сел за управление автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион, находящегося на вышеуказанном участке местности, при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние и поехал на нем в направлении <адрес> Республики Хакасия.

ДАТА в 02 часа 59 минут, ФИО4, с признаками опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион, на участке местности, расположенном на расстоянии 410 метров в северо – восточном направлении от юго – восточного угла строения № <адрес> Республики Хакасия был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДАТА в 03 часа 17 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС ОМВД России по <адрес>, припаркованном на месте задержания, ФИО4, с его согласия, был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest», модель 6810, результат которого показал 1,14 миллиграмм на литр содержания алкоголя и, согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, ФИО4 в качестве подозреваемого от ДАТА следует, что он был осужден приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто, состоит на учете в уголовно – исполнительной инспекции. Проживает по адресу: <адрес><адрес>, с бывшей женой Свидетель №1 <> С Свидетель №1 они были женаты с 2015 года, в 2021 году они расторгли брак, с 2022 года проживают совместно. Супруга выплачивает ипотеку и кредит на автомобиль. У них имеется автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, который по договору – купли продажи от ДАТА, принадлежит Свидетель №1 Он пользовался автомобилем, водительского удостоверения не имеет, ранее был лишен права управления транспортными средствами. ДАТА ДАТА он управлял автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №. ДАТА около 17 часов 30 минут он припарковал автомобиль по адресу: <адрес>, напротив ворот дома, у родственника, где он распивал спиртное. Около 02 часов 00 минут, он со Свидетель №5 и Свидетель №4 поехали на автомобиле «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <адрес>, в <адрес>, управлял автомобилем Свидетель №4 В баре они распивали спиртное. Затем он и Свидетель №4 поехали домой в <адрес> автомобилем управлял Свидетель №4, они поехали в сторону КСРЗ <адрес>, он на переднем пассажирском сидении употреблял спиртное, они ехали быстро. Свидетель №4 сказал, что за ними едет автомобиль сотрудников ДПС. Он увидел, что Свидетель №4 не справляется с управлением и предложил остановить автомобиль, чтобы пересесть за руль автомобиля. После остановки, они быстро поменялись местами, он пересел за руль автомобиля, дверь с водительской стороны открыл сотрудник ДПС. Его проводили в патрульный автомобиль, документов на автомобиль у него не было. Сотрудники ДПС отстранили его от управления автомобилем, так как у него были признаки алкогольного опьянения, составлен протокол, он прошел освидетельствование, результат 1,14 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при проведении всех процедур велась видеозапись. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Сотрудником ДПС автомобиль был задержан, изъят и направлен на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>. Он был доставлен в отдел полиции. Вину в управлении транспортным средством, в состоянии опьянения, не признает (л.д.106-110).

При проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №4, подозреваемый ФИО4 пояснил, что мог сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения ДАТА (л.д.112-114).

Из оглашенных дополнительных показаний, ФИО4 в качестве подозреваемого от ДАТА следует, что он признает вину, что ДАТА управлял автомобилем «ВАЗ 21093», государственный номер № в содеянном раскаивается, уточнил адрес, где распивал спиртное и фамилию №, пояснил, что ДАТА, в вечернее время, у № по адресу: <адрес>, <адрес>, распивал спиртное, по указанному адресу приехал на автомобиле, своей супруги, «ВАЗ 21093», №, после чего, на данном автомобиле мог поехать в <адрес> в бар «Наливайка», затем поехал в д. <адрес> и по дороге был задержан сотрудниками ДПС (л.д.115-117).

После оглашения подсудимый ФИО4 подтвердил свои показания, пояснил, что они даны добровольно, в присутствии защитника.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО4 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Оценивая показания ФИО4, суд находит их достоверными в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании, согласуются с другими исследованными доказательствами, и принимает их во внимание.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что совокупность доказательств исследованных в судебном заседании подтверждает виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что она проживает с ФИО4, с которым состоит в семейных отношениях, и с <>. С ФИО4 они зарегистрировали брак в 2016 году, развелись в 2023 году, совместно не проживали пол года, после чего, стали вновь проживать совместно. Доходы у них разделены, супруг оплачивает бытовые нужды, они ведут совместное хозяйство. Она взяла кредит на автомобиль, супруг его посмотрел и она купила автомобиль, кредит оплачивает она, покупку обсуждала с ФИО4 они решили, что она платит кредит, а он несет остальные расходы, не связанные с автомобилем. ФИО4 взял ключи и уехал на работу на автомобиле.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что она была замужем за ФИО4 с 2015 года, с ДАТА они расторгли брак. С 2022 года проживают совместно, брак не регистрировали, имеют общий бюджет, ведут совместное хозяйство, характеризует его положительно. ДАТА ФИО4 поехал на работу на ее автомобиле «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № который она приобрела ДАТА по договору купли-продажи в кредит. Оформить кредит на покупку автомобиля они решили совместно с ФИО4, кредит она оформит на свое имя, а ФИО4 будет оплачивать часть кредита, автомобиль ими приобретен совместно, пользовались автомобилем совместно, поставить его на учет на свое имя она не успела. ДАТА ФИО4 был на работе. ДАТА она не знает, где был ФИО4 ДАТА около 04 часов ФИО4 ей сообщил, что он задержан сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль помещен на стоянку транспортных средств. Автомобилем она разрешала пользоваться ФИО4, так как они приобрели данный автомобиль по общему решению, ФИО4 вкладывает часть денежных средств на оплату кредита, который был оформлен на покупку автомобиля (л.д. 49-51).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснила, что показания в части совместной оплаты кредита она не поддерживает, все показания она не читала. Они обговаривали, что она оплачивает кредит, он остальные расходы. Денежными средствами, в т.ч. доходами ФИО4, в семье распоряжается она. Супруга характеризует положительно.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОДПС ГИБДД, следует, что ДАТА около 02 часов 50 минут по <адрес> в <адрес>, был замечен автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, водитель автомобиля набирал скорость и тормозил, двигался по дороге из стороны в сторону. Водитель не выполнил требование об остановке автомобиля, увеличил скорость и поехал в сторону поселка КСРЗ <адрес>. Они преследовали автомобиль, который, продолжал скрываться, и на <адрес>, около строения №, водитель, не справившись с управлением, съехал с дороги вправо, на пустырь. Они остановили патрульный автомобиль на проезжей части и направились к вышеуказанному автомобилю, водитель автомобиля пытался выехать из ямы, осуществляя движение назад и вперед. Движений в салоне автомобиля он не видел, из автомобиля никто не выходил. Он открыл водительскую дверь, попросил ФИО4 выйти из автомобиля. ФИО4 имел сильные признаки алкогольного опьянения, был сопровожден в служебный автомобиль, где пояснил, что документов у него не имеется. При проверке базы данных было установлено, что ФИО4 был лишен водительского удостоверения, он был отстранен от управления автомобилем, освидетельствован с помощью технического средства, показания которого составили 1,14 мг/л, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе всех вышеуказанных процедур производилась видеозапись. В отношении ФИО4 составлены протоколы об административных правонарушениях. Автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № 19, эвакуирован на территорию специализированной автостоянки по адресу: <адрес>, <адрес> В дальнейшем установлено, что ФИО4 на ДАТА имел непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ. Он составил рапорт об обнаружении признаков преступления. DVD – R диск c видеозаписями административных процедур передан в дознавателю в ОМВД России по <адрес> (л.д.55-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДАТА, около 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, приехал ФИО4 на автомобиле «ВАЗ 21093», где выпивал спиртное. Около 02 часов 00 минут он, ФИО4 и Свидетель №5 собрались в <адрес>, ФИО4 сел за руль своего автомобиля и они поехали. Свидетель №5 находился на переднем пассажирском сидении, он на заднем сидении. Они приехали в бар «Наливайка» в <адрес>, затем он и ФИО5 поехали в д. <адрес> проезжая по <адрес>, они заметили, что за ними едет автомобиль сотрудников ДПС, которые потребовали остановить автомобиль. ФИО4 останавливаться не стал, набрал скорость, свернул на <адрес>, не справившись с управлением, съехал с дороги на пустырь, автомобиль застрял. Сотрудники полиции задержали ФИО4, за управлением автомобиля «ВАЗ 21093» находился ФИО4, местами с ним он не менялся. Поляков обращался к нему с просьбой, чтобы сотрудникам ДПС он сказал, что за рулем находился не он, однако он отказался (л.д. 61-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДАТА, около 17 часов 00 минут он приехал к ФИО20 по адресу: <адрес>. В это же время приехали ФИО4 и Свидетель №4 Он и ФИО4 выпивали спиртное, около 00 часов 00 минут он попросил родственников вызвать ему такси, и продолжал выпивать спиртное. ДАТА утром он оказался дома в <адрес> (л.д.66-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит специализированная автостоянка, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> ДАТА, около 03 часов 30 минут с адреса: <адрес>, он эвакуировал на специализированную стоянку автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, на адрес: <адрес> «а». Он подписал протокол задержания транспортного средства (л.д.59-60).

Оценивая показания Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими на стадии дознания, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено инкриминируемое ФИО4 преступление и его причастность к этому преступлению.

Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, суд принимает во внимание в части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами, учитывая их семейные отношения с подсудимым. При этом оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, которые она дала на стадии дознания, не имеется.

Допросы свидетелей, в т.ч. и Свидетель №1, в ходе дознания проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недостоверных или недопустимых не имеется. Как следует из протокола, показания Свидетель №1 прочитала лично, замечаний, заявлений от нее не поступило.

Следовательно, анализируемые показания свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого в судебном заседании, которые приняты судом, однозначно подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии при описанных судом обстоятельствах и согласуются с другими доказательствами. Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждают факт совместного их владения с ФИО4 автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 11 метров в северо – восточном направлении от входных ворот <адрес> д. <адрес> Республики Хакасия, откуда ФИО4 начал движение на автомобиле «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № (л.д.8-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 410 метров в северо – восточном направлении от юго – восточного угла строения № <адрес> Республики Хакасия, установлено место, где был задержан ФИО4, который управлял автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (л.д.14-20).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, ДАТА ФИО4, управлявший автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, ДАТА в 02 часа 59 минут, отстранен от управления в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 21).

Как следует из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДАТА в 03 часа 17 минут ФИО4 был освидетельствован, у него установлено состояние опьянения, показания прибора 1,14 мг/л (л.д.24, 25). С порядком проведения освидетельствования ФИО4 был ознакомлен и согласился его пройти, о чем имеется его подпись (л.д. 22).

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства, автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО4 ДАТА был помещен на специализированную стоянку (л.д.26).

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДАТА производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено (л.д.29).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА покупателем автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, у ФИО12 является Свидетель №1 (л.д.33).

Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО4 осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии – поселении (л.д.39-41).

Как следует из ответа на запрос врио начальника Бейского МФ (с дислокацией в <адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4, по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, постановлен на учет в инспекцию ДАТА (л.д.43).

Как следует из ответа на запрос заместителя начальника отдела Госавтоинспекции, ФИО4 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось, транспортных средств на имя ФИО4 не зарегистрировано (л.д.45). Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, является ФИО12 (л.д. 46).

Как следует из протокола выемки от ДАТА, проведенной на основании постановления дознавателя (л.д.71), свидетелем Свидетель №3 на территории стоянки выдан автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № (л.д. 71, 72-75), который был осмотрен (л.д.76-79), признан вещественным доказательством, хранится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>А (л.д.80, 81).

ДАТА дознавателем, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, осмотрены видеозаписи на диске (л.д.82-87), который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 88, 89). Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему, в темное время суток автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, движется перед автомобилем ДПС, не останавливаясь. ФИО4 задержан сотрудниками ДПС, после чего, в служебном автомобиле ему разъяснены права, он отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат 1,14 мг/л, составлены протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведен осмотр автомобиля (л.д.82-87).

Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА на автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, наложен арест с ответственным хранением данного автомобиля на территории специализированной автостоянки по адресу: <адрес> «А» (л.д.91-92).

Оснований для признания вышеприведенных доказательств в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, и суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО4 в ходе дознания по делу не допущено.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Ответы на запросы устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Суд признает диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела допустимым доказательством, а содержащиеся на нем видео-файлы относимыми доказательствами, поскольку видеозаписи содержат объективные сведения о событии, которое является предметом настоящего уголовного дела.

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, соответствующим требованиям закона, достоверным, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в том, что он заведомо зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, 01 апреля 2025 года вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение им п. 1.3 ПДД РФ как излишне вмененного, поскольку данный пункт правил является общим.

На основании изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО4 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) <>

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, оценивая его поведение в период совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого ФИО4 в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и другие данные о личности подсудимого, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО4 <>

Из показаний свидетеля Свидетель №6, инспектора Бейского МФ (с дислокацией в <адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, следует, что ФИО4 ДАТА осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ. ДАТА освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока, с ДАТА состоит на учете в инспекции. С ним проводятся профилактические беседы о недопустимости совершения административных правонарушений и преступлений, на меры профилактического характера он не реагирует (л.д.68-70).

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №6 не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, <>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний (л.д. 115-117), положительную характеристику.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и выражается в том, что он представляет органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Факт совершения ФИО4 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. Признание ФИО4 вины не имело значения для процедуры доказывания. По этим же основаниям, его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, не могут быть признаны как явка с повинной.

Таким образом, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянении является квалифицирующим признаком данного преступления, а потому не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Судимость по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд при назначении наказания не учитывает, поскольку данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО4 к уголовной ответственности и не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 в виде лишения свободы, суд, учитывая данные о его личности, не сделавшего для себя положительных выводов и не вставшего на путь исправления, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО4 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, в качестве альтернативы лишению свободы судами могут применяться принудительные работы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, его поведение после совершения преступления, с учетом его возраста, трудоспособности, отсутствия инвалидности, суд приходит к выводу о замене подсудимому ФИО4 назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде принудительных работ не имеется.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

ФИО4 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от ДАТА, при этом основное наказание им отбыто ДАТА, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое им дополнительное наказание, по указанному приговору, в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 80, 81), на него в ходе дознания был наложен арест (л.д. 91-92).

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как установлено в судебном заседании, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ФИО4 совершил с использованием транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, который был приобретен в период фактических семейных отношений ФИО4 и Свидетель №1, находится в совместной собственности супругов, находился на момент совершения преступления в фактическом пользовании ФИО4 и являлся средством совершения преступления, что подтверждается письменными материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого и свидетеля Свидетель №1

Условия, предусмотренные п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, при которых автомобиль подлежит конфискации, установлены.

Таким образом, автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства, поскольку он являлся предметом преступления, в этих целях необходимо сохранить арест на указанный автомобиль, наложенный по постановлению Саяногорского городского суда от ДАТА (л.д. 91-92).

Дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, в связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Ивченко Н.А. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО4 в ходе дознания, в сумме 14 854 рубля 40 копеек (л.д. 197), судом первой инстанции – 2 768 рублей.

При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату, суд учитывает имущественное и семейное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст ФИО4 и возможность получения им дохода, он не отказывался от услуг адвоката, <> считает возможным взыскать с подсудимого согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за защиту адвокатом Ивченко Н.А. интересов подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании в сумме 17 622 рубля 40 копеек в порядке регресса в пользу федерального бюджета, что не приведет к его имущественной несостоятельности и не отразится на материальном положении его семьи. Процессуальные издержки с подсудимого за участие адвоката Котова К.В. в судебном заседании взысканию не подлежат, поскольку адвокат осуществлял защиту по соглашению.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, и назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр.

Обязать ФИО4 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>А, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия основного наказания, но распространить его на время отбывания принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: - DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 89), после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела;

- автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 80, 81), после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства. Арест на автомобиль ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, наложенный по постановлению Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА (л.д. 91-92), сохранить до его конфискации и обращения в собственность государства, после чего, арест подлежит отмене.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 17 622 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 40 копеек, связанные с участием адвоката Ивченко Н.А. по назначению в ходе дознания и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко